Решение № 2-3477/13 от 06.11.2013 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

№ 2-3477/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2013 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Султановой З.К.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика Администрации Краснооктябрьского района Волгограда - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> Волгограда об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Волгограда об оспаривании распоряжения.

В обоснование иска указано, что по постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 972-н ФИО1 был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ на занятие жилой площади в комнате № (в настоящее время № 108) общежития по <адрес>. В настоящее время дом по указанному адресу относится к муниципальному жилищному фонду. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировалась в комнате № 151, вселилась в комнату и жила в ней. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 27-р по <адрес> изменена нумерация комнат: комната № - изменена на комнату № 108; комната № - изменена на № 109. Кроме того, этим распоряжением истец незаконно перерегистрирована из комнаты № в комнату № 153. Таким образом, ФИО1 помимо своей воли оказалась зарегистрированной в комнате № 109. Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 27-р об изменении нумерации комнат и о перерегистрации лиц незаконно.

Просит: признать незаконным пункты № и 2.9 Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 27-р о перерегистрации ФИО1 из комнаты № (ранее 151) в комнату № (ранее № 153) по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика <адрес> Волгограда - ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что ФИО1 пропустила срок на оспаривание распоряжения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что ФИО4 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО5 с присвоением супруге фамилии - «Исайкина», что подтверждается свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно выписке из распоряжения № 27-р от ДД.ММ.ГГГГ об изменении нумерации помещений общежития по адресу <адрес> комнате № (по данным МУ «ЖКХ» - комната № 153) - присвоить № (л.д. 11).

Из паспорта истца усматривается, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, комната № 109. Паспорт ФИО1 получила 13.10.2009г. (л.д.8), следовательно, о том, что ее перерегистрировали в комнату № 109, истец узнала ДД.ММ.ГГГГ. что она не отрицала в судебном заседании. Кроме того, из объяснений истца следует, что с данным распоряжением ФИО1 была ознакомлена в июле ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, истец вправе была обратиться в суд с заявлением об оспаривании распоряжения администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 27-р в течение трех месяцев со дня, когда узнала о допущенном нарушении её прав и интересов. Однако, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом срок.

Доказательства невозможности обращения ФИО1 в установленный законом срок с заявлением об оспаривании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 27-р суду не представлено. Судом также не установлено уважительных причин пропуска ФИО1 срока на оспаривание распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 27-р.

Доводы представителя истца о том, что трехлетний срок исковой давности не пропущен, являются не обоснованными. ФИО1 оспаривает распоряжение администрации <адрес>, срок, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, составляет 3 месяца, а не три года. Требований о праве на жилое помещение, заявление ФИО1 не содержит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации <адрес> Волгограда об оспаривании распоряжения отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации <адрес> Волгограда об оспаривании распоряжения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Е. Рожкова