Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> об обязании предоставить равноценный земельный участок, возместить ущерб,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> и с учетом уточнения исковых требований просит обязать Администрацию <данные изъяты> предоставить в собственность истцу на безвозмездной основе земельный участок равноценный утраченному земельному участку, взыскать с ответчика в счет возмещения убытков расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца в Администрацию <данные изъяты><адрес> истцу выдано ходатайство об обеспечении выбора земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, для дальнейшего предоставления в долгосрочную аренду для садоводства. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> заявление истца рассмотрено и материалы направлены в Отдел архитектуры и градостроительства для изготовления акта выбора и проведения других необходимых работ. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и выдан истцу акт № выбора земельного участка, местоположение земельного участка согласовано истцом со всеми необходимыми службами. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен межевой план, границы земельного участка согласованы с Администрацией <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-П Администрации <данные изъяты> земельный участок предоставлен истцу в аренду. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела бытовку, которую установила на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на хозяйственное строение. ДД.ММ.ГГГГ истец закупила металлические столбы для возведения ограждения на земельном участке, которые в последствие установлены по всеми периметру земельного участка и забетонированы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, на основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности истца на земельный участок. Истец добросовестно вносила сначала арендную плату за земельный участок, затем выкупила земельный участок и своевременно оплачивает налог за землю. С момента предоставления земельного участка в аренду, истец использует участок по назначению, окашивает траву, занимается садоводством и огородничеством, истцом облагорожен земельный участок, вывезен мусор в виде пустой тары от спиртных напитков, коробок, битого стекла и прочего мусора. В ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО. стал утверждать, что данный земельный участок принадлежит ему, и предложил истцу выкупить у него земельный участок. ДД.ММ.ГГГГФИО предъявил к истцу иск о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о праве собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> право собственности истца на земельный участок К№, площадью <данные изъяты> кв.м признано отсутствующим, земельный участок изъят из незаконного владения истца ФИО1, из ГКН исключены сведения о земельном участке, с внесением соответствующих изменений в ЕГРП. Кроме этого, решением суда с истца в пользу ФИО взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. В связи с этим, истец просит обязать ответчика Администрацию <данные изъяты> предоставить в собственность на безвозмездной основе земельный участок равноценный изъятому у неё по решению суда земельному участку К№, взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных убытков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Ответчик – представитель Администрации <данные изъяты> иск не признал.

3-е лицо – представитель Администрации <данные изъяты> иск поддержал.

3-е лицо – ФИО в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежаще, ранее направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, мнение по иску не выразил (л.д.74).

Судом установлено, что ранее истец ФИО1 являлась собственником земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца в установленном законом порядке было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). Данный земельный участок истец ФИО1 приобрела у ответчика Администрации <данные изъяты> по договору купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенного между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59). В свою очередь данный договор купли-продажи земельного участка заключен на основании Постановления Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-П о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность за плату, с одновременным прекращением права аренды ФИО1 на указанный земельный участок (л.д.55).

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, данный земельный участок был сформирован в установленном законом порядке. На заседании комиссии по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц о предоставлении и использовании земельных участков на территории <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>. В дальнейшем изготовлен акт выбора земельного участка прошедший согласование со всеми компетентными лицами. Согласована и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, после чего, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-П Администрации <данные изъяты> предоставлен истцу ФИО1 в аренду (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> и ФИО1 заключен договора аренды земельного участка К№ (л.д.34-36).

После того, как истец ФИО1 стала собственником земельного участка К№, используя земельный участок по целевому назначению, облагородив земельный участок, установив на земельном участке хозяйственное строение и оформив его в собственность, установив по границам земельного участка ограждение в виде забора на бетонном основании, выяснилось, что истцу был предоставлен земельный участок за счет земельного участка ФИО, который в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1 в целях защиты своего нарушенного права собственности на землю.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу № по иску ФИО к ФИО1 об истребовании земельного участка, исключении сведений из ГКН, иск ФИО удовлетворен, признано отсутствующим у ФИО1 право собственности на земельный участок К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО1 изъят земельный участок К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО, из ГКН исключены сведения о земельном участке К№, площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес>, с внесением в ЕГРП соответствующих изменений.

Решением суда были установлены следующие обстоятельства, а именно то, что земельный участок находящийся в собственности ФИО был выделен и в дальнейшем продан помимо воли ФИО, при этом, земельный участок в установленном порядке у ФИО не изымался, но вопреки этому повторно был распределен и передан в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи (л.д.11-12).

По указанному выше гражданскому делу судом назначалась землеустроительная экспертиза, расходы по её проведению нес ФИО, данные расходы составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Вышеуказанным решением суда данные судебные расходы ФИО взысканы с ФИО1

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом, он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлась добросовестным приобретателем указанного выше земельного участка, получила свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок.

Вместе с этим, судом установлено, что земельный участок был предоставлен в разное время двум физическим лицам – ФИО и ФИО1 При этом собственник земельного участка ФИО, в установленном порядке, предусмотренном ст.235 ГК РФ, своего права на данный земельный участок лишен не был.

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком Администрацией <данные изъяты> при предоставлении истцу ФИО1 сначала в аренду, а затем в собственность земельного участка, не был соблюден порядок изъятия земельного участка у ФИО, что привело к повторному распределению этого же участка в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без прекращения в установленном порядке (при наличии на это оснований) права ФИО на спорный земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу.

На момент приобретения ФИО1 земельного участка у Администрации <данные изъяты>, истцу не было известно о правопритязаниях третьих лиц на данный земельный участок, земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ истцом использовался по назначению, облагораживался, на нем установлено хозяйственное строение, возведен забор.

Таким образом, истец ФИО1 в силу положений п.1 ст.302 и п.3 ст.10 ГК РФ являлась добросовестным приобретателем земельного участка, изъятого из её незаконного владения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку предоставление этого же земельного участка истцу ФИО1 не представляется возможным вследствие наличия у этого земельного участка собственника в лице ФИО, то восстановление нарушенного права истца ФИО1 подлежит путем предоставления аналогичного равноценного земельного участка площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец ФИО1 была лишена права собственности на земельный участок в результате неправомерных действий ответчика Администрации <данные изъяты>, то понесенные в связи с этим убытки истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Так, в целях защиты по иску ФИО об истребовании у ФИО1 земельного участка, исключении сведений о земельном участке из ГКН, с ФИО1 в пользу ФИО решением суда взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые истец ФИО1 фактически выплатила ФИО, что подтверждается письменной распиской последнего.

При таких обстоятельствах, указанные выше расходы суд относит к убыткам истца ФИО1, которые при наличии вышеуказанных обстоятельств дела подлежат взысканию с ответчика Администрации <данные изъяты> надлежит взыскать в пользу истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10,12,15,209,302 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Администрацию <данные изъяты> предоставит ФИО1 в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для садоводства, расположенный на территории сельского поселения <адрес>, равноценный земельному участку с кадастровым номером №

Взыскать с Администрации <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: