Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию, а также по иску ФИО1 к АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>», ООО «Энергия и К» о признании недействительным договора купли-продажи электросетевого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию.

В обоснование иска указано следующее:

Между АО «НЭСК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 27/08/2013 №, объектом энергоснабжения согласно договору, является: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно Акту о передаче балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки ТП-334 передана ФИО1 от СОТ «Мысхако».

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ№ между АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» и ФИО1 граница балансовой принадлежности сторон между Сетевой организацией и ФИО1 установлена присоединением на отпаечной опоре ВЛ-10 кВ высоковольтной линии к ТП-334.

Согласно Акту о передаче балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки ТП-334 передана ФИО1 от СОТ «Мысхако». Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Сетевой организацией и ФИО1 расчетный прибор учета установлен в ТП-334.

При определении объема потребленной электроэнергии из расхода, расчетного прибором учета вычитается объем опосредованно присоединённых потребителей, имеющих прямые договора энергоснабжения, заключенные напрямую с АО «НЭСК».

В соответствии с п. 129 Общих положений «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

До настоящего момента ФИО1 не оплачена дебиторская задолженность по договору энергоснабжения № в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии, выразившимся в просрочке платежей, ответчику произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» задолженность за отпущенную электроэнергию в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» пени в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>», ООО «Энергия и К» о признании недействительным договора купли-продажи электросетевого имущества.

В обоснование иска ФИО1 указал следующее:

Между ФИО1 и ООО «Энергия и К» был заключен договор купли - продажи от 20.07.2018г., согласно которому он передал Покупателю ООО «Энергия и К» в собственность электросетевое имущество: трансформатор силовой марки ТМГ - 250/10/0,4 кВ; ВЛ - 0,4 кВ - 176 метров, провод 0,4 кВ, опоры железобетонные 37 шт., технологический узел учета электроэнергии; ВЛ - 10 кВ54 метра, опоры железобетонные; КТПНвв - 10/04 кВ, зав. № в комплексе с оборудованием 10/04,кВ; Согласно условиям договора стоимость имущества составляет <данные изъяты>.

Впоследствии ему стало известно, что ответчик при заключении договора ввел его в заблуждение относительно природы сделки: была договоренность, что ФИО14 передает имущество и тем самым производится зачет требований и претензий ни у кого не будет. После заключения договора купли - продажи его заверяли, что все претензии разрешены.

Учитывая возраст ФИО1 и состояние здоровья: согласно консультации у врача - невролога ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз: ЦВБ, гипертоническая болезнь 3 ст., инфаркт мозга, мне было трудно воспринимать происходящее. Кроме этого я по назначению врача принимал лекарства: эдарби (Побочные действия: головокружение, повышенная утомляемость), Аторвастатин (побочные действия: бессонница, головокружение; головная боль, астения, недомогание, боль в груди; сердцебиение,) Сермион (побочные действия: спутанность сознания, головная боль, сонливость или бессонница) мне было трудно оценивать происходящее, я хотел только, чтобы быстрее разрешить все вопросы.

Условия заключения договора он обсуждал с руководством АО «НЭСК» и ООО «Энергия и К». ФИО1 был введен в заблуждение и после подписания договора купли - продажи в суд поступил иск к нему о взыскании задолженности. Т.е. получается, он просто за <данные изъяты> передал имущества, фактическая стоимость которого является существенной. Указанный трансформатор стоит порядка <данные изъяты>. Имеет существенную стоимость и другое имущество.

Указанные мной обстоятельства подтверждают, что при совершении сделки ответчик обязан вернуть все полученное по ничтожной сделке и возместить причиненный ущерб. Кроме того, данная сделка была заключена без согласия супруги ФИО2.

В судебном заседании представитель АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>» настаивал на удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию и возражал против удовлетворении иска ФИО1 к АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>», ООО «Энергия и К» о признании недействительным договора купли-продажи электросетевого имущества.

Суду пояснил, что АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» ознакомившись с возражениями ответчика, направляет суду и ответчику данные дополнения к исковому заявлению. С доводами ответчика истец категорически не согласен по следующим причинам: В своих возражениях ответчик указывает период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период не является периодом взыскания задолженности, а является периодом взыскания пени.

Ответчик пытается скрыть от суда тот факт, что к его сетям кроме указанных в возражениях пяти собственников земельных участков подключены еще около сорока абонентов, каждый из которых потребляет электроэнергию.

Все собственники земельных участков неоднократно обращались к ответчику как к сетедержателю за разрешением заключить прямой договор с АО «НЭСК», однако ответчик подобное разрешение дал только пяти собственникам: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 Упомянутый в возражениях ответчика ФИО6 в настоящее время не является собственником земельного участка, собственником принадлежащего ФИО6 участка в настоящее время является ФИО5

Указанные выше факты подтверждаются заявлением о заключении прямых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным инициативной группой собственников земельных участков. При этом ответчик передавал в АО «НЭСК» показания только пяти указанных выше собственников земельных участков, что подтверждается копиями показаний за май и июнь 2018. Таким образом, именно по вине ответчика несколько десятков собственников земельных участков потребляют электроэнергию посредством сети ответчика, но не имеют прямого договора с АО «НЭСК».

Своими действиями ответчик умышленно затрудняет истцу учет потребленной электроэнергии. Ответчик в возражениях ссылается на то, что он не является собственником электрической сети и был введен в заблуждение при заключении договора купли-продажи.

Ответчик не привел доказательств факта отсутствия у него права собственности на объекты электроснабжения в течении периода взыскания задолженности, а также введения его в заблуждение при заключении договора купли-продажи и оспаривания данного договора.

Ответчик в возражениях ссылается на некие «предварительные» и «фактические» показания приборов учета. Однако существующие приборы учета электрической энергии не имеют возможности заранее установленного размера потребления электрической энергии за определенный период. Осуществлять учет потребленной электрической энергии по фактическим показаниям приборов учета ответчик отказывается, используя «предварительные» и «фактические» показания. Представить ссылку на норму закона, предусматривающую подобный способ расчета стоимости электроэнергии, ответчик отказался. Таким образом, ответчик не доказал факт отсутствия задолженности, также как и факт неверных расчетов работниками АО «НЭСК» суммы долга ответчика.

В отношении иска ФИО1 к АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>», ООО «Энергия и К» о признании недействительным договора купли-продажи электросетевого имущества: В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец никак не подтверждает наличие каких-либо дополнительных условий и договорённостей в связи с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ, также он не доказывает необходимость получения согласия супруги на данную сделку и наличие заболеваний, из-за которых он в момент заключения сделки не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Следовательно, истец не вправе ссылаться на данные обстоятельства как на основания для признания договора недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как следует из искового заявления, истец понимал, что при заключении договора он передает имущество ООО «Энергия и К», и что он получит за эту передачу имущества <данные изъяты>.

Согласно Обзору практики применения арбитражными судами ст. 178 и 179 ГК РФ заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь).

Таким образом, у истца не было заблуждений относительно природы сделки - истец мог заблуждаться лишь о ее последствиях, никак не связанных с правовой природой сделки купли-продажи. Однако заблуждения о последствиях сделки не являются основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 178 ГК РФ)

В судебном заседании ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения иска АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию, просили удовлетворить иск ФИО1 к АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>», ООО «Энергия и К» о признании недействительным договора купли-продажи электросетевого имущества.

Суду пояснили, что согласно ответу Истца № от 21.06.2018г. в адрес ФИО1 задолженность по состоянию на 01.06.2018г. составляет <данные изъяты>. Так же согласно указанного ответа опосредованно присоединенными к электрохозяйству ФИО1 являются: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5

В расшифровке расчетов, приложенных к материалам дела в числе указанных опосредованно присоединенных абонентов указан ФИО11 С указанными лицами у Истца заключен прямой договор энергоснабжения, и как указывает Истец, при определении объема потребленной э\энергии из расхода вычитается объем потребленной э\энергии опосредованно присоединенных потребителей (прямые договора). Однако, данный расчет в суд не представлен.

В данном случае, Истец ссылается на договор энергоснабжения с гражданином - потребителем и заключает с иными потребителями прямые договора энергоснабжения. Фактически используя в данном случае абонента ФИО1 в качестве сетевой организации и возлагает на него возникшие с этим потери э\энергии.

Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор.

Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг. Нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям утверждаются федеральным органом исполнительной власти.

Нормативы потерь э\сети утверждены Приказом Министерства энергетики от ДД.ММ.ГГГГ N 887 (ранее Ранее Приказ Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 506 "Об утверждении Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям").

К абоненту ФИО1 подключены потребители э\энергии собственник участков СОТ» Мысхако» с которыми заключены договора о подключении и поставке э\энергии. Согласно этих договоров, они заключены между совладельцами воздушной э\линии КТП - 334 в лице ФИО1 о владельцем участка, находящимся в зоне электролинии. Согласно акту от 25.03.2013г. СНТ «Мысхако» передало ФИО1 э\имущество и назначило его ответственным за эксплуатацию указанного имущества в отношениях между НЭСК и СОТ «Мысхако»

Таким образом, указывать, что ФИО1 является собственником нет оснований. Он может быть только распорядителем по эксплуатации.

В связи с возникшими разногласиями по поставке э\энергии, учитывая возраст (1947 г.р., 71 год) и состояние между ФИО1 и ООО «Энергия и К» был заключен договор купли - продажи от 20.07.2018г., согласно которому, Покупателю передано в собственность электросетевое имущество: трансформатор силовой марки ТМГ - 250/10/0,4 кВ; ВЛ - 0,4 кВ - 176 метров, провод 0,4 кВ, опоры железобетонные 37 шт., технологический узел учета электроэнергии; ВЛ - 10 кВ54 метра, опоры железобетонные; КТПНвв - 10/04 кВ, зав. № в комплексе с оборудованием 10/04,кВ; Согласно условий договора стоимость имущества составляет <данные изъяты>.

Впоследствии ему стало известно, что ответчик при заключении договора ввел его в заблуждение относительно природы сделки: была договоренность, что он передаю имущество и тем самым производится зачет требований и претензий ни у кого не будет. После заключения договора купли - продажи его заверяли, что все претензии разрешены.

Согласно представленным в материалы дела расшифровки расчетов по абонента ФИО1 На апрель 2016 г. имеется переплата в размере <данные изъяты> За май и июнь 2018 г. указана только оплата за э\энергию в сумме: Май - <данные изъяты>, показания счетчика не указаны. Июнь - 22 950 +90 000 = <данные изъяты> показания счетчика не указаны. В июле 2016г. по выписке расход показан: день предыдущие: 39298 - факт -40136. Расход: 28110 Ночь пред. 15895 факт: 16239. Расход 10320 Поданные по квитанции: день: пред.39246 - факт.39732. расход 27841 Ночь пред 15876 факт16057. Расход указан 9890,7. Расходы указаны со знаком «минус», сделан перерасчет уменьшения суммы на <данные изъяты>

Согласно показаниям счетчика расход должен быть указан в следующем размере: день 40136 - 39298 = 838, ночь: 16239 - 15895 =334. Разница составляет: день 28110 - 838 =27 272, ночь: 10320 - 334 = 9986. При этом за этот же месяц у ФИО12 день пред 38317 факт 39000 расход 683. Ночь пред15154 факт16000 расход 486, ФИО10 день: пред. 10316 факт 11213 расход 897. Ночь пред. 3971 факт4208 расход: 236., ФИО8 день пред. 250 факт 300 расход 50. Ночь пред. 19 факт 25, расход 6, ФИО9 день пред. 12816 факт 12816 расход 0. Ночь пред. 5497 факт 5491, расход 0. Математически все правильно. В данном месяце и возникла задолженность. Представители Истца не могли объяснить ФИО1 данную ситуацию. Такая ситуация по расчетам во все месяцы. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> Расход э\энергии Истцом за указанный период (по тарифам) не указан. Полагает, что фактической задолженности не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 в судебном заседании подтвердил выводы проведенной им судебной экспертизы.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании просил вынести решение в соответствие с требованиями закона. Пояснил, что пользуется данной линией электроснабжения, задолженности не имеет.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию подлежит удовлетворению, а иск ФИО1 к АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>», ООО «Энергия и К» о признании недействительным договора купли-продажи электросетевого имущества - удовлетворению не подлежит.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно нормам, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

До настоящего момента ФИО1 не оплачена дебиторская задолженность по договору энергоснабжения № в размере <данные изъяты> Эта сумма разнится с суммой, приведенной в заключении судебной экспертизы <данные изъяты>, однако суд принимает за основу расчет бухгалтерии истца.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Между ФИО1 и ООО «Энергия и К» был заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передал Покупателю ООО «Энергия и К» в собственность электросетевое имущество: трансформатор силовой марки ТМГ - 250/10/0,4 кВ; ВЛ - 0,4 кВ - 176 метров, провод 0,4 кВ, опоры железобетонные 37 шт., технологический узел учета электроэнергии; ВЛ - 10 кВ54 метра, опоры железобетонные; КТПНвв - 10/04 кВ, зав. № в комплексе с оборудованием 10/04,кВ; Согласно условиям договора стоимость имущества составляет <данные изъяты>.

Истец никак не подтверждает наличие каких-либо дополнительных условий и договорённостей в связи с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ, также не состоятельна ссылка на необходимость получения согласия супруги на данную сделку, поскольку от нее никаких исков о ее оспаривании не поступало, и наличие заболеваний, из-за которых он в момент заключения сделки не мог понимать значение своих действий или руководить ими.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>» задолженность за отпущенную электроэнергию в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>», ООО «Энергия и К» о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он продал ООО «Энергия и К» за <данные изъяты> электросетевое имущество: трансформатор силовой марки ТМГ - 250/10/0,4 кВ; ВЛ - 0,4 кВ - 176 метров, провод 0,4 кВ, опоры железобетонные 37 шт., технологический узел учета электроэнергии; ВЛ - 10 кВ54 метра, опоры железобетонные; КТПНвв - 10/04 кВ, зав. № в комплексе с оборудованием 10/04,кВ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий