Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» к ФИО2 Низами оглы и ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Ставропольпромстройбанк обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненном) к ФИО2 и ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ПАО Ставропольпромстройбанк и ООО «Метак» заключен кредитный договор <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности).

По условиям п. 2.1 кредитного договора банк обязался предоставить кредит заемщику, а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

За пользование кредитом заемщик должен уплатить банку проценты в размере 13 процентов годовых.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора банк обязался открыть заемщику кредитную линию на срок по дата включительно с лимитом задолженности, изменяющимся в соответствии с графиком. Цель открытия кредитной линии - пополнение оборотных средств для осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно банковским ордерам ООО «Метак» выдан кредит в размере: по банковскому ордеру № от дата - 6 134 164, 62 рублей, по банковскому ордеру № от дата - 4 540 000 рублей, по банковскому ордеру № от дата - 411 127, 16 рублей, по банковскому ордеру № от дата - 560 850 рублей, по банковскому ордеру № от дата - 122 062,65 рублей, по банковскому ордеру № от дата - 731 795, 57 рублей, по банковскому ордеру № от дата - 2 862 385, 32 рублей, по банковскому ордеру № от дата - 641 864 рубля, по банковскому ордеру № от дата - 4 461 263, 24 рублей, по банковскому ордеру № от дата - 2 376 391, 76 рублей, по банковскому ордеру № от дата -1 849 875 рублей, по банковскому ордеру № от дата - 308 220, 88 рублей, по банковскому ордеру № от дата - 1 750 000 рублей, по банковскому ордеру № от дата - 917 304, 59 рублей, по банковскому ордеру № от дата - 812 220, 21 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: договор поручительства <***>/П-2 от дата с ФИО2, договор поручительства <***>/П-3 от дата с ФИО1

Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства поручители принимают на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с ООО «Метак» за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от дата в том же объеме, как и заемщик.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности. Задолженность по состоянию на дата составляет в размере 7 234 377 рублей 27 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 5 994 285 рублей 65 копеек; задолженность по процентам - 397 103, 04 рублей, задолженность по пени - 842 988, 58 рублей.

Определением Арбитражного судаот дата (Дело №А63-11980/2021) ООО «Метак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, требования банка включены в реестр требований кредиторов в сумме 6 925 466,28 рублей, в том числе 5 994 285,65 рублей - основной долг, 315 974,91 рублей - проценты, 615 205,72 рублей - пени, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного судаот дата (Дело №А63-11980/2021) требования банка в сумме 228 439,76 руб. - проценты включены в реестр требований кредиторов должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Банком рассчитаны проценты по кредитному договору в размере 7,5 % годовых.

На основании расчета по состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору перед банком составила 7 402 709, 92 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 5 994 285,65 рублей, задолженность по процентам - 793 218, 55 рублей, задолженность по пени - 615 205, 72 рублей.

Банком направлено требование (исх. № от дата) ответчикам ФИО1 и ФИО2 об уплате задолженности; предложено погасить задолженность перед ПАО Ставропольпромстройбанк по кредитному договору <***> от 08.05э.2019 не позднее четвертого календарного дня после получения указанного требования. Отправление требований подтверждается почтовыми квитанциями от дата, РПО №R0311386963RU, РПО №.

Требование осталось без исполнения.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк задолженность по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от дата в сумме 7 402 709, 92 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 5 994 285, 65 рублей, задолженность по процентам - 793 218, 55 рублей, задолженность по пени - 615 205, 72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 372 рубля, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по доплате государственной пошлины в сумме 842 рубля на увеличенную сумму исковых требований в доход муниципального образования .

В судебное заседание представитель истца ПАО Ставропольпромстройбанк не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Метак» в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ПАО Ставропольпромстройбанк и ООО «Метак» заключен кредитный договор <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности).

За пользование кредитом заемщик должен уплатить банку проценты в размере 13 процентов годовых.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По делу установлено, что в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению, банком были заключены договоры поручительства: договор поручительства <***>/П-2 от дата с ФИО2, договор поручительства <***>/П-3 от дата с ФИО1

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Указанным договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также не предусмотрено ограничение объема ответственности поручителя, а при таких обстоятельствах поручители ФИО1 и ФИО2 отвечают перед кредитором солидарно с должником ООО «Метак».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Суду не представлено доказательств того, что в установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиками исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от дата в сумме 7 402 709, 92 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 5 994 285, 65рублей, задолженность по процентам - 793 218, 55 рублей, задолженность по пени - 615 205, 72 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от дата№ при обращении в суд с данным иском банком были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 44 372 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу банка.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Ввиду того, что истцом за рассмотрение искового заявления с учетом изначально заявленных имущественных исковых требований по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 44 372 рублей, то государственная пошлина, подлежащая доплате при увеличении истцом исковых требований согласно настоящему заявлению в соответствии с уточненной ценой иска составляет 842 рублей, которая подлежит взысканию в доход бюджета за счет солидарных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» к ФИО2 Низами оглы и ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 Низами оглы, дата года рождения, паспорт гражданина Республики Азербайджан, РР № Р4504670, и ФИО1, дата года рождения, место рождения: , паспорт гражданина Российской Федерации <...>, в пользу публичного акционерного общества Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от дата <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в размере 7 402 709,92, в том числе задолженность по основному долгу в размере 5 994 285, 65 рублей, задолженность по процентам в размере 793 218, 55 рублей, задолженность по пени в размере 65 205, 72 рулей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также ввой суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись Л.В.Калашникова