Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 08 декабря 2010 года дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала у ИП ФИО5 в должности продавца – кассира – товароведа в магазине «ФИО6» по адресу: . В период работы заработная плата составляла ежемесячно около 24000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию. При этом трудовую книжку работодатель не выдал, расчет не произвел. Истица просит взыскать с ИП ФИО5 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14291 рубль 60 коп., заработную в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 36 750 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 1200 рублей.

Истица ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что работодателями являлись ФИО5 (по документам) и его жена ФИО7, размер заработной платы был установлен по устной договоренности в размере около 24500 рублей в месяц. При увольнении расчет и трудовую книжку работодатель ей не выдал. В ДД.ММ.ГГГГ в отпуске не была. После увольнения неоднократно обращалась к ФИО5 и ФИО7 за расчетом и трудовой книжкой, в выдаче отказали. После получения телеграммы от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой получить трудовую книжку, к ответчику не пошла, т.к. не хотела с ним общаться. До окончания судебного разбирательства на постоянную работу не оформлялась для того, чтобы была возможность участвовать в судебных заседаниях.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО4 работала по трудовому договору в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Заработная плата истицы за период работы составляла 4500 рублей в месяц, выплачивалась работникам по платежным ведомостям. ДД.ММ.ГГГГ истицей написано заявление с просьбой уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за получением расчета при увольнении и трудовой книжки не явилась. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано письменное распоряжение работникам продавцам магазина «ФИО6» о необходимых действиях при обращении ФИО4, истице направлено письменное уведомление о возможности получения трудовой книжки и расчета, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице направлена аналогичная телеграмма. Истица за получением расчета и трудовой книжки не явилась.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала позицию и доводы ответчика.

Определением суда в качестве третьего лица по делу привлечена индивидуальный предприниматель ФИО7

В судебном заседании третье лицо ФИО7 (супруга ФИО5) пояснила, что совместно с ФИО5 занимается предпринимательской деятельностью. Магазин «ФИО6» по адресу: принадлежит ФИО5 Справку о доходах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не выдавала. Заработная плата истицы составляла 4500 рублей ежемесячно. Истица ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. При ФИО7 ФИО4 за трудовой книжкой и расчетом при увольнении не обращалась.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает бухгалтером у ИП ФИО5 и ИП ФИО7 ФИО4 работала в должности продавца-кассира в магазине на . С ФИО4 заключался трудовой договор, который составляла свидетель. Заработная плата истицы составляла 4500 рублей в месяц. Подлинники трудовых договоров с работниками, печать ИП ФИО5, платежные ведомости по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ хранились в магазине на , в ящике без запорных устройств, под кассовым аппаратом. В ДД.ММ.ГГГГ платежные ведомости и трудовые договоры пропали. Свидетель оформляла документы по увольнению истицы, произвела расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Истица не обращалась с просьбой выдать начисленные денежные средства и трудовую книжку.

Свидетель ФИО2 (товаровед ИП ФИО5) в судебном заседании пояснила, что истица работала продавцом-кассиром с заработной платой в размере 4500 рублей. Заработная плата от объема выручки не зависела, выдавалась по общим ведомостям на рабочем месте продавцов – в магазине. Платежные ведомости по заработной плате, трудовые договоры с работниками хранились в магазине на , в ящике без запорных устройств, под кассовым аппаратом, затем в ДД.ММ.ГГГГ они пропали.

Свидетель ФИО3 (продавец-кассир) в судебном заседании пояснила, что заработная плата ФИО4 составляла 4500 рублей, как и у остальных продавцов. Заработную плату продавцы получали вместе в магазине, при получении данных сумм истица расписывалась в ведомостях. В ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась по собственному желанию. За расчетом и трудовой книжкой при свидетеле истица к работодателю не обращалась.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала у индивидуального предпринимателя ФИО5 в магазине «ФИО6» в должности продавца-кассира, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются копией трудовой книжки, приказом о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Ответчиком ФИО5 в судебное заседание предоставлена копия трудового договора с истицей от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник документа не предоставлен. Ответчик пояснил, что подлинники трудовых договоров с продавцами, а также ведомости по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ пропали из помещения магазина «ФИО6» в ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей отрицается факт заключения указанного трудового договора с работодателем.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах суд не может признать светокопию трудового договора без предъявления его подлинника допустимым доказательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание истица предоставила справку о доходах физического лица на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истицей за период ДД.ММ.ГГГГ получен доход в размере: январь – 24500 рублей, февраль – 24285 рублей, март - 24500 рублей, апрель - 24500 рублей, май - 24500 рублей, июнь - 24500 рублей, июль - 24500 рублей. Налоговым агентом в справке указан ФИО5, имеется подпись, штамп ИП ФИО5, При этом истица в судебном заседании пояснила, что указанную справку ей выдала ИП ФИО7, которая расписалась от имени ИП ФИО5

Ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО7 отрицали факт выдачи ими указанной справки от ДД.ММ.ГГГГ о доходах ФИО4, пояснили, что печать индивидуального предпринимателя ФИО5 периодически находилась в столе магазина по месту работы истицы, у продавцов был доступ к печати.

Согласно пояснениям ответчика, третьего лица ИП ФИО7, а также показаниям свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 размер заработной платы истицы в ДД.ММ.ГГГГ составлял 4500 рублей в месяц. Указанный размер заработной платы подтверждается также приказом о приеме на работу истицы; справкой о доходах ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в судебное заседание ответчиком, согласно которой за период 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ получен доход в следующем размере: январь – 4500 рублей, февраль – 4285 рублей, март - 4500 рублей, апрель - 4500 рублей, май - 4500 рублей, июнь - 4500 рублей, июль - 4500 рублей., август 1840 рублей 91 коп. и 2142 рубля 84 коп.

Факт утраты платежных ведомостей и подлинников трудовых договоров подтверждается показаниями свидетелей, не опровергнут истицей.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ о полученных истицей доходах не является достоверным, т.к. противоречит собранным по делу доказательствам.

Суд считает доказанным факт установления истице в период ДД.ММ.ГГГГ размера ежемесячной заработной платы в сумме 4500 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, с выплатой отпускных в размере 3780 рублей 68 коп., что подтверждается пояснениями ответчика и третьего лица, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ФИО4

С учетом изложенного суд соглашается с доводами и расчетом ответчика о том, что при увольнении истицы сумма, подлежащая выплате составила 3517 руб. 75 коп.: компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1863 руб. 84 коп. + заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1653 руб. 91 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Требования истицы о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользуемый отпуск в большем размере взысканию не подлежат, т.к. не подтверждены доказательствами.

Порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен статьей 84.1 Трудового кодекса РФ. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было написано заявление на имя ФИО5 об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ работодателем были оформлены документы по увольнению истицы: приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, записка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка. Истица не возражала получить трудовую книжку и расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, показаниями свидетеля ФИО1., письменными материалами дела, фактически не оспариваются ФИО4

Доводы истицы о том, что она обращалась в период с ДД.ММ.ГГГГ к работодателю по поводу получения трудовой книжки и расчета при увольнении являются голословными, не подтверждены доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии обращений истицы по данным вопросам подтверждаются показаниями свидетелей.

В силу ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Суд не принимает доводы ответчика о направлении ФИО4 письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться за трудовой книжкой в связи с тем, что факт отправления уведомления ответчиком не подтвержден допустимыми доказательствами. Факт получения указанного уведомления истица отрицает.

Суд принимает во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано письменное распоряжение работникам продавцам магазина «ФИО6» о необходимых действиях при обращении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлена ФИО4 телеграмма с просьбой получить трудовую книжку.

Таким образом, работодателем требование ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ выполнено только ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд приходит к выводу, что данный факт не влечет нарушений прав и интересов ФИО4 в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд оценивает то, что доказательства обращения ФИО4 к работодателю с ДД.ММ.ГГГГ за получением трудовой книжки и расчета отсутствуют; ФИО4 длительное время отказывалась от получения трудовой книжки, после увольнения ответчиком устроилась на работу без официального оформления, трудовую книжку согласилась получить в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по предложению суда.

При этом доводы истицы о наличии предложений к ней со стороны работодателей по заключению трудовых договоров на постоянной основе судом отвергаются, т.к. они ФИО4 не доказаны.

Настаивание ФИО4 на удовлетворении исковых требований по взысканию заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, при умышленном длительном уклонении от получения трудовой книжки, квалифицируется судом как злоупотребление правом, в связи с чем суд отказывает истцу в защите его права, и исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом выше изложенного судом не установлено неправомерных действий или бездействий работодателя, повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО4, поэтому исковые требования истца в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей ФИО4 за услуги по составлению искового заявления уплачено адвокатскому партнерскому бюро «ФИО9» 1000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Иной размер судебных расходов истицей не подтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 3517 рублей 75 коп, возмещение судебных расходов в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 государственную пошлину в размере 400 рублей с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов