Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Шнайдер Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к Шнайдер Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01 июня 2013 года ответчик Шнайдер К.С. оформила заявление (оферта) на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк»), на основании которого 01.06.2013г. ответчик заключила с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме Кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 45 0000 руб., а заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях предусмотренных Кредитным договором. ПАО «МТС-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля, заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 17.06.2019 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № № от 01 июня 2013 года было передано ООО "АФК". На основании уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 03.03.2020 г. в размере 60 533,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 016 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие; каких-либо возражений по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности суду не представил.

Ответчик Шнайдер К.С. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно. Представила суду заявление о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Шнайдер К.С. - Китаев Г.Г. (полномочия проверены) заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в заявлении о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Факт заключения договора, получения заемщиком кредитной карты, расчет задолженности не оспаривал.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени слушания по делу надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.06.2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком на основании заявления-оферты от 01.06.2013г. о предоставлении кредита заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк открыл банковский счет, предоставив заемщику кредит в размере 45 000 руб. (лимит овердрафта) по 47 % годовых.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках кредитного договора она обязуется неукоснительно соблюдать Условия договора, которые наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка, являются его неотъемлемой частью, она с ними ознакомлена, понимает, полностью согласна.

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика.

Карта была активирована ответчиком, с использованием карты ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

17.06.2019 г. между ООО «Агентство финансового контроля» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Агентство финансового контроля» перешло право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком (л.д.37-41).

Истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования 13.07.2019 (л.д.42,43).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносила очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 20.06.2019 г. образовалась задолженность в размере 60 533 руб. 40 коп., состоящая из: основного долга - 44 342 руб. 84 коп., процентов -16 190 руб. 56 коп. (л.д.8)

Как следует из материалов дела 17.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакан Республики Хакасия отменен судебный приказ № 2-12-2492/2019, выданный 14.10.2019г. мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакан Республики Хакасия о взыскании с Шнайдер Кристины Сергеевны в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от 01.06.2013г. (заключенного между ПАО «МТС-Банк» и Шнайдер К.С.) за период с 31.03.2017г. по 20.06.2019г. в размере 60 533, 40руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 008 руб. (л.д.7)

Ответчиком Шнайдер К.С. суду сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское права конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемый в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Банк акцептовал оферту клиента 01.06.2013г.

27.03.2015г. ответчиком внесена денежная сумма в размере 3050 руб., что следует из выписки по счету. Более денежных сумм заемщиком не вносилось (л.д.27-36).

В соответствии с п.4.4 Условий получения и использования банковских карт для Клиента – физических лиц, заключивших договоры с ПАО «МТС-Банк» до 04.09.2014 г. (далее по тексту – Условия), срок погашения задолженности, включая возврат Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – путем выставления Держателю карты Заключительного Счет-выписки. Днем выставления Держателю карты Заключительного Счет-выписки является день ее формирования и направления Держателю карты. Дата выставления Заключительного Счет-выписки определяется по усмотрению Банка. По усмотрению Банка Заключительный Счет-выписка с указанием сроков погашения может быть направлен Заемщику как в письменной форме на бумажном носителе, так и путем направления посредством системы «Интернет-Банк», а также по сетям электросвязи на указанный Заемщиком в Заявлении контактный адрес электронной почты или на Основной номер мобильного телефона. Погашение задолженности, указанной в Заключительном счет-выписке, должно быть произведено Держателем карты в течение 30 дней с Даты выставления Заключительного счет-выписки (п.4 Условий).

Из ответа ПАО «МТС-Банк» от 08.05.2020 г., полученному на запрос суда, следует, что в связи с неисполнением договорных обязательств по кредитному договору № № от 01.06.2013 г., направленного посредством СМС-сообщения 25.12.2015 г. Клиенту был направлен заключительный счет-выписка (л.д.65). При этом по информации ПАО «МТС-Банк» от 08.07.2020 г., заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.06.2013 г., со Шнайдер К.С., банком не подавалось (л.д.101).

Факт получения СМС-уведомления с Заключительным счетом-выпиской от ПАО «МТС-Банк» ответчиком не оспаривался.

Таким образом, по истечении 30 дней с даты выставления Заключительного счет-выписки, Банк должен был знать о нарушении своего права и в соответствии со ст.200 ГК РФ началось течение срока исковой давности. Таким образом, в срок до 25.01.2019 года Банк должен был обратиться в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности, истец (правопреемник) обратился только в октябре 2019 года, пропустив срок на обращение в суд.

На основании определения от 17.01.2019 года мирового судьи судебного участка № 1 г.Абакана Республики Хакасия и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г.Абакана Республики Хакасия отменен судебный приказ от 14.10.2019г. г

В дальнейшем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности только в марте 2020 года, также за пределами срока исковой давности.

При этом заключение Договора уступки 17.06.2019, не предполагает повторное выставление Заключительного счет-выписки ООО «АФК» как правопреемником ПАО «МТС-Банк» и не может свидетельствовать об ином исчислении срока давности.

Кроме того, суд учитывает положения ч.2 ст. 44 ГПК РФ, в соответствии с которой все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Каких-либо доказательств наличия у истца уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с судебным приказом, а в дальнейшем с иском, в материалах дела не имеется, стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к Шнайдер Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»» в удовлетворении исковых требований к Шнайдер Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.06.2013 года – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Копия верна

Судья: Л.В.Дьяченко