Гражданский кодекс часть 1

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Беседина Э.А. при секретаре Мануйловой Е.С., с участием истца Цейтлиной М.С., ее представителя Кузнецовой Р.А., представителей ответчика ЗАО «Медиа Альянс»- Балашова В.М., Горбачева А.В., прокурора Стрекаловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3479/2010 по иску Цейтлиной Марины Соломоновны к ЗАО «Медиа Альянс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование своих требований указывая, что 14 марта 2008 года между нею и ответчиком был заключен трудовой договор номер на неопределенный срок, в соответствии с которым истец была принята на должность заместителя генерального продюсера ЗАО «Медиа Альянс». 01 апреля 2010 года трудовой договор с истцом был расторгнут Приказом номерк на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом. Истец считает увольнение незаконным. Она каждый день присутствовала на работе. 02 марта 2010 года истец весь день находилась на работе. В этот день истец, якобы опоздала на работу на 20 минут, в связи с чем, ей генеральным директором было предложено написать объяснение. Она отказалась, так как рабочий день у них не был нормирован, не были установлены правила внутреннего распорядка, истец с ними не ознакомлена. Тогда генеральным директором был составлен акт о том, что она отказалась написать объяснение. В день увольнения не была выдана трудовая книжка, не был произведен расчет. В связи с изложенным истец просит суд восстановить ее на работе в должности заместителя генерального продюсера ЗАО «Медиа Альянс», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании оставили требования без изменения и просили их удовлетворить в полном размере по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, в связи с их обоснованностью и соответствием действующему законодательству.

Представители ответчика в судебное заседании иск не признали и, указав на необоснованность и не соответствие действующему законодательству содержащихся в нем требований, просили отказать в его удовлетворении.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит иск Цейтлиной М.С. подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Цейтлина М.С. была принята на работу в ЗАО «Медиа Альянс» 14 марта 2008 года на должность заместителя Генерального продюсера.

Приказом номер от 01 апреля 2010г. Цейтлина М.С. была уволена по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п.39 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Из приказа номер-к от 01.04.2010г. усматривается, что основанием для увольнения послужили: Акт номер об отсутствии работника на рабочем месте от 02 марта 2010г., Акт номер об отказе от дачи объяснений.

Из Акта номер от 02.03.2010г. усматривается, что Цейтлина М.С. отсутствовала на рабочем месте с 10 до 14 часов 10 минут.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Исаев А.Ф. показал, что 02 марта 2010г. Горбачев просил его узнать три раза в 10, 12 и 14 часов на месте Цейтлина или нет. Ее на месте не было, о чем они составили акт.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ильин А.А. показал в суде, что 02 марта 2010 года он пришел на работу в 10 часов. Горбачев собрал сотрудников проверить на месте Цейтлина или нет. Они проверяли рабочее место Цейтлиной в 10, 12 и 14 часов. После чего был составлен акт о том, что Цейтлина отсутствовала на рабочем месте.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец пояснила, что в организации ЗАО «Медиа Альянс» рабочий день не был нормирован. По устной договоренности с работодателем рабочий день был с 10 до 19 часов, обеденный перерыв по мере загруженности работой, в период с 12 до 14 часов.

В обоснование своих возражений представитель ответчика представил суду Правила внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которыми продолжительность рабочего дня в ЗАО "Медиа Альянс" с 09 до 18 часов, обеденный перерыв с 14 до 15 часов.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истец был ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, суду представлено не было, как и не представлено акта об отказе истца от подписи указанных правил, несмотря на неоднократное указание представителя ответчика о том, что такой акт имеется.

Более того, свидетель Ковалев Е.А. показал в суде, что рабочий день в организации с 10 до 17 часов, обеденное время 1 час в перерыве с 13 часов 30 минут до 15 часов.

Свидетель Исаев А.Ф. показал в суде, что рабочий день в ЗАО "Медиа Альянс" начинается с 10 часов, заканчивается по-разному.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Ильин А.А. показал в суде, что рабочий день в ЗАО "Медиа Альянс" с 10 до 18 часов. Обеденный перерыв 1 час в период с 13 до 15 часов.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность рабочего дня у истца по договоренности с работодателем составлял: с 10 до 19 часов, а обеденный перерыв 1 час в промежутке времени с 12 до 14 часов.

Анализируя приведенные выше доказательства, по мнению суда, следует придти выводу о том, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что отсутствовала на рабочем месте с 10 до 14 часов 10 минут.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, показания свидетелей о том, что рабочее время в ЗАО "Медиа Альянс" было установлено Правилами внутреннего трудового распорядка с 10 до 18 часов, а обеденный перерыв составлял 1 час в период с 13 до 15 часов, также объяснения истца, которая пояснила, что по устной договоренности с директором ее рабочий день был с 10 до 19 часов, обеденный перерыв 1 час в промежутке времени с 12 до 14 часов, а также то, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств с достоверностью безусловно свидетельствующих о том, что истец была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, с учетом положений ст. 108 ТК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт прогула.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено с нарушением требований действующего трудового законодательства и находит требования истца о восстановления на работе подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 394 ТК РФ.

Также в соответствии с указанной нормой подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

Суду представлен расчет среднего дневного заработка истца, который составляет ... руб. С данным расчетом истец согласился.

Суд, проверив расчет о среднем дневном заработке истца, соглашается с ним и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения среднего заработка за все время вынужденного прогула начиная с даты незаконного увольнения с 01 апреля 2010 года по день восстановления на работе ... руб. ... коп. ...средний дневной заработок) 75 (рабочие дни)).

Поскольку ответчик допустил нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном увольнении, суд считает требования истца о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в пользу истца суд определяет в ... руб. с учетом требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи выше названной нормой суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ....

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Цейтлиной Марины Соломоновны к ЗАО «Медиа Альянс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Цейтлину Марину Соломоновну на работе в ЗАО «Медиа Альянс» в должности заместителя генерального продюсера со 02 апреля 2010 года.

Взыскать с ЗАО «Медиа Альянс» в пользу Цейтлиной Марины Соломоновны средний заработок за все время вынужденного прогула начиная со дня незаконного увольнения (01 апреля 2010 года) по день восстановления на работе в сумме .... и денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере ....

В остальной части иска к ЗАО «Медиа Альянс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда Цейтлиной Марине Соломоновне- отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Э.А. Беседин