Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании задолженности по договору инвестирования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 25.12.202018 года между ФИО1 и ООО «Олимп» был заключен договор № инвестирования в развитие бизнеса. В соответствии с п. 1.1. данного договора, Инвестор предает Организации в собственность денежные средства, а Организация обязуется уплатить инвестору денежные средства в порядке и на условиях определенных договором. Согласно п. 1.3. договора, Инвестором Организации была выдана сумма в размере 310000 рублей, под 8 %в месяц. Договор инвестирования сторонами был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, но согласно п.7.2. данного договора, в случае если, ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 календарных дней до истечения срока его действия, договор считается продленным автоматически на следующий календарный год, количество продлений не ограничено. В связи с тем обстоятельством, что ни одной стороной по договору не было заявлено о расторжении договора, в настоящее время заключенный договор № инвестирования в развитие бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ является действующим. Денежные средства в размере 310000 рублей ФИО1 были внесены в кассу ООО «Олимп» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. В нарушение п. 1.3. договора организация не выплачивала вознаграждение по заключенному договору инвестирования.

В настоящее время за ООО «Олимп» образовалась задолженность по невыплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 496000 рублей. В соответствии с п. 1.4. договора инвестирования, вознаграждение Инвестора не зависит от результатов деятельности Организации и подлежит оплате Инвестору в любом случае. Все риски хозяйственной деятельности Организации, связанные с возвратностью инвестиционных средств и уплатой вознаграждения Инвестору, лежат на Организации вне зависимости от того, удалось или не удалось Организации извлечь прибыль от использования инвестиционных средств.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО1 сумму выданных инвестиционных денежных средств в размере 310000 рублей; вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11260 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Олимп» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причины неявки не известны.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (Ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Олимп» был заключен договор № инвестирования в развитие бизнеса.

В соответствии с п. 1.1. данного договора, Инвестор предает Организации в собственность денежные средства, а Организация обязуется уплатить инвестору денежные средства в порядке и на условиях определенных договором.

Согласно п. 1.3. договора, Инвестором Организации была выдана сумма в размере 310000 рублей, под 8 % в месяц. Договор инвестирования сторонами был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, но согласно п.7.2. данного договора, в случае если, ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 календарных дней до истечения срока его действия, договор считается продленным автоматически на следующий календарный год, количество продлений не ограничено.

В связи с тем обстоятельством, что ни одной стороной по договору не было заявлено о расторжении договора, в настоящее время заключенный договор № инвестирования в развитие бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

Денежные средства в размере 310000 рублей ФИО1 были внесены в кассу ООО «Олимп» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В нарушение п. 1.3. договора Организация не выплачивала вознаграждение по заключенному договору инвестирования.

В настоящее время за ООО «Олимп» образовалась задолженность по невыплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 496000 рублей.

В соответствии с п. 1.4. договора инвестирования, вознаграждение Инвестора не зависит от результатов деятельности Организации и подлежит оплате Инвестору в любом случае. Все риски хозяйственной деятельности Организации, связанные с возвратностью инвестиционных средств и уплатой вознаграждения Инвестору, лежат на Организации вне зависимости от того, удалось или не удалось Организации извлечь прибыль от использования инвестиционных средств

Истцом предоставлен расчет задолженности: 310000,00 х 8% = 24800,00 х 20 месяцев = 496000,00, где 310000,00 - сумма инвестирования, 8% - начисление процентов в месяц, 24800,00 - сумма процентов за месяц.

Судом признается верным расчет и взыскивается сумма выданных инвестиционных денежных средств в размере 310000 рублей; вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11260 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании задолженности по договору инвестирования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу ФИО1: сумму выданных инвестиционных денежных средств в размере 310000 рублей; вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11260 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова