Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО2>, <ФИО2> о взыскании долга по договору займа,

установил

КПКГ «Партнер 3» обратился в суд с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ<ФИО1> заключил с КПКГ «Партнер 3» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 (триста тысяч) рублей, оформленный в простой письменной форме, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

КПКГ «Партнер 3» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 3» передал <ФИО1> денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 300 000,00 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с «ДД.ММ.ГГГГ до «ДД.ММ.ГГГГ года, а <ФИО1> обязуется возвратить в КПКГ «Партнер 3» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа <ФИО1> были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № с <ФИО2>, № с <ФИО2>, № с <ФИО2>, где согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком». Согласно п. 1.5. договора займа ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В соответствии п. 2.4. договора займа и п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

<ФИО1> после получения займа произвел оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 323,00 рубля и погасил сумму займа в размере 279 000,00 рублей. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за использование не производил.

При получении займа <ФИО1> оплатил паевой взнос в размере 24 000,00 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ «Партнер 3» направил данный паевой взнос на погашение задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность <ФИО1> составляет: основная сумма займа - 41 677,00 руб.; проценты с учетом паевого взноса - 61 258,10 руб.; неустойка - 176 718,00 руб. (снижена истцом до 30 000 рублей).

Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер 3» по условиям договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 132 935,10 руб.

В судебном заседании представитель истца <Представитель истца> на исковых требованиях настаивал. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 132 935,10 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, уплаченную сумму госпошлины в размере 3 858,71 руб.

В судебном заседании ответчик <ФИО1> возражал против исковых требований. Суду пояснил, что кооперативом ему была предоставлена сумма в размере 269 000 рублей и проценты должны быть рассчитаны, исходя из указанной суммы. Заявил ходатайство о признании договора недействительным, так как он, по его мнению, не соответствует принципу свободы договора; договор предусматривает выплату процентов в размере 3%, тогда как в Положении кооператива о предоставлении займов предусмотрено 2,5%; в нарушение гражданского законодательства не предусмотрены начисления на паевые взносы за счет части дохода кооператива и распределение доходов между членами кооператива.

Ответчик <ФИО2> с исковыми требованиями также не согласилась, поддержала доводы <ФИО1>

Ответчики <ФИО2>, <ФИО2> в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец КПКГ «Партнер-3» предоставил ответчику <ФИО1> заем в сумме 300 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик (заёмщик) взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п.3.2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заёмщик предоставляет кредитору поручительство физических лиц <ФИО2>, <ФИО2>, <ФИО2>, о чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиками <ФИО2>, <ФИО2>, <ФИО2> были заключены договоры поручительства №№ №, №№, согласно которым поручители обязались отвечать перед кооперативом за исполнение заёмщиком <ФИО1> всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.5 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как видно из представленных доказательств и не оспаривается ответчиками, истец выполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № путём выдачи Заёмщику <ФИО1> денежных средств из Фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «Партнер-3» в размере 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 269 000 рублей (л.д. 17) и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 31 000 рублей (л.д 50).

Утверждение ответчика <ФИО1> о том, что он деньги в сумме 31 000 рублей не получал, опровергается его заявлением в кооператив о перечислении 269 000 рублей на его лицевой счет и выдаче 31 000 рублей наличными (л.д. 66) Факт получения наличных денежных средств подтверждается подписью <ФИО1> в приходном кассовом ордере (л.д.50)

Утверждение ответчика <ФИО1> о том, что в Положении кооператива о предоставлении займов на потребительские цели предусмотрена выдача кредитов под 2,5% в месяц, проверено судом. Установлено, что действительно, согласно представленному Положению о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 3», утвержденному общим собранием пайщиков ДД.ММ.ГГГГ., потребительский заем предоставляется под 2,5 %. Однако <ФИО1> оформлял кредитный договор в ДД.ММ.ГГГГ то есть данное положение еще не действовало.

Об этом же суду сообщила свидетель <Свидетель>, бывший старший администратор кооператива, которая в судебном заседании пояснила, что указанное Положение на момент предоставления кредита ответчику <ФИО1> не действовало, положение на которое ссылается ответчик вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, а при оформлении договора займа ДД.ММ.ГГГГ действовало другое Положение, где процентная ставка была 3%, и она руководствовалась ранее действующим Положением. С указанной процентной ставкой ответчик согласился, что подтверждается подписями в договоре.

Утверждение ответчик <ФИО1> о том, что при заключении договора займа был нарушен принцип свободы договора, поскольку он вынужден был подписать договор на таких условиях, подтверждения в судебном заседании не нашло. Суду со стороны ответчика доказательств данного утверждения не представлено.

Судом установлено, что с условиями договора <ФИО1> был ознакомлен, что подтверждается его подписями в самом договоре и в заявлении-анкете. О том, что подписи сделаны им собственноручно, ответчик не оспаривал.

Также в судебном заседании установлено, что указанные в договоре обязательства по возврату суммы займа ответчик <ФИО1> в полном объёме не исполнил. Доказательств иного ответчиками не представлено.

Таким образом, доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, о нарушении ответчиком условий договора займа по возврату суммы полученного займа подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 2.4 Договора займа займодавец имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользованием займом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а в соответствии с Договором поручительства предъявить аналогичные требования к поручителю.

Исходя из изложенного, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей, суд считает требования истца к ответчикам <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО2>, <ФИО2> о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом судом проверен и признается правильным.

Кроме того, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки. В одностороннем порядке истцом снижен размер неустойки до 30 000 рублей. Суд считает указанный размер неустойки обоснованным и приемлимым.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, в этой части требования также подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины в полном размере подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО2>, <ФИО2>, в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, времени затраченного на представление интересов истца, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.194-197, 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» удовлетворить.

Взыскать в пользу КПКГ «Партнер 3» с ответчиков <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО2>, <ФИО2> сумму задолженности по договору займа солидарно в размере 132 935 (сто тридцать две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 10 копеек, из них сумма займа 41 677 (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей, проценты за использование суммы займа - 61 258 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 10 копеек, неустойка - 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Кроме того взыскать судебные расходы, а именно уплаченную госпошлину в размере 3 858 (три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 71 копейка, а также оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Копия верна

Судья Куединского районного суда С.М. Колоколов