Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учреждения культуры «Санкт-Петербургский Дворец культуры работников просвещения» к ФИО1 о признании постройки самовольной, обязать произвести ее снос;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка, площадью 20137 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. <адрес> на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению городским имуществом. В границах указанного участка расположено временное строение (кирпичный гараж), пользование которым осуществляет ФИО1

Договор аренды земельного участка под спорный гараж с ответчиком не заключался, основанием для его занятия является заключенный в 2001 году с разрешения гаражной комиссии договор купли-продажи гаража. Истец неоднократно направлял ответчику письма с просьбой освободить земельный участок, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден и в нарушение действующего законодательства используется ответчиком под гараж.

Поскольку расположение спорного гаража на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке лишает его возможности в полном объеме использовать свои права по владению и пользованию арендуемым земельным участком, препятствует выполнению обязательств по сохранности объекта культурного наследия и не позволяет приступить к комплексу реставрационных работ, просит признать временное строение (гараж), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО1 произвести снос временного строения (гаража), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В судебное заседание представитель истца явился, на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения, просил в иске отказать.

Представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, высказался за удовлетворение исковых требований.

Третье лицо КГИОП Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте которого надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющаяся в материалах дела расписка о вручении судебной повестки, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу ст. 113, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Реорганизация КУГИ Санкт-Петербурга в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2015 г. № 5 «О мерах по совершенствованию управления городским имуществом и земельными ресурсами Санкт-Петербурга».

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка №№, заключенный между КУГИ Санкт-Петербурга и Учреждением культуры «Санкт-Петербургский Дворец культуры работников просвещения» со множественностью лиц со стороны арендатора, предметом которого является земельный участок площадью 20137 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, наб. <адрес>, расположенный в границах территории объекта культурного наследия народов Российской Федерации «Дворец Ю-вых» (вид ансамбль).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений). Снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что решение об отводе земельных участков для установки типовых гаражей было принято ДД.ММ.ГГГГ№ п. ХII Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № ФИО2 на право занятия помещения по адресу: <адрес>, площадью 15.00 кв. м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом спорный гараж представляет собой кирпичное строение, площадью 19.8 кв. м., расположенное на земельном участке согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на два года.

Из материалов дела следует, что ответчик приобрел кирпичный гараж № 4, площадью 19,8 кв. м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3, согласованного решением гаражной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ гаражная комиссия согласовала заключение договора на аренду земли под гаражом № Г4 по <адрес>, приобретенным ФИО1

В ответ на обращение ФИО1 по оформлению договора аренды земельного участка для использования под гараж Адмиралтейское районное агентство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга отказало в его заключении в связи с отказом КГА по вопросу согласования временного землепользования участка под индивидуальный гараж.

Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключен, правоустанавливающие документы на земельный участок ответчиком в материалы дела не представлены.

Суду представлена многочисленная переписка истца с ответчиком с предложением последнему освободить спорный земельный участок, а также объявления с предложением освободить территорию Дворца Ю-вых от гаражных строений с указанием соответствующих сроков.

До настоящего времени, что не оспаривается сторонами, гараж ответчика находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как следует из письма ГУП ГУИОН, спорный гараж учтен как временное строение, расположенное на участке, выделенном для временной установки гаражей Решением Октябрьского Исполнительного Комитета ДД.ММ.ГГГГ№ п. ХII.

Ответчик не оспаривает и материалами дела не установлено, что спорный гараж прошел кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, не признан в установленном законом порядке в качестве недвижимой вещи.

Учитывая, что спорный гараж был создан до 1989 года, порядок проектирования и строительства на территории Ленинграда регламентировался Правилами застройки Ленинграда, утвержденными решением Исполкома Ленгорсовета от 20.11.1959 г. № 49-20п (далее Правила), в соответствии с которыми все виды строительства допускались лишь при наличии отвода земельного участка под капитальное строительство на праве бессрочного пользования и при наличии разрешения Архитектурно-планировочного управления исполкома Ленгорсовета. Указанные правила обязывали все виды строительства разрабатывать на основании архитектурно-планировочных заданий, выдаваемых Главленархитектурой. При этом, разрешено строительство, в том числе с установкой сборно-разборных металлических индивидуальных гаражей на участках, не подлежащих капитальной застройке и не выходящих на городские проезды. Вновь построенные здания, сооружения, в силу постановления Совмина СССР от 15.09.1962 года № 949 «О порядке приемке в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений», подлежали обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями.

На основании пп. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие, что земельный участок, на котором расположен его гараж, находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении или бессрочном (постоянном) пользовании, был предоставлен ему для ведения садоводства или дачного хозяйства, также не было представлено какой-либо разрешительной документации, предусмотренной градостроительным законодательством.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный гараж не создавался как объект капитального строительства.

Земельные участки, в том числе и участок под спорным гаражом, в силу положений п. 9 Правил, предоставлялись исполкомами районных Советов депутатов для временного использования, что не противоречит решению об отводе земельных участков для установки типовых гаражей от 06 декабря 1973 года № 355 п. ХII Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их действие. Правила ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применяться к самовольным постройкам, возведенным до 1995 года.

Между тем, применительно к нежилым строениям применяется Постановление СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 (ред. от 23.07.1993) " "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", согласно которому органы местной власти наделены правом принимать решения о сносе самовольно возведенного строения.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд учитывает, что гараж ответчика, как нежилое строение, расположен на земельном участке, не предоставленном ему в установленном порядка и фактически занимает часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды.

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. И, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 527, объект, расположенный по адресу : Санкт-Петербург, наб. <адрес> (согласно постановлению: наб. <адрес>; <адрес>), является объектом культурного наследия федерального значения «Дворец Ю-вых» в следующем составе: «Дворец с шестью флигелями», «Ограда парадного дворца с воротами», «Ограда с воротами», «Павильон садовый», «Сад» и «Флигель».

Истцом представлены доказательства нарушения его права пользования спорным земельным участком при нахождении на нем гаража ответчика, исходя из представленного в материалы дела охранного обязательства на объект культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего комплекс мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, относящегося к собственности Санкт-Петербурга (Дворца Ю-вых).

Несостоятельна ссылка ответчика на то, что адрес спорного гаража указан: Санкт-Петербург, <адрес>, поскольку расположение гаража ответчика на принадлежащем истцу земельном участке подтверждается кадастровым планом земельного участка, не оспаривается самим ответчиком, а разница в адресе вызвана протяженностью земельного участка.

Кроме того, строительство на объекте культурного наследия, в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 5.1, ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» допускается исключительно на основании задания КГИОП, письменного разрешения и в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией.

Указанная разрешительная документация у ответчика отсутствует, суду не представлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

Р Е Ш И Л:

Признать временное строение (гараж), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО1 произвести снос указанного временного строения - гаража.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2016 г.

Судья Пазюченко И.Ж.