Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовской Е.И. к ООО «ОКТАН» о признании действий по начислению с 01.03.2015 г. платы за содержание жилья и выставление к оплате платежных документов незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги, о взыскании денежных средств и по встречному иску ООО «ОКТАН» к Перовской Е.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и взыскании суммы пени,

установил:

Перовская Е.И. обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала о том, что она является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. С 08 ноября 2013 года по настоящее время управляющей организацией в указанном доме, является ООО «ОКТАН». Эта управляю-щая компания ежемесячно выставляет истице к оплате счёт-квитанцию за якобы оказанные услуги по содержанию и ремонту дома. Между тем, никаких работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме данная управляющая компания не проводит и не оказывает. Так, с ноября 2013 г. по настоящее время полностью отсутствует подметание полов в помещениях общего пользования, жители самостоятельно проводят сухую и влажную уборку. Уборщицы общих помещений дома никогда не было. Также отсутствуют такие услуги как подметание земельного участка в летний период и уборка снега в зимний период времени. Отсутствуют и другие виды услуг со стороны ответчика по надлежащему содержанию дома.

Перовская Е.И. неоднократно обращались к ответчику с просьбой обосновать стоимость установленного тарифа по содержанию дома, однако длительное время данные требования игнорировались управляю-щей организацией. В итоге ООО «ОКТАН» выдало истице не заверенный надлежащим образом «Перечень обязательных работ и услуг по содержа-нию имущества собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>. Из 10 пунктов данного перечня обязательных работ и услуг ООО «ОКТАН», как утверждает истица, не выполняет в полной мере следующие виды работ: подметание полов во всех помещениях общего пользования; подметание земельного участка в летний период времени, сдвижка и уборка снега в зимний период; уборка мусора на контейнерных площадках (контейнерные мусорные площадки в пос. Лоцманенко отсутствуют); проведение технических осмотров и устране-ние незначительных неисправностей в системах вентиляции и дымоудале-ния (данные системы отсутствуют); вывоз жидких бытовых отходов (данная услуга не оказывалась, так как в доме имеется централизованная, а не выгребная канализация); отвод ливневых (дренажных) вод (данная услуга не оказывалась, так как в посёлке Лоцманенко отсутствует система отвода дренажных и ливневых вод); вывоз твёрдых и крупногабаритных бытовых отходов.

Истица полагает, что вследствие указанных обстоятельств ответчиком необоснованно завышен тариф на содержание жилья. По факту ненадле-жащего содержания общедомового имущества по дому <адрес> и с требованием перерасчёта квартплаты Перовская Е.И. неодно-кратно обращалась к ответчику. В связи с ненадлежащим содержанием мест общего пользования дома <адрес> и отсутствием мер со стороны управляющей компании истица обращалась в ГУ «ГЖИ Тверской области» и в прокуратуру Пролетарского района г. Твери. Однако, перерасчёт за отсутствие вышеуказанных услуг по дому <адрес> ООО «ОКТАН» так и не выполнило. Перовская Е.И. считает, что ответчиком нарушаются ее права на получение качест-венных услуг по содержанию мест общего пользования в доме, квартира в котором принадлежит истице. Истица полагает, что она имеет право на уменьшение платы за содержание жилья вследствие отсутствия услуг со стороны управляющей компании.

Обращаясь в суд, истица просила признать незаконными действия ООО «Октан» по начислению ей с 01.03.2015 года платы за содержание жилья по адресу: <адрес> и выставление к оплате платёжных документов незаконными, требовала возложить на управляю-щую компанию обязанность по проведению перерасчета оплаты жилищ-но-коммунальных услуг. Уточнив заявленные требования, истица предъя-вила требование о взыскании с ООО «ОКТАН» денежную сумму в размере 15 480 рублей 28 коп., указав, что указанная денежная сумма является ее переплатой за не оказанные услуги. В обоснование этого требования истица представила суду расчет и указала о том, что управ-ляющей компанией не были оказаны следующие услуги: подметание пола во всех помещениях; подметание земельного участка в летний период, сдвижка и уборка снега; уборка мусора на контейнерной площадке; содержание и ремонт сетей холодного водоснабжения; вывоз жидких отходов; отвод ливневых вод; проведение технических осмотров и мелкий ремонт.

Ответчик – ООО «ОКТАН» предъявил встречный иск к Перовской Е.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав о том, что ООО «Октан» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.01.2014 года является управляющей компанией для дома, расположен-ного по адресу: <адрес>, и предоставляет жилищно-коммунальные услуги жителям этого дома, в том числе и Перовской Е.И. Однако, Перовская Е.И. не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с 01 марта 2015 года по 01 марта 2017 года у Перовской Е.И. имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 25 380 рублей 53 коп. В связи с неосуществлением оплаты в соответствии с требованиями законо-дательства Российской Федерации, Перовской Е.И. начислена сумма пени в размере 7 765 рублей 24 коп. за период с 11.04.2015 года по 31.03.2017 года. В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Октан» просило суд осуществить взыскание с Перовской Е.И. денежной суммы в размере 33 145 рублей 77 коп.

В судебном заседании Перовская Е.И. исковые требований поддер-жала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, пояснила, что до судебного заседания уплатила 3 000 рублей за жилье и коммунальные услуги, представила суду подтверждающую указанный факт квитанцию.

Представитель ООО «ОКТАН» возражал против удовлетворения исковых требований Перовской Е.И., поддержал доводы и требования встречного иска с учетом факта частичной оплаты Перовской Е.И. задолженности за жилье и коммунальные услуги. При этом представитель управляющей компании пояснил, что управляющая компания не начис-ляла Перовской Е.И. оплату за неоказанные услуги, Перовская Е.И. не понесла никаких убытков в виде переплаты, поскольку не осуществляет оплату за жилье и коммунальные услуги, имеет значительную задолжен-ность.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Перовской Е.И. исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что Перовская Е.И. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. Управляющей организацией в отношении указанного дома является ООО «ОКТАН», осуществляющая управление в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.01.2014 года.

Истица свои исковые требования основывает на своей убежденности в том, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности, не оказывает услуги, за которые взимает плату с собственников жилых помещений. Истица утверждает, что управ-ляющая компания не оказывает услуг по подметанию пола во всех помещениях; подметанию земельного участка в летний период, сдвижке и уборке снега; уборке мусора на контейнерной площадке; содержанию и ремонту сетей холодного водоснабжения; вывозу жидких отходов; отводу ливневых вод; проведению технических осмотров и мелкого ремонта.

Договор управления многоквартирным домом не содержит сведений о перечне работ и услуг с расшифровкой стоимости по каждой услуге и выполняемому виду работ. Расчеты истца, представленные в качестве обоснования размера требований к ООО «ОКТАН», не находят своего подтверждения и правового обоснования.

В соответствии с п. 5.4.4. Договора управления домом, факт выяв-ления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжи-тельности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражда-нам для составления акта не предоставления или предоставления комму-нальных услуг ненадлежащего качества, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от № 354.

В соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжи-тельность, определяется в порядке, установленном Правительством Российс-кой Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установ-ленную продолжительность, в соответствии с п. 15 которых, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перовская Е.И. не представила суду таких актов и пояснила, что акты такие не составлялись. Истицей за спорный период не было составлено ни одного акта нарушения качества или превышения установленной продол-жительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

С учетом указанного факта у ООО «ОКТАН» отсутствует обязанность по проведению перерасчета в связи нарушением качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выпол-нении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Из представленного суду перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что управляющая компания не производила начис-лений по следующим видам услуг: уборка мусора с газонов, очистка урн; уборка мусора на контейнерных площадках; содержание и ремонт горя-чего водоснабжения; содержание о ремонт сетей центрального отопления; отвод ливневых (дренажных) вод. При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными доводы Перовской Е.И. о неправомерных начислениях ей оплаты за указанные услуги. Некачественной оказание услуг Перовской Е.И. не доказано, как не доказан и факт неоказания услуг управляющей компанией.

Перовская Е.И. просила суд о взыскании с ООО «ОКТАН» денежной суммы в размере 15 480 рублей 28 коп., указав, что указанная денежная сумма является ее переплатой за не оказанные услуги. Однако, суд не находит оснований для взыскания указанной денежной суммы в пользу Перовской Е.И. Судом установлено и не опровергнуто Перовской Е.И. то обстоятельство, что истица не исполняла обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01 марта 2015 года по 01 марта 2017 года. У Перовской Е.И. имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 25 380 рублей 53 коп. При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт неосуществления оплаты истицей за жилье и коммунальные услуги, суд не может сделать вывод о наличии у Перовской Е.И. убытков в ею указанной сумме. Размер заявлен-ной ко взысканию суммы не подтвержден доказательствами, не обосно-ван, указанное требование в отсутствие оснований для признания необоснованными, незаконными действий управляющей компании по начислению платежей за жилье и коммунальные услуги, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья

Согласно ч. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, собствен-ники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

С учетом указанных положений действующего законодательства Российской Федерации, обоснованными и подлежащими удовлетворению находит суд встречные исковые требования ООО «ОКТАН» к Перовс- кой Е.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, но взыскание суд осуществляет с учетом факта частичной оплаты Перовской Е.И. задолженности на сумму 3 000 рублей. Перовская Е.И. не опровергла представленного ООО «ОКТАН» расчета суммы задолженности, не отрицала факта неосуществления ею в спорный период оплаты за жилье и коммунальные услуги. Суд, проверив расчет задолженности, находит его верным и обоснованным, и, принимая реше-ние о взыскании задолженности и суммы пени, руководствуется расчетом, осуществленным истцом по встречному иску. В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обоснованно и верно начислила Перовской Е.И. пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Перовской Елены Ивановны в пользу ООО «ОКТАН» задол-женность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 22 380 руб. 53 коп., пени в сумме 7 765 рублей 24 коп., всего определить ко взысканию денежную сумму в размере 30 145 рублей 77 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возмес-тить понесенные по делу расходы. В данном случае с Перовской Е.И. с учетом того обстоятельства, что ответчиком не была оплачена государст-венная пошлина при подаче встречного иска, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме 1 104 рубля 37 коп. в бюджет городского округа города Твери.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Перовской Е.И. к ООО «ОКТАН» о признании действий по начислению с 01.03.2015 г. платы за содержание жилья и выставление к оплате платежных докумен-тов незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг, о взыскании денежных средств – отказать.

Встречные исковые требования ООО «ОКТАН» удовлетворить, взыскать с Перовской Е.И. в пользу ООО «ОКТАН» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 22 380 руб. 53 коп., пени в сумме 7 765 рублей 24 коп., всего определить ко взысканию денежную сумму в размере 30 145 рублей 77 коп.

Взыскать с Перовской Е.И. в бюджет городского округа города Твери государственную пошлину в сумме 1 104 рубля 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Харитонова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.