Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Ул.Марии Ульяновой, д.42» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 16 апреля 2013 г. между ФИО2 и ООО «ПО «Движение» заключен договор на участие в долевом строительстве №, предметом которого является строительство жилого дома № по <адрес> в г.Твери. В исполнение договора истцом оплачено 16 апреля 2013 г. – 100000 рублей, 20 мая 2013 г. – 500000 рублей. Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2014 г. ООО «ПО «Движение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2015 г. требования участников долевого строительства погашены вследствие передачи объектов незавершенного строительства и земельного участка, принадлежащих должнику, в ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42». 3 августа 2015 г. между ФИО2 и ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42» заключено соглашение № о расторжении договора на участие в долевом строительстве от 16 апреля 2013 г. №. 27 января 2016 г. ФИО2 направил в ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42» заявление о добровольном выходе из членов кооператива и выплате паенакопления. 5 мая 2016 г. заявление рассмотрено на общем собрании членов ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42», принято решение о выходе ФИО2 из состава учредителей кооператива. До настоящего времени истцу не выплачен паевой взнос.

Истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченных паевых взносов в размере 600000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 9200 рублей, на оплату услуг представителя – 25000 рублей, на оформление доверенности – 2500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42» ФИО4 в судебном заседании не признал исковые требования.

В письменном пояснении председателя ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42» ФИО1. указано, что ФИО2 формально является членом кооператива, имеет задолженность по вступительным, членским и паевым взносам; вопрос о выходе из членов ЖСК не был предметом рассмотрения общего собрания членов ЖСК. Общее собрание членов ЖСК с вопросом в повестке дня о выходе ФИО2 из членов ЖСК планируется провести не позднее 30 апреля 2018 г..

Представитель третьего лица ООО «ПО «Движение», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

На основании ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

Согласно ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе, в случае: выхода члена кооператива; исключения члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива. Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2012 г. № 558 утвержден Типовой устав жилищно-строительного кооператива, создаваемого в целях обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно которому заявление о приеме в члены кооператива должно быть рассмотрено правлением кооператива в течение 30 дней со дня его подачи и утверждено решением общего собрания (конференцией) членов кооператива (п. 32). Гражданин признается членом кооператива со дня уплаты вступительного взноса после утверждения общим собранием (конференцией) членов кооператива решения о приеме гражданина в члены кооператива (п. 33 Типового устава ЖСК).

Членство в кооперативе прекращается в случае: добровольного выхода из членов кооператива; исключения из членов кооператива (п. 34 Типового устава ЖСК). Заявление члена кооператива о добровольном выходе из членов кооператива должно быть рассмотрено правлением кооператива в течение 30 дней со дня его подачи и утверждено решением общего собрания (конференцией) членов кооператива (п. 35 Типового устава ЖСК).

Члены кооператива обязаны вносить: вступительные взносы; членские взносы; паевые взносы; дополнительные взносы в случаях, предусмотренных настоящим уставом; взносы в резервный и иные фонды кооператива в случаях, предусмотренных настоящим уставом (п. 45 Типового устава ЖСК).

За счет паевых взносов членов кооператива обеспечиваются затраты кооператива на строительство жилых помещений, объектов инженерной инфраструктуры, объектов для эксплуатации жилья; выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, подключение (технологическое присоединение) объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и технологическое присоединение объектов жилищного строительства к электрическим сетям; обслуживание и погашение привлеченных кооперативом кредитов и займов на строительство жилых помещений, объектов инженерной инфраструктуры, объектов для эксплуатации жилья; выполнение инженерных изысканий; оплату иных работ, товаров и услуг, связанных со строительством жилых помещений, объектов инженерной инфраструктуры, объектов для эксплуатации жилья (п. 50 Типового устава ЖСК).

Члены кооператива имеют право получить при прекращении членства в кооперативе паенакопление, образовавшееся на дату прекращения членства в кооперативе (п. 60 Типового устава ЖСК).

Аналогичные положения содержатся в Уставе ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42» и Положении о порядке оплаты членами ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42» паевых и иных взносов, утвержденном решением общего собрания членов ЖСК от 3 июля 2017 г. протокол № 2.

Член ЖСК имеет право в любой момент выйти из ЖСК. Заявление о выходе из ЖСК подается в Правление ЖСК (п. 3.21 Устава). Заявление члена ЖСК о выходе из ЖСК должно быть рассмотрено Правлением ЖСК и утверждено общим собранием членов ЖСК в срок не позднее одного месяца с момента его получения (п. 3.22 Устава).

Для членов кооператива установлены следующие виды взносов: вступительные взносы, ежемесячные членские взносы, паевые взносы, дополнительные взносы, целевые взносы, иные взносы согласно уставу (п. 2.1 Положения).

Члены кооператива подразделяются на две категории: - лица, являющиеся участниками строительства по договору долевого участия с предыдущими застройщиками, в том числе с учетом всех изменений о замене стороны по договору и дополнений к договору с ООО «ПО «Движение» (прежнее наименование ООО «Мансарда-С»), полностью или частично выполнившими свои обязательства по договору и подтвердившими это документально; - лица, не участвовавшие в инвестировании строительства дома по договорам долевого участия с предыдущим застройщиком (п. 1.3 Положения).

При исключении из кооператива его члена, не выплатившего полностью паевой взнос, сумма паевого взноса, фактически внесенная на счет кооператива за все время членства в кооперативе, подлежит возврату, за исключением 5% от пая и удержаний в порядке очередности, установленной ст. 2.23 Положения. Возврат денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 132 ЖК РФ (п. 2.25 Положения).

В случае добровольного выхода лица из кооператива ему выплачивается сумма паевого взноса. Выплата паевого взноса с учетом очередности, установленной п. 2.23 Положения, вышедшему из кооператива лицу производится в течение месяца после поступления на счет кооператива средств (полной оплаты паевого взноса) от третьего лица, вступившего в кооператив и претендующего на квартиру, ранее закрепленную за вышедшим из кооператива лицом (п. 2.27 Положения).

Паевой взнос для члена кооператива, являвшегося участником строительства по договору долевого участия с предыдущим застройщиком (по п. 3.1.1), состоит из двух частей: первая часть паевого взноса – это подтвержденные денежные средства по договору долевого участия с предыдущим застройщиком, в том числе с учетом всех изменений о замене стороны по договору и дополнений к договору с ООО «ПО «Движение»; вторая часть паевого взноса – это взнос, целью которого является возмещение расходов кооператива на осуществление основной уставной деятельности – строительство (управление, содержание) объекта недвижимого имущества (квартиры либо иного помещения, на приобретение которого претендует член кооператива) в строящемся кооперативном многоквартирном доме (п. 2.9 Положения).

В соответствии со ст. 1 ч.ч. 3, 4, ст. 10 ч. 5 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2013 г. между ФИО2 и ООО «ПО «Движение» заключен договор на участие в долевом строительстве №, предметом которого является строительство жилого <адрес> в г.Твери (ст. 1). Объем финансирования ориентировочно составляет 2968290 рублей (п. 4.3). Порядок финансирования: 1 взнос – 100000 рублей в день подписания договора, 2 взнос – 500000 рублей в срок до 20 мая 2013 г., 3 взнос – 600000 рублей в течение 10 рабочих дней после получения уведомления застройщиком об окончании работ по перекрытию нулевого цикла объекта; 4 взнос – 1768290 рублей в течение 10 рабочих дней после получения уведомления застройщиком об окончании работ по перекрытию первого этажа объекта (п. 4.4).

В исполнение договора истцом оплачено 16 апреля 2013 г. – 100000 рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру от 16 апреля 2013 г.), 20 мая 2013 г. – 500000 рублей (платежное поручение от 20 мая 2013 г. №).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2014 г. ООО «ПО «Движение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тверской области от 5 декабря 2014 г. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ПО «Движение» включены требования ФИО2 о передаче жилого помещения; сумма, уплаченная участником строительства застройщику, - 600000 рублей, размер неисполненных обязательств участника строительства – 2368290 рублей.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2015 г. требования участников долевого строительства погашены вследствие передачи в ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42» принадлежащих ООО «ПО «Движение» объектов: незавершенного строительством объекта, степень готовности 11%, по адресу: <адрес>, и права аренды земельного участка.

3 августа 2015 г. между ФИО2 и ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42» заключено соглашение № о расторжении договора на участие в долевом строительстве от 16 апреля 2013 г. №. 2 февраля 2016 г. произведена государственная регистрация соглашения.

27 января 2016 г. ФИО2 направил в ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42» заявление о добровольном выходе из членов кооператива и выплате паенакопления. 22 апреля 2016 г. истцу направлено уведомление о проведении 5 мая 2016 г. общего собрания членов ЖСК с повесткой дня, в том числе, принятие решения о выходе из состава учредителей кооператива ФИО2 на основании заявления от 27 января 2016 г., бюллетень голосования.

31 марта 2017 г. ФИО2 направил в ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42» претензию, в которой указал, что ему не сообщено о результатах проведения 5 мая 2016 г. общего собрания, о сроке выплаты паевого взноса, просил перевести сумму паевого взноса в размере 600000 рублей в установленный Уставом срок.

10 мая 2017 г. истцом посредством электронной почты получен ответ на претензию, в котором ответчик, ссылаясь на Положение о порядке оплаты членами ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42» паевых и иных взносов и Устав ЖСК, сообщил, что возврат внесенного паевого взноса будет осуществлен с момента заключения договора с третьим лицом на квартиру, ранее закрепленную за истцом, и внесения третьим лицом паевого взноса в полном размере.

Ответчиком оспаривалось наличие подписи председателя правления ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42» ФИО6 в направленном 22 апреля 2016 г. в адрес истца уведомлении о проведении 5 мая 2016 г. общего собрания и сопроводительном письме, в соглашении от 3 августа 2015 г. № о расторжении договора на участие в долевом строительстве от 16 апреля 2013 г. №. Судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России от 16 августа 2018 г. №.1 подписи от имени ФИО1 в сопроводительном письме от 22 апреля 2016 г. к уведомлению о проведении общего собрания членов ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42» и бюллетеню голосования; в уведомлении о проведении общего собрания членов ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42»; в соглашении от 3 августа 2015 г. № о расторжении договора на участие в долевом строительстве от 16 апреля 2013 г. № выполнены не ФИО1 а другим лицом (другими лицами) с подражанием подлинным подписям ФИО1 В обоснование вывода экспертом указано, что при сравнении подписей установлены различия транскрипции, координации движений 1 группы, наклона, нажима, частных признаков. Наряду с различающимися признаками установлены совпадения степени выработанности, размера, разгона, формы и направления линии основания подписей, частных признаков. Различающиеся признаки существенны, устойчивы, образуют совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей не ФИО1., а другим лицом (другими лицами). Отмеченные совпадения некоторых общих и частных признаков, наряду с внешним сходством исследуемых подписей с образцами, наличием признаков необычности, объясняются выполнением исследуемых подписей с подражанием подлинным подписям ФИО6, в связи с чем, они не существенны и на сделанный категорический отрицательный вывод не влияют.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза была произведена по поручению суда независимым и квалифицированным экспертом специализированной организации, имеющим соответствующее образование. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса суду не представлено.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 является участником строительства по договору долевого участия с предыдущим застройщиком ООО «ПО «Движение», частично выполнившим свои обязательства по договору. Требования ФИО2 о передаче жилого помещения включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ПО «Движение» и погашены передачей незавершенного строительством объекта в ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42». В связи с чем, ФИО2 является членом кооператива, подтвержденные денежные средства по договору долевого участия с предыдущим застройщиком – это первая часть паевого взноса.

Членство в жилищно-строительном кооперативе является добровольным, член кооператива имеет право в любое время по своему усмотрению выходить из кооператива с соблюдением установленного порядка, получать при выходе из жилищно-строительного кооператива внесенный паевой взнос.

ФИО2 воспользовался правом добровольного выхода из членов ЖСК, заключив с кооперативом соглашение о расторжении договора на участие в долевом строительстве с предыдущим застройщиком и обратившись в ЖСК с заявлением о добровольном выходе из членов кооператива и выплате паенакопления.

Суд критически относится к доводам ответчика, основанным на экспертном исследовании относительно подписи, выполненной на исследованных экспертом документах. В приложении к заключению эксперта приведены увеличенные изображения исследуемых подписей с указанием различающихся признаков и совпадающих, при этом количество совпадающих признаков преобладает не только при сравнении образцов подписей ФИО6, отобранных судом, с подписями, расположенными в исследуемых документах, но и при сравнении подписей, расположенных в исследуемых документах.

Заключенное между ФИО2 и ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42» соглашение от 3 августа 2015 г. № о расторжении договора на участие в долевом строительстве от 16 апреля 2013 г. № заверено печатью кооператива. ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42» не заявлял об утрате (хищении) печати или ее подделке. На соглашении имеется штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о государственной регистрации соглашения с указанием номера регистрации, что свидетельствует об обращении уполномоченного лица кооператива в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Из содержания Положения о порядке оплаты членами ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42» паевых и иных взносов в части регламентации порядка и сроков выплаты паевых взносов лицам, добровольно вышедшим из членов ЖСК, следует, что такая регламентация носит неопределенный характер и противоречит правилам определения сроков, содержащимся в ст. 190 ч. 2 ГК РФ, согласно которой срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Событие, с которым связано начало течения срока возврата паевого взноса - поступление на счет кооператива средств (полной оплаты паевого взноса) от третьего лица, не обладает признаком неизбежности. Срок возврата паевых взносов лицам, добровольно вышедшим из членов ЖСК, не определен. При таких обстоятельствах на основании аналогии закона к рассматриваемым отношениям сторон подлежат применению нормы, содержащиеся в ст.132 ЖК РФ, согласно которой срок выплаты суммы пая не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о недобросовестном поведении ответчика, препятствующем реализации права истца на добровольное участие в жилищно-строительном кооперативе и добровольный выход из членов кооператива; при наличии соглашения о расторжении договора на участие в долевом строительстве с предыдущим застройщиком кооператив не решает вопрос о рассмотрении заявлений истца о добровольном выходе из членов кооператива и выплате паенакопления, в том числе с учетом времени нахождения дела в производстве суда.

При наличии установленных обстоятельств исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, ч.1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО2 уплачена государственная пошлина по делу – 9200 рублей. Сумма расходов подтверждена квитанцией и подлежит взысканию с ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42».

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом в размере 25000 рублей. В обоснование представлены: договор на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от 17 ноября 2016 г., заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), предметом которого является обязанность выполнить работы по ведению судебных дел о взыскании суммы паевого взноса при выходе из членов ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42»; стоимость услуг по договору 25000 рублей; выписка по счету для зачисления на банковскую карту ФИО3, согласно которой ФИО2 перечислено 20 декабря 2016 г. – 5050 рублей, 16 мая 2017 г. – 20000 рублей.

Материалами гражданского дела подтверждается, что интересы ФИО2 представлял по доверенности ФИО3, по делу состоялось семь судебных заседаний с участием представителя истца, в пяти из которых дело рассматривалось по существу. В материалах дела имеются подготовленные представителем истца исковое заявление, письменные пояснения, содержащие анализ норм материального права. Факт оказания юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком заявлены возражения относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и сложность, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, относимость расходов к делу, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченное представителем время на подготовку дела, ценность подлежащего защите права, другие обстоятельства, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя - 15000 рублей.

Истцом произведены расходы по уплате нотариального тарифа в размере 2500 рублей за удостоверение доверенности. Доверенность от 12 мая 2017 г. выдана ФИО2 на имя ФИО3 на представление интересов в любых организациях, ведение гражданских дел во всех судебных учреждениях, представление интересов в службе судебных приставов-исполнителей, обращение во все соответствующие учреждения, правоохранительные органы, прокуратуру, административные и иные органы государственной власти и управления, любые другие учреждения и организации.

Расходы заявителя за нотариальное оформление доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку из доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность выдана истцом для представления его интересов не только в судебных органах при рассмотрении данного гражданского дела, но и для осуществления полномочий в исполнительном производстве, обращения в различные учреждения, правоохранительные органы, в том числе полицию, прокуратуру, органы государственной власти и управления, что не исключает представительство по доверенности, не связанное с рассмотрением данного гражданского дела.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей, по уплате государственной пошлины - 9200 рублей, всего 24200 рублей; не являются необходимыми и не подтверждены документально расходы за нотариальное оформление доверенности – 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Ул.Марии Ульяновой, д.42» в пользу ФИО2 денежные средства - 600000 рублей, судебные расходы – 24200 рублей, всего 624200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева