Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салий ФИО16, ФИО4 ФИО17 к ФИО5 ФИО18 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании наследника недостойным, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя требования тем, что наследниками после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являются ее дети – ФИО1, ФИО6 и ФИО3

Постановлением нотариуса г.Петровска и Петровского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ими был пропущен срок, установленный для принятия наследства и не предоставлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства, а также в связи с тем, что на наследственное имущество уже были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО3

После смерти матери в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства истцы не обращались, однако вступили во владение наследственным имуществом – пользовались домовладением, расположенным по адресу: <адрес>

Истцы просят установить факт принятия ФИО1 и ФИО6 наследства по закону после ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО8: ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №) на недополученную пенсию за декабрь 2014 года в сумме 10302 руб. 03 коп., находящуюся в УПФР Петровского района Саратовской области на лицевых счетах: №; на недополученную ежемесячную денежную выплату за декабрь 2014 года в сумме 2974 руб. 03 коп., находящуюся в УПФР Петровского района Саратовской области на лицевых счетах: №; ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №) на 1300/27300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 2730000 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №) на 1300/27300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 2730000 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №) на часть жилого дома общей площадью 68,3 кв.м., с сараем литер Б, сараем литер В и баней литер Г, находящихся по адресу: <адрес> и признать за ними право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в пользу каждого истца денежные средства от полученной выгоды за два пая в размере 8800 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу каждого истца денежную сумму от недополученной пенсии и недополученной ежемесячной выплаты в размере 4425 руб. 35 коп.; признать ФИО3 недостойным наследником; взыскать с ФИО3 в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу истцов судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5262 руб. 40 коп., за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2200 руб. – по 3731 руб. 20 коп. в пользу каждого.

В судебном заседании истцы: ФИО1, ФИО6, представитель истцов – ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия ФИО1 и ФИО6 наследства по закону после ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом на имя ФИО3 (в размере 2/3 доли); взыскании с него 2/3 доли недополученной пенсии и недополученной ежемесячной выплаты; о признании за истцами (по 1/3 доли за каждым) права собственности на наследство по закону после ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Возражал против удовлетворения требований о признании его недостойным наследником, поскольку оснований, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не имеется, также возражает против взыскания с него денежных средств от полученной выгоды за 2 пая.

Представитель ответчика – адвокат Гаврилова С.Ю. в судебном заседании позицию ФИО3 относительно исковых требований ФИО1 и ФИО6 поддержала.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии №ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, является матерью ФИО3, ФИО1 и ФИО6, что подтверждается: свидетельством о рождении ФИО3 серии №ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО9 серии №ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии №ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО6 серии №ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием завещания ФИО7, право собственности на принадлежащее ей имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются ее дети – ФИО3, ФИО1 и ФИО6

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из исследованного в ходе судебного заседания наследственного дела на имущество ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что в установленный законом срок ФИО3 обратился к нотариусу нотариального округа г.Петровск и Петровского района Саратовской области ФИО10 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО7 В заявлении ФИО3 указал, что он является наследником имущества умершей ФИО7, не указывая о том, что кроме него наследниками после ее смерти являются ее дети – ФИО1 и ФИО6

Нотариусом нотариального округа г.Петровск и Петровский район Саратовской области ФИО10 на имя ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ

- от 01 июля 2015 года (зарегистрировано в реестре за №) на недополученную пенсию за декабрь 2014 года в сумме 10302 руб. 03 коп., находящуюся в УПФР Петровского района Саратовской области на лицевых счетах: №№ на недополученную ежемесячную денежную выплату за декабрь 2014 года в сумме 2974 руб. 03 коп., находящуюся в УПФР Петровского района Саратовской области на лицевых счетах: №, №;

- от 14 сентября 2016 года (зарегистрировано в реестре за №) на 1300/27300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 2730000 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

<адрес> баней литер Г, находящийся по адресу: <...>.

25 июня 2018 года ФИО1, ФИО6 обратились к нотариусу нотариального округа г.Петровск и Петровского района Саратовской области ФИО11 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ их матери ФИО7

Постановлением нотариуса нотариального округа города Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО10 №ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО7 в связи с пропуском срока для принятия наследства.

В соответствии с ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Установление данного факта имеет для ФИО1, ФИО6 юридическое значение, так как позволяет им реализовать право на получение наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что подтвердить факт принятия наследства истцами иначе, как в судебном заседании, невозможно.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против установления факта принятия ФИО1 и ФИО6 наследства после ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцы после смерти матери фактически вступили во владение наследственным имуществом в виде части жилого дома с сараями и баней, находящимися по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов ФИО1 и ФИО6 об установлении факта принятия, каждым из них, наследства после ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, право собственности на принадлежащее ФИО7 имущество переходит в равных долях к ее детям - ФИО3, ФИО1 и ФИО6

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО6 о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону после ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании установлено, что нотариусом нотариального округа г.Петровск и Петровский район Саратовской области ФИО10 на имя ФИО3 выданы указанные выше свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО7

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из содержания данных норм следует, что сделка может быть признана недействительной (ничтожной) только в случае, если ее совершением нарушены права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании частично недействительными свидетельств, выданных нотариусом нотариального округа г.Петровск и Петровский район Саратовской области ФИО10 на имя ФИО3 о праве на наследство по закону на имущество ФИО7, подлежат удовлетворению, поскольку они нарушают права истцов на наследуемое ими имущество после ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, подлежат удовлетворению и исковые требования о прекращении права собственности ФИО3, на указанное имущество в части 2/3 долей.

В связи с тем, что ответчиком ФИО3 после получения свидетельства о праве на наследство по закону от 01 июля 2015 года (зарегистрировано в реестре за №) на недополученную пенсию за декабрь 2014 года в сумме 10302 руб. 03 коп., находящуюся в УПФР Петровского района Саратовской области на лицевых счетах: №, №, на недополученную ежемесячную денежную выплату за декабрь 2014 года в сумме 2974 руб. 03 коп., находящуюся в УПФР Петровского района Саратовской области на лицевых счетах: №, № денежные средства в размере 13276 руб. 06 коп. были получены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов ФИО1 и ФИО6 о взыскании с ФИО3 в их пользу 2/3 доли полученных денежных средств, т.е. 4425 руб. 35 коп. в пользу каждого.

Разрешая требования истцов ФИО1 и ФИО6 о взыскании с ФИО3 в их пользу денежных средств от полученной выгоды за два пая в размере 8800 руб., суд приходит к следующему.

В обоснование указанных требований, истцы указали, что ответчик ФИО3 в период с 2015 года по 2017 год получил арендную плату за аренду двух земельных паев в денежном эквиваленте в размере 26400 руб.

Суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов 2/3 доли полученного дохода от аренды земельных участков, поскольку указанные денежные средства не являются наследственным имуществом ФИО7, истцы, как наследники ФИО7, вправе были самостоятельно обратиться к арендатору с целью получения арендной платы, однако, от реализации своего права отказались.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств от полученной выгоды за аренду двух земельных паев.

Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО6 о признании ФИО3 недостойным наследником, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Таким образом, в случае наследования по закону недостойными наследниками могут быть признаны только лица, совершившие противоправные действия в отношении либо наследодателя, либо кого-либо их наследников.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В обоснование требований о признании ответчика ФИО3 недостойным наследником, истцы указали, что ФИО3 является недостойным наследником в связи с тем, что при обращении к нотариусу он скрыл факт наличия других наследников первой очереди, чем увеличил причитающуюся долю в наследстве.

Однако, как указано выше, в случае наследования по закону недостойными наследниками могут быть признаны только лица, совершившие противоправные действия в отношении либо наследодателя, либо кого-либо их наследников.

Каких либо письменных доказательств (документов), свидетельствующих о совершении ФИО3 противоправных действий в отношении либо наследодателя, либо кого-либо их наследников, а также о наличии алиментных обязательств ФИО3 перед ФИО7, суду истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцам в удовлетворении требований о признании ФИО3 недостойным наследником.

Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанной нормы закона следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.

Требования истцов о взыскании морального вреда мотивированы тем, что ответчик ФИО3, несмотря на просьбы истцов о справедливом разделе наследства, не шел на контакт, отказывал в указанной просьбе, чем причинил истцам нравственные страдания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о компенсации морального вреда связаны с нарушением их имущественных прав.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена.

Следовательно, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 в их пользу: судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5262 руб. 40 коп., за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2200 руб. – по 3731 руб. 20 коп. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцами при подаче искового заявления, каждым, была оплачена госпошлина в размере 900 руб. за три требования неимущественного характера (об установлении юрфакта принятия наследства, признании наследника недостойным, взыскании морального вреда) и за требование имущественного характера в размере 1731 руб. 20 коп. Поскольку с требованиями об установлении юрфакта принятия наследства ФИО1 и ФИО6 обратились в связи с пропуском срока принятия наследства, расходы по оплате госпошлины за указанное требование возмещению с ответчика не подлежат. В удовлетворении требований о признании наследника недостойным и компенсации морального вреда истцам отказано, в связи с чем, указанные расходы возмещению с ответчика не подлежат.

Требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины за требования имущественного характера в размере 1731 руб. 20 коп. в пользу каждого, удовлетворению не подлежат, поскольку за ними было признано право собственности на объект недвижимости и госпошлина была уплачена ими в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

Суд признает необходимыми расходы истцов по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя в размере 2200 руб. и считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1100 руб., т.е. по 550 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Салий ФИО19, ФИО4 ФИО20, удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия Салий ФИО21, ФИО4 ФИО22, наследства по закону после ФИО4 ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа г.Петровск и Петровского района Саратовской области ФИО10 на имя ФИО5 ФИО24:

- от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №) на недополученную пенсию за декабрь 2014 года в сумме 10302 руб. 03 коп., находящуюся в УПФР Петровского района Саратовской области на лицевых счетах: №, №; на недополученную ежемесячную денежную выплату за декабрь 2014 года в сумме 2974 руб. 03 коп., находящуюся в УПФР Петровского района Саратовской области на лицевых счетах: №, №;

- от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №) на 1300/27300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 2730000 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

- от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за № №) на 1300/27300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 2730000 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

- от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №) на часть жилого дома общей площадью 68,3 кв.м., с сараем литер Б, сараем литер В и баней литер Г, находящихся по адресу: <адрес>

и прекратить право собственности ФИО5 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, на указанное имущество в части 2/3 доли.

Признать за Салий ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования по закону после ФИО4 ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли за каждым, на:

- недополученную пенсию за декабрь 2014 года в сумме 10302 руб. 03 коп., находящуюся в УПФР Петровского района Саратовской области на лицевых счетах: №, №; на недополученную ежемесячную денежную выплату за декабрь 2014 года в сумме 2974 руб. 03 коп., находящуюся в УПФР Петровского района Саратовской области на лицевых счетах: №, №

- 1300/27300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 2730000 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> согласно справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Березовского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области, принадлежащей ФИО4 ФИО29 на праве общей долевой собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю, серии №, регистрационная запись №ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам Петровского района Саратовской области на основании Постановления №ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения об определении земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Кадастровый номер: №

- 1300/27300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 2730000 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> согласно справки № выданной 28 июня 2016 года Администрацией Березовского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области, принадлежащий ФИО4 ФИО30, супругу наследодателя, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была супруга - ФИО4 ФИО31, принявшая наследство, но не оформившая своих прав, на праве общей долевой собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю, серии №, регистрационная запись №ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам Петровского района Саратовской области на основании Постановления №ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения об определении земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Кадастровый номер: №

- на часть жилого дома общей площадью 68,3 кв.м., с сараем литер Б, сараем литер В и баней литер Г, находящихся по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5 ФИО32 в пользу Салий ФИО33 1/3 доли недополученной ФИО7 пенсии за декабрь 2014 года в сумме 10302 руб. 03 коп., недополученной ежемесячной денежной выплаты за декабрь 2014 года в сумме 2974 руб. 03 коп., находящиеся в УПФР Петровского района Саратовской области на лицевых счетах: №, № 4425 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО5 ФИО34 в пользу ФИО4 ФИО35 1/3 доли недополученной ФИО7 пенсии за декабрь 2014 года в сумме 10302 руб. 03 коп., недополученной ежемесячной денежной выплаты за декабрь 2014 года в сумме 2974 руб. 03 коп., находящиеся в УПФР Петровского района Саратовской области на лицевых счетах: №, № № 4425 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО5 ФИО36 в пользу Салий ФИО37, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 550 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО38 в пользу ФИО4 ФИО39, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 550 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО6 – отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Петровского городского суда от 15 августа 2018 года в виде наложения ареста на:

- часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>

- денежные средства в размере 39676 руб. 05 коп., принадлежащие ФИО5 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлено 28 сентября 2018 года.

Председательствующий Е.В. Романова