Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» в ее пользу за неправомерное удержание денежных средств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и уклонение от их возврата проценты в размере 46 033 (сорок шесть тысяч тридцать три) рубля; моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 48 016 (сорок восемь тысяч шестнадцать) рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 22 августа 2018 года между ней (в лице представителя по доверенности ФИО2) и ООО «Лидер Групп», действовавшего от имени и поручению Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенным подземным гаражом 2 этап по адресу: г. Санкт-Петербург, Пригородный, участок 197 (Каменка).

Согласно п. 3.3.1 вышеуказанного договора сумма в размере 1 927 812 (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей уплачивается участником долевого строительства в течение 14-ти рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора путем исполнения покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива в пользу застройщика, открытого участником долевого строительства в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на следующих, признаваемых сторонами существенных условиях: вид аккредитива: покрытый, безотзывный; сумма покрытого безотзывного аккредитива - 1 927 812 (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек; банк-эмитент ПАО «Банк «Санкт-Петербург»; банк получателя: ПАО «Банк «Санкт-Петербург»; получатель: ООО «Альбатрос»; срок действия аккредитива - 120 (сто двадцать) календарных дней с даты открытия.

22 августа 2018 года в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был открыт безотзывной, покрытый аккредитив № 103292/18 на сумму 1 927 812 (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей. Получателем платежа являлось ООО «Альбатрос», назначение платежа - оплата по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.08.2018г.

Согласно п. 5.1.6. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22 августа 2018г., участник долевого строительства обязуется: в срок до «24» августа 2018 года предоставить Застройщику нотариальную доверенность на представление интересов Участника долевого строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по вопросу осуществления государственной регистрации настоящего Договора, выданную указанным Застройщиком физическим лицам; нотариально удостоверенное согласие супруги/супруга на заключение Договора либо нотариально удостоверенное заявление о том, что Участник долевого строительства в браке не состоит.

22 августа 2018 г. между ней (в лице представителя по доверенности ФИО2) и ООО «Лидер Групп», был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора исполнитель ООО «Лидер Групп» обязуется оказывать ФИО1 услуги по осуществлению регистрации договора долевого участия № от 22 августа 2018 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В соответствии с п. 2.2. договора оказания услуг № от 22.08.2018 года, заказчик обязуется предоставить все необходимые документы, в том числе доверенность на представление его интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по образцу, являющимся приложением к Договору.

23 августа 2018 года по ее обращению нотариусом была удостоверена доверенность на лиц, указанных в приложении к договору оказания услуг № от 22.08.2018 года и ее заявление о том, что она не состоит в браке. Вышеуказанные документы 23.08.2018г. были направлены по почте уполномоченному лицу застройщика.

Как потом выяснилось, вышеуказанные документы уполномоченному лицу застройщика не дошли в установленный п. 5.1.6. договора № срок то есть 24 августа 2018г.

Согласно уведомлению застройщика ООО «Альбатрос» о не заключении договора долевого участия, направленного в ее адрес, договор № от 22 августа 2018 года считается не заключенным, а права и обязанности сторон из договора не считаются возникшими.

В связи с тем, что договор № от 22 августа 2018 года считается не заключенным, а права и обязанности сторон из договора не считаются возникшими, обязанность по его оплате у нее прекращается. Из чего следует, что безотзывной, покрытый аккредитив № 103292/18 на сумму 1 927 812 (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей, открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», также должен быть отменен.

Однако, застройщик ООО «Альбатрос» достоверно зная о том, что договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома является не заключенным, злонамеренно не направил согласие на отмену аккредитива в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

На основании вышеизложенного она через своего представителя ФИО2, обратилась в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с заявлением на отзыв (отмену) аккредитива.

В соответствии с ч. 1 ст. 869 ГК РФ безотзывной аккредитив не может быть отменен без согласия получателя средств. Получателем средств является застройщик ООО «Альбатрос». В связи с чем, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ответил ей отказом.

В этой связи она письменно, заказным письмом с уведомлением, направила ООО «Альбатрос» требование направить свое согласие на отмену аккредитива по договору № от 22.08.2018 года в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Однако, застройщик ООО «Альбатрос» продолжал неправомерно уклоняться от дачи согласия на отмену аккредитива в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Считает, что ООО «Альбатрос» своими действиями злоупотребил своим правом, вел себя недобросовестно, чем нарушил ее право на незамедлительный (с момента признания договора незаключенным) возврат принадлежащих ей средств в размере 1 927 812 (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Таким образом, общая сумма процентов в период с 25 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года включительно составляет: 383 рубля (за каждый день просрочки) X 23 дня = 8 809 (восемь тысяч восемьсот девять) рублей.

Согласно информации Банка России от 14.09.2018 года с 17 сентября 2018 года по 20 декабря 2018 года размер ключевой ставки составил 7,50% годовых.

На основании вышеизложенного, денежное выражение процентов от незаконно удерживаемой по вине ООО «Альбатрос» суммы в размере 1 927 812 (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей по договору аккредитива № 103292/18 в период с 17 сентября 2018 года по 20 декабря 2018 года включительно (7,50% годовых) составит 144 525 (сто сорок четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей в год или 396 (триста девяносто шесть) рублей в день.

Таким образом, общая сумма процентов в период с 17 сентября 2018 года по 20 декабря 2018 года включительно составляет: 396 рубля (за каждый день просрочки) X 94 дня = 37 224 (тридцать семь тысяч двести двадцать четыре) рубля.

Итого общая сумма процентов в период с 25 августа 2018 года по 20 декабря 2018 года составляет: 8 809 рублей (за период с 25 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года включительно) + 37 224 рублей (за период с 17 сентября 2018 года по 20 декабря) = 46 033 (сорок шесть тысяч тридцать три) рубля.

Полагает, что с учетом обстоятельств конкретного дела, разумной компенсацией причиненного ей морального вреда будет являться денежная сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Альбатрос» в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что 22 августа 2018 года между истцом и ООО «Лидер Групп», действовавшего от имени и поручению Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенным подземным гаражом 2 этап по адресу: г. Санкт-Петербург, Пригородный, участок 197 (Каменка).

Согласно п. 3.3.1 договора сумма в размере 1 927 812 рублей уплачивается участником долевого строительства в течение 14-ти рабочих дней с момента заключения сторонами договора путем исполнения покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива в пользу застройщика, открытого участником долевого строительства в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на следующих, признаваемых сторонами существенных условиях: вид аккредитива: покрытый, безотзывный; сумма покрытого безотзывного аккредитива - 1 927 812 (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей; банк-эмитент ПАО «Банк «Санкт-Петербург»; банк получателя: ПАО «Банк «Санкт-Петербург»; получатель: ООО «Альбатрос»; срок действия аккредитива - 120 (сто двадцать) календарных дней с даты открытия.

22 августа 2018 года истцом в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был открыт безотзывной, покрытый аккредитив № 103292/18 на сумму 1 927 812 рублей, получателем платежа являлось ООО «Альбатрос», назначение платежа - оплата по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.08.2018г.

Согласно п. 5.1.6. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22 августа 2018г., участник долевого строительства обязуется: в срок до «24» августа 2018 года предоставить застройщику нотариальную доверенность на представление интересов участника долевого строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по вопросу осуществления государственной регистрации договора, выданную указанным застройщиком физическим лицам; нотариально удостоверенное согласие супруги/супруга на заключение Договора либо нотариально удостоверенное заявление о том, что Участник долевого строительства в браке не состоит.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора ООО «Лидер Групп» обязуется оказывать ФИО1 услуги по осуществлению регистрации договора долевого участия № от 22 августа 2018 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

23 августа 2018 года нотариусом была удостоверена доверенность на лиц, указанных в приложении к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление истца о том, что она не состоит в браке, которые 23.08.2018г. были направлены истцом по почте уполномоченному лицу застройщика.

В связи с тем, что необходимые документы не были переданы застройщику в срок, установленный договором долевого строительства, застройщик ООО «Альбатрос» отказался от заключения договора долевого участия в связи с тем, что истцом не исполнены требования п. 5.1.6. договора. Согласно уведомлению застройщика ООО «Альбатрос» о не заключении договора долевого участия, направленного в адрес истца, договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается не заключенным, а права и обязанности сторон из договора не считаются возникшими.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается не заключенным, а права и обязанности сторон из договора не считаются возникшими, обязанность по его оплате прекращается.

Согласно ст. 867 ГК РФ, при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлению получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива.

29.08.2018 г. в Банк поступило заявление ФИО1 на отзыв (отмену) аккредитива в связи с расторжением Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 869 ГК РФ, безотзывный аккредитив не может быть отменен банком эмитентом без согласия получателя средств и банка, подтвердившего аккредитив. Безотзывный аккредитив не может быть изменен банком-эмитентом без согласия получателя средств.

Для изменения или отмены безотзывного аккредитива по поручению плательщика банк-эмитент должен направить получателю средств соответствующее уведомление. Аккредитив считается отмененным или измененным с момента получения банком-эмитентом согласия получателя средств.

Поскольку аккредитивный счет является безотзывным, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направило 29.08.2018 г. в адрес получателя ООО «Альбатрос» запрос на подтверждение отзыва (отмены) аккредитива.

Подтверждением неоднократного обращения Банка к получателю, являются запросы, направленные в адрес ООО «Альбатрос», представителя ООО «Лидер Групп», действующем на основании Агентского договора, с просьбой направить подтверждение отзыва аккредитива.

Однако ответ получателя ООО «Альбатрос» о подтверждении отзыва отмены аккредитива, необходимого для его закрытия, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» получен не был.

В связи с отсутствием подтверждения отзыва (отмены) аккредитива получателе аккредитив № 103292/18 от 22.08.2018 г. закрыт по истечению срока действия 20.12.2018 г.

Денежные средства по аккредитиву в размере 1 927 812,00 руб. перечислены 21.12.2011г. на счет плательщика ФИО1 №, согласно платежному поручению № 441032 от 21.12.2018 г. о переводе.

Учитывая изложенное, со стороны Банка отсутствует злоупотребление правом и недобросовестное поведение в части возврата принадлежащих истцу денежных средств по аккредитиву.

Ссылка истца на неосновательное обогащение Банка и требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами не законно и противоречит материалам дела.

Согласно п. 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В части применения Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к договору участия в долевом строительстве, заключенному между истцом и ответчиком, если считать договор предварительным:

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» граждане по денежным обязательствам, возникшим из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, вправе требовать начисления процентов на просроченную уплатой сумму на основании ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 49 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства, при этом пункт 1 вышеуказанной статьи подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений.

Исходя из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ факт пользования должником чужими денежными средствами в рамках данной статьи правового значения не имеет. Правовое значение в рамках данного пункта статьи имеет факт неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров о взыскании процентов годовых, суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Суд полагает, что со стороны ООО «Альбатрос» имеется факт неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата путем не предоставления в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» своего согласия на отмену аккредитива в соответствии с ч. 1 ст. 869 ГК РФ. Суть требования истца состоит в том, что должник ООО «Альбатрос» должен был вернуть (разблокировать) денежные средства, принадлежащие истцу, исполнить обязанность по возврату денежных средств и не исполнил эту обязанность.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, к отношениям сторон по договору № участия в долевом строительстве, заключенным между истцом и ответчиком применяется законодательство о защите прав потребителей. В связи с чем, и требования, изложенные в исковом заявлении, также должны рассматриваться в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России от 23.03.2018 года с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года размер ключевой ставки составил 7,25% годовых.

На основании вышеизложенного, денежное выражение процентов от незаконно удерживаемой по вине ООО «Альбатрос» суммы в размере 1 927 812 (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей по аккредитиву № 103292/18 в период с 25 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года включительно (7,25% годовых) составит 139 707 (сто тридцать девять тысяч семьсот семь) рублей в год или 383 (триста восемьдесят три) рубля в день. Общая сумма процентов в период с 25 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года включительно составляет: 383 рубля (за каждый день просрочки) х 23 дня = 8 809 (восемь тысяч восемьсот девять) рублей.

Денежное выражение процентов от незаконно удерживаемой по вине ООО «Альбатрос» суммы в размере 1 927 812 (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей по договору аккредитива № 103292/18 в период с 17 сентября 2018 года по 20 декабря 2018 года включительно (7,50% годовых) составит 144 525 (сто сорок четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей в год или 396 (триста девяносто шесть) рублей в день.

Общая сумма процентов в период с 17 сентября 2018 года по 20 декабря 2018 года включительно составляет: 396 рубля (за каждый день просрочки) х 94 дня = 37 224 (тридцать семь тысяч двести двадцать четыре) рубля, а всего за период с 25 августа 2018 года по 20 декабря 2018 года составляет: 8 809 рублей (за период с 25 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года включительно) + 37 224 рублей (за период с 17 сентября 2018 года по 20 декабря) = 46 033 (сорок шесть тысяч тридцать три) рубля.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец заключила договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22 августа 2018 года с целью удовлетворения личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Законом № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены и по данному делу. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2015 г. № 18-КГ15-214).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств конкретного дела, разумной компенсацией причиненного истцу морального вреда будет являться денежная сумма в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» в пользу ФИО1 за неправомерное удержание денежных средств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и уклонение от их возврата проценты в размере 46 033 (сорок шесть тысяч тридцать три) рубля; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей; моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с ООО «Альбатрос» в доход государства государственную пошлину в размере 2600 ( две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук