Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело № 2–347/2019 по иску Скобелевой Любови Владимировны к Соколовой Татьяне Петровне, Администрации Кашинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Скобелева Л.В. обратилась в суд с иском к Соколовой Татьяне Петровне и Администрации Кашинского городского округа Тверской области, в котором просила признать за Скобелевой Любовь Владимировной право собственности на 15/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: [данные удалены], кадастровый номер [номер обезличен].

Исковые требования мотивированы тем, что заявленное имущество представляет собой 15/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 662 кв.м, расположенный по адресу: [данные удалены], кадастровый номер объекта [номер обезличен]. Согласно справке Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от 20.02.2019 года, свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [данные удалены], изначально были выданы следующим гражданам: Д.В.Н. - на площадь 300 кв.м; Соколовой Татьяне Петровне - на площадь 150 кв.м; и К.В.П. - на площадь 150 кв.м. К.В.П.. умер 11.03.2007 года и завещания не оставил. Наследниками первой очереди по закону после смерти К.В.П.. являлись его супруга - Кокорина Нина Анатольевна, а также его дочь – истец Скобелева (до замужества Кокорина) Любовь Владимировна. После смерти наследодателя истица в установленном законом порядке приняла наследство путем подачи соответствующего заявления к нотариусу. В связи с чем, нотариусом Кашинского нотариального округа Тверской области Б.Е.В. 12.09.2007 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждой на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: [данные удалены]. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на заявленный земельный участок нотариусом было отказано по причине отсутствия свидетельства на право собственности на земельный участок, которое было утеряно наследодателем. В связи с чем, только в судебном порядке могут быть восстановлены права истца. Решением Кашинского городского суда Тверской области от 07.12.2015 года был определен размер доли Девятовой Г.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 662 к.в.м., равный 45/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что соответствует принадлежащему ей на праве собственности земельному участку площадью 300 кв.м. Таким образом, собственность на спорный земельный участок является долевой. Истцу в порядке наследования после смерти К.В.П.. принадлежит 11/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 662 кв.м. (75 кв.м.*100:662=11/100). Решением Кашинского городского суда от 14.08.2008 года право собственности Соколовой Т.П. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу было прекращено в связи с взысканием с остальных участников общей долевой собственности денежной компенсации за указанную долю. В частности с истца за указанную долю взыскана компенсация в размере 24750 рублей, что составило 1/6 от общей суммы компенсации 148500 рублей. Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. В силу и. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме. В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной. По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. В силу ст. 273, 552 ГК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, несмотря на то, что земельный участок и проданная Соколовой Т.П. доля в праве общей долевой собственности на жилой дом являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца. При этом в силу п. 2 ст. 552 ГК РФ и учитывая, что иное не предусмотрено законом, установленная выкупная цена доли дома включала цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок. Поскольку Соколовой Т.П. принадлежала часть земельного участка под жилым домом площадью 150 кв.м, право собственности на нее также перешло к иным участником долевой собственности в связи с принудительным выкупом ими доли жилого дома. С учетом того факта, что истицей была выплачена 1/6 от суммы компенсации, соответствующая часть от земельного участка Соколовой Т.П., что составляет 25 кв.м (150 кв.м X 1/6 = 25 кв.м), также перешли истице в собственность. Таким образом, при выкупе доли в доме истице в собственность перешли также и 4/100 доли в праве общей долевой собственности на заявленный земельный участок (25 кв.м X 100 : 662 = 4/100). Общий размер принадлежащей ей доли в праве составил 15/100. Решением Кашинского городского суда от 30.04.2019 года за ее матерью Кокориной Н.А. также признано право собственности на 15/100 долей в праве общей долей собственности на спорный земельный участок.

Истец Скобелева Л.В., надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, в связи с чем рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Администрация Кашинского городского округа, будучи надлежаще извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Соколова Т.П., будучи надлежаще извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени была извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Кокорина Н.А., будучи надлежаще извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Девятова Г.В., будучи надлежаще извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке Управления Росреестра по Тверской области от 20.02.2019 года свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [данные удалены], выдавались Д.В.Н.. на площадь 300 кв.м., Соколовой Т.П. – на площадь 150 кв.м., К.В.П.. на площадь 150 кв.м.

Кадастровым паспортом земельного участка от 23.11.2015 года №02-69/15-1-467724 подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: [данные удалены] имеет общую площадь 662 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества и ему присвоен кадастровый номер [номер обезличен].

Таким образом, судом установлено, что у К.В.П.. при жизни возникло право собственности на 22/100 доли (что соответствует земельному участку площадью 150 кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 662 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества, кадастровый номер [номер обезличен], по адресу: [данные удалены].

Рассматривая требование истца о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти К.В.П., суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела № 49/2007 следует, что К.В.П. умер 11.03.2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.03.2007 года I-OH № 766670. После его смерти наследство в равных долях приняли его жена Кокорина Н.А. и дочь Кокорина Л.В., которым выданы в том числе и свидетельства о праве на наследство на принадлежащую К.В.П. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены]. В выдаче свидетельств на право на наследство на земельный участок отказано, в виду отсутствия правоустанавливающего документа.

Свидетельством о заключении брака I-ОН №656187 подтверждается, что Кокорина Любовь Васильевна [дата обезличена]. зарегистрировала брак со С.М.Б. и сменила фамилию на Скобелева.

С учетом установленного судом факта того, что у К.В.П.. при жизни возникло право собственности на 22/100 доли (что соответствует земельному участку площадью 150 кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 662 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества, кадастровый номер [номер обезличен], по адресу: [данные удалены], а также учитывая, что истица приняла наследство после смерти К.В.П.. и учитывая количество наследников принявших наследство после смерти К.В.П.., суд приходит к выводу, что к истице в порядке наследования по закону после смерти К.В.П.. перешло право собственности на 11/100 доли (что соответствует земельному участку площадью 75 кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 662 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества, кадастровый номер [номер обезличен], по адресу: [данные удалены].

Рассматривая требования истицы о признании за ней права собственности на 4/100 доли (что составляет 25 кв.м земельного участка), в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 662 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества, кадастровый номер [номер обезличен], по адресу: [данные удалены] в связи с выплатой в пользу Соколовой Т.П. по решению суда 1/6 от суммы компенсации, за долю в доме, суд учитывает, что решением Кашинского городского суда Тверской области от 14.08.2008 года, вступившим в законную силу 26.08.2008 года, частично удовлетворены исковые требования Соколовой Татьяны Петровны к Кокориной Нине Анатольевне, Кокориной Любови Владимировне и Д.В.Н. о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. В соответствии с указанным решением с Д.В.Н.., Кокориной Н.А. и Кокориной Л.В. в пользу Соколовой Т.П. взысканы денежные средства в качестве компенсации за принадлежащую Соколовой Т.П. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и хозпостройками, по адресу [данные удалены]. Также указанным решением суда установлено, что с получением данной компенсации право собственности Соколовой Т.П. на 1/4 долю жилого дома с пристройками и хозпостройками, по адресу [данные удалены] прекращается. И после получения Соколовой Т.П. указанной компенсации размеры долей участников общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и хозпостройками расположенный по адресу [данные удалены] составят : Д.В.Н.. -2/3 доли; Кокориной Н.А. 1/6 доли; Кокориной Л.В. -1/6 доли.

Решением Кашинского городского суда Тверской области от 07.12.2015 года был определен размер доли Девятовой Г.В. в праве собственности на спорный земельный участок, равный 45/100 долей, что соответствует площади принадлежащего ей земельного участка 300 кв.м.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. В силу ст. 273, 552 ГК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, учитывая что на момент выплаты компенсации доля дома и доля земельного участка принадлежали одному лицу, в данном случае эти доли в обороте участвовали совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

Исходя из изложенного, поскольку Соколовой Т.П. принадлежала часть земельного участка под жилым домом площадью 150 кв.м, что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.02.2019г. право собственности на нее также перешло к иным участником долевой собственности в связи с принудительным выкупом ими доли жилого дома.

С учетом того факта, что истицей была выплачена 1/6 от суммы компенсации, соответствующая часть от земельного участка Соколовой Т.П., что составляет 25 кв.м (150 кв.м X 1/6 = 25 кв.м), также перешла истице в собственность. Таким образом, при выкупе доли в доме истице в собственность перешли 4/100 доли в праве общей долевой собственности на заявленный земельный участок (25 кв.м X 100 : 662 = 4/100).

Учитывая, что у истицы возникло право собственности на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 662 кв.м., кадастровый номер [номер обезличен], по адресу: [данные удалены] в порядке наследования по закону после смерти К.В.П.. и на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 662 кв.м., кадастровый номер [номер обезличен], по адресу: [данные удалены] в связи с выплатой компенсации по решению суда от 14.08.2008г., суд приходит к выводу что доля истицы в указанном земельном участке по адресу: [данные удалены] общей площадью 662 кв.м, кадастровый номер объекта [номер обезличен] составляет 15/100 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, что соответствует земельному участку 100 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скобелевой Любови Владимировны к Соколовой Татьяне Петровне и Администрации Кашинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Скобелевой Любовью Владимировной право собственности на 15/100 долей (что соответствует 100 кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 662 кв.м., кадастровый номер [номер обезличен], категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для огородничества, расположенный по адресу: [данные удалены].

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 24.09.2019г.

Председательствующий: