Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника путем переноса гаража, принятия комплекса мер по недопущению падения снега, изменение высоты гаража, изменении ската крыши гаража.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника путем переноса гаража, принятия комплекса мер по недопущению падения снега, изменение высоты гаража, изменении ската крыши гаража.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком на указанном земельном участке возведен гараж. Вышеуказанный гараж возведен в нарушении строительных норм и правил и расположен на расстоянии менее одного метра от границы земельных участков, лотки ливневой канализации не установлены, чем оказывается негативное влияние на стену дома, скат крыши ориентирован на земельный участок истца, высота гаража от уровня земли до верха кровли составляет 4.5 метра, вид из окон дома истца сплошная кирпичная стена, в связи чем в дневное время суток в центральной комнате дома темно. Направление наклонного ската крыши гаража при лавионообразном сходе снега и льда может создать угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на земельном участке истца, также присутствует риск, связанный с угрозой разрушения дома истца из-за негативного влияния строения-гаража так как с достаточно большой крыши гаража вода стекает под угол деревянного жилого дома. В связи с изложенным истец просит суд обязать ответчика в срок два месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав собственника путем переноса гаража, расположенного на земельном участке ответчика на расстояние не менее одного метра от границ земельного участка, принять комплекс мер по недопущению падения снега и дождевых вод с крыши гаража на земельный участок истца изменить высоту гаража и ориентировать скат крыши на свой земельный участок, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении просила об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, представила отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования.

Представитель Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области ФИО4 разрешение спора просил оставить на усмотрение суда.

Представитель ответчика адвокат Рябинин С.С. в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве, в иске просил отказать

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как следует из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из задач гражданского судопроизводства в судах является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статей, либо иными способами, предусмотренными законом, том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Предъявляя иск об устранении нарушений права собственности путем переноса гаража, принятия комплекса мер по недопущению падения снега и дождевых вод с крыши гаража на земельный участок истца изменения высоты гаража и ориентировании ската крыши на свой земельный участок истец должен был представить соответствующие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон, являющиеся одним из доказательств по делу, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Истец может быть освобожден от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования, только в случае признания данных обстоятельств ответчиком (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела оспаривался факт нарушения прав ФИО1 возведенным спорным строением.

Судом установлено, что на земельном участке ответчиков расположенным по адресу: <адрес> расположен гараж. Указанная постройка возведена с нарушением п п.2.2.15, 2.2.17 «Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Семеновский Нижегородской области, утвержденных постановлением Администрации городского округа Семеновский от 30.07.2012 года №90 Указанные нормативы при возведении спорной постройки не соблюдены, поскольку спорное строение расположено на смежной границе земельного участка ответчицы, отступ от которой на расстояние 1 метр не произведен. Однако, расстояние в один метр от смежной границы обязательно к применению в случаях, если существует угроза жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу; окружающей среде. Между тем, доказательств того, что спорное строение на участке ответчиков представляют угрозу жизни, здоровью и имуществу истца суду не представлено.

Согласно ч. 1 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЭ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

При предъявлении требований о переносе самовольного строения по мотивам нарушения прав и законных интересов на истце лежит обязанность доказать, что сохранение постройки нарушает его права. В данном случае юридическое значение имеет факт доказанности нарушений прав истицы самим строением, не связанный с процедурой осуществления его строительства.
Между тем, доказательств наличия указанных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Что касается требований истца о принятия комплекса мер по недопущению падения снега и дождевых вод с крыши гаража и установки снегодержателей, то указанные требования заявлены истцом необоснованно, поскольку указанные нарушения ответчиком устранены, что подтверждается вступившим в законную силу решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 02.08.2018 года, которым установлено, что водоотведение с крыши гаража организовано, снегодержатели на крыши установлены.

Доводы представителя истца о существенном нарушении норм инсоляции гаражом ответчика документально не подтверждены

Таким образом достоверных и достаточных доказательств нарушения право собственности или законного владения, либо реальной угрозы нарушения права собственности со стороны ответчика истцом не представлено. Угроза нарушения права должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорных строений и их фактического использования. То обстоятельство, что спорные постройки возведены с нарушением норм, само по себе не может являться основанием к их переносу, поскольку не свидетельствует о нарушении прав и интересов истца. В данном случае первостепенную роль играет наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, доказательств чего суду представлено не было.

Судом стороне истца разъяснялись права и обязанности участвующих в гражданском деле лиц, в том числе о предоставлении заключений экспертных учреждений и о праве ходатайствовать о проведении судебной экспертизы. Таких доказательств суду не представлено, заявлений и ходатайств об истребовании доказательств, назначении судебной экспертизы и другие – заявлены не были

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника путем переноса гаража, принятия комплекса мер по недопущению падения снега, изменение высоты гаража, изменении ската крыши гаража отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-