Гражданский кодекс часть 1

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Савинова А.Л., при секретаре судебного заседания Фетищевой А.Ю. с участием ответчика ФИО1 в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной войсковой части <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в порядке регресса,

установил:

как следует из текста рассматриваемого искового заявления, командир войсковой части № просил взыскать с бывшего военнослужащего указанной войсковой части <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в размере 500000 руб. в порядке регресса.

Данные исковые требования обосновываются тем, что 01 июля 2015 года ФИО1 допустил нарушение техники безопасности, в результате чего пострадал гражданин ФИО2

Решением <данные изъяты> от 01 августа 2016 года с войсковой части № в пользу ФИО2 было взыскано 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Указанное решение вступило в законную силу и было исполнено, в связи с чем истец полагает, что действиями ответчика Министерству обороны РФ в лице войсковой части № был причинен материальный ущерб в размере 500000 руб.

Ссылаясь на положения статьи 1081 Гражданского кодекса РФ истец указывает, что имеет право на обратное требование (регресс) взыскания с ответчика размера выплаченного возмещения.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Командир войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд, основываясь на положениях ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит установленным следующее.

Как установлено в решении <данные изъяты><данные изъяты> от 01 августа 2016 года по гражданскому делу №, 01 июля 2015 года примерно в 18 часов 30 минут на полигоне «<адрес>» при проведении занятий по огневой подготовке из стрелкового оружия, военнослужащий войсковой части № ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязанности по расстановке постов оцепления полигона, что в результате повлекло проникновение на территорию полигона ФИО2, где он получил огнестрельное пулевое ранение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью.

Указанным решением от 01 августа 2016 года с ФБУ «Войсковая часть №» за счет денежных средств, размещенных на счете указанного юридического лица, открытого в ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области», в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В остальной части иска и в иске к Министерству обороны РФ ФИО2 отказано. Указанное решение вступило в законную силу 05 октября 2016 года.

20 октября 2016 года в адрес ФИО2 был направлен исполнительный лист ФС №.

12 декабря 2016 года в <данные изъяты> поступило уведомление о возврате полностью исполненного исполнительного документа, которое согласно имеющейся отметке исполнено 02 декабря 2016 года путем перечисления денежных средств по платежному поручению № на сумму 500 000 рублей.

Филиалом № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» представлены документы, подтверждающие оплату ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500000 руб., взысканных на основании решения <данные изъяты> от 01 августа 2016 года: платежное поручение № от 02.12.2016 г. на сумму 500000 руб., в назначении платежа которого указана оплата по исполнительному листу ФС № от 20 октября 2016 года; заявление ФИО2 в Управление Федерального казначейства по Калининградской области от 11 ноября 2016 года вх. №; копия исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №.

Согласно ответу на запрос, поступившего из Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» в адрес командира войсковой части № было направлено письмо № от 21 декабря 2016 года о переводе денежных средств в счет погашения задолженности компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., взысканных на основании решения <данные изъяты> от 01 августа 2016 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2

В письме за исх. № от 21 декабря 2016 года, направленного в адрес командира войсковой части № было указано на необходимость организовать работу, в том числе процессуального характера, по возмещению причинённого государству ущерба с учетом требований приказа министра обороны РФ от 15 января 2015 года № 10.

В ответе на запрос, поступившему из войсковой части № не приведено никаких обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска командиром войсковой части № срока на обращение в суд в течение 3 лет с момента получения указанного письма, с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким законом применительно к материальной ответственности военнослужащих является Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих», который устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В статье 2 и части 1 статьи 3 данного Федерального закона установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, которым являются, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Статьей 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из системного толкования положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума, право регрессного требования к причинившему вред лицу у истца возникло после исполнения соответствующего денежного обязательства, то есть с даты перечисления денежных средств в счет оплаты ущерба, причиненного ФИО2 – 02 декабря 2016 года. Кроме того, суд учитывает, что в адрес командира войсковой части № было направлено письмо за исх. № от 21 декабря 2016 года с уведомлением о перечислении денежных средств.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано истцом 17 октября 2020 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, а доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной войсковой части <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в порядке регресса, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий