Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 11 февраля 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЖКК «Приволжье» о надлежащем исполнении обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЖКК «Приволжье» о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Истица своевременно и в полном объеме вносит плату за предоставляемые коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт жилья, однако, управляющая компания - ООО ЖКК «Приволжье» своих обязанностей по договору управления надлежащим образом не выполняет. Обращения истицы в 2012 году к ответчику с требованиями - произвести ремонт межпанельных швов ее квартиры и устранить течь металлической трубы в туалете квартиры – остались без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 вынуждена была произвести данные ремонтные работы за свой счет. Кроме того, в 2012 году ответчик без согласия собственников квартир принял решение не оказывать услуги по уборке подъезда, при этом включал в 2012-2013 годах оплату не оказанной услуги в квитанции на оплату. Перерасчет был произведен только по многочисленным требованиям жильцов. Также, управляющая компания не подготовилась к отопительному сезону 2013-2014 года. В связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг истица претерпевала нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в части. Отказалась от требования в части понуждения ответчика к надлежащему обслуживанию жилого дома, в т.ч. проведению промывки и опрессовки системы центрального отопления (л.д. №). Пояснила, что требований о понуждении ООО ЖКК «Приволжье» к ремонту межпанельных швов квартиры, к перерасчету услуг по уборке подъезда истица не ставит. Необходимость компенсации морального вреда она связывает с бездействием ответчика по ремонту межпанельных швов, трубы в туалете квартиры, отказу от оказания услуг по уборке подъезда и несвоевременному перерасчету стоимости оказанных услуг. В настоящее время в ее квартире тепло, межпанельные швы над кухней и лоджией заделаны истицей самостоятельно изнутри квартиры в ходе проведения ремонта, следов течи не видно (л.д. №). Замена труб в туалете также проведена силами и за счет средств истицы (л.д. №). Полагает, что суммы компенсации морального вреда должны покрыть ее расходы по ремонту квартиры.

Представитель ответчика ЖКК «Приволжье» по доверенности ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда не признала. Пояснила, что денежных средств для возмещения морального вреда у управляющей компании не имеется. Нарушений прав истицы она не усматривает.

Ранее, в судебном заседании от 12.11.2013г. представитель ответчика директор ФИО3 пояснил, что мер по заявлению истицы о ремонте межпанельных швов, действительно, не было предпринято; на квартиру истицы с целью установления течи межпанельных швов сотрудники управляющей компании не выходили. Признал своим упущением, что работы по швам не были сделаны. Ремонт труб в туалете истицы был невозможен, требовалась их полная замена (л.д. №).

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14.05.2001 года на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 32.6 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 15.05.2001 года (л.д. №).

Согласно договору управления многоквартирным домом от 16.04.2010 года ООО ЖКК «Приволжье» является управляющей организацией многоквартирного дома N № по <адрес> (л.д. №).

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Цель управления многоквартирным домом установлена ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственник помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов потребителей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалы дела свидетельствуют, что 17.08.2012 года, 24.09.2013 года истица ФИО1 обращалась к ответчику с требованиями об устранении протечки трубы в туалете своей квартиры, заделке 4-х метров межэтажных швов, перерасчету оплаченных услуг по уборке мест общего пользования (л.д. №).

Согласно Приложению № 1 к договору управления многоквартирным домом от 16.04.2010 года ООО ЖКК «Приволжье» обязалось выполнять работы по санитарному содержанию мест общего пользования (подъездов, лестничных клеток, мусорокамер) (л.д.№).

В нарушение условий договора ответчик в 2013 году отказался оказывать услуги по уборке мест общего пользования второго подъезда дома, не согласовав изменение объема услуг с собственниками жилых помещений. Данное обстоятельство не оспаривалось представителями ответчика в судебных заседаниях.

Кроме того, ООО ЖКК «Приволжье», не оказывая собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного жилого дома № № по <адрес> услуг по уборке мест общего пользования, в период с февраля по май 2013 года выставляло квитанции с оплатой услуг по уборке мест общего пользования (л.д. №).

Перерасчет услуг в связи с их недопоставкой произведен только по требованиям жильцов подъезда, в том числе и истицы.

Таким образом, со стороны управляющей компании имело место нарушение прав истицы как потребителя услуг.

С доводами истицы о бездействии ответчика по устранению протечки межпанельных швов в квартире, суд также соглашается.

Учитывая, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания факта предоставления потребителю услуг надлежащего качества лежит на исполнителе, продавце.

Принимая во внимание наличие письменного обращения истицы к ответчику с заявлением об устранении течи межпанельных швов, а также признанное директором ФИО3 в судебном заседании от 12.11.2013г. бездействие ответчика в части ремонта спорных швов, суд приходит к выводу, что нарушение прав истицы имело место и в этой части.

С требованиями ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда за не устранение в июне 2012 года течи металлической трубы в туалете квартиры истицы, суд не соглашается.

Материалы дела свидетельствуют, что утечка холодной воды имела место на трубе внутриквартирной разводки, которая не относилась к общему имуществу дома. Данное обстоятельство не оспаривалось истицей в судебном заседании. Заварить трубу было невозможно, работы по устранению утечки требовали полной замены труб в туалете истицы, ремонт которых в силу ст.ст. 36, 39, 158 ЖК РФ должен осуществляться силами собственника жилья (л.д. №).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО ЖКК «Приволжье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО ЖКК «Приволжье» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Нащекина