Гражданский кодекс часть 1

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю., с участием представителя истца прокурора Ковернинского района Романова И.Ю., представителя ответчика Администрации рабочего поселка Ковернино Нижегородской области ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области ФИО2, действующей на основании доверенности, при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковернинского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации рабочего поселка Ковернино Ковернинского муниципального района Нижегородской области о понуждении к совершению действий, по приведению автодороги в соответствие с установленными правилами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ковернинского района Нижегородской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Администрации рабочего поселка Ковернино Ковернинского муниципального района Нижегородской области с требованием о понуждении к совершению действий, по приведению автодороги в соответствие с установленными правилами.

В обоснование иска в исковом заявлении прокурор указал, что проведенной прокуратурой проверкой состояния автомобильной дороги по <адрес> установлено, что автодорога не соответствует установленным нормам и требованиям. Проектом планировки территории, на которой расположены дома по <адрес>, утвержденной решением *** районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, «О рассмотрении и утверждении генерального плана совмещенного с проектом детальной планировки <адрес>», предусмотрено строительство асфальтированной дороги по <адрес>. Однако указанная дорога по данной улице отсутствует, что нарушает права граждан в области безопасности дорожного движения.

В судебном заседании прокурор уточнил заявленные исковые требования и просит суд обязать Администрацию рабочего поселка Ковернино Ковернинского муниципального района Нижегородской области обустроить автодорогу по <адрес> от пересечения <адрес> и <адрес> до пересечения <адрес> и <адрес> согласно решению *** районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, «О рассмотрении и утверждении генерального плана совмещенного с проектом детальной планировки <адрес>» в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами безопасности дорожного движения.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора с учетом их уточнения признала в полном объеме и при этом пояснила суду, что на участке <адрес>, где отсутствует автодорога, осуществлялось строительство домов по социальным программам. К части домов подъезды должна была обеспечить, в том числе и администрация Ковернинского муниципального района. Указанный участок улицы, как автодорога, в Администрацию р.п.Ковернино не передавался, а потому данный участок улицы не находится на обслуживании Администрации р.п.Ковернино. Однако права граждан, проживающих на данном участке улицы, действительно нарушаются, так как к домам из-за отсутствия дороги невозможно проехать. Данная улица находится в черте р.п.Ковернино. Поэтому в соответствие с предоставленными полномочиями в настоящее время обеспечить обустройство дороги на данном участке улицы действительно должна Администрация рабочего поселка Ковернино Ковернинского муниципального района Нижегородской области. Данные работы были бы сделаны и ранее. Но строительство дороги не осуществлялось из-за отсутствия денежных средств в бюджете.

Представитель третьего лица Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований и пояснила суду, что на участке <адрес> отсутствует автомобильная дорога, чем нарушаются права граждан. Проектом планировки территории, на которой расположены дома по <адрес>, утвержденной решением *** районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, «О рассмотрении и утверждении генерального плана совмещенного с проектом детальной планировки <адрес>», предусмотрено строительство асфальтированной дороги. Сметная стоимость такой автодороги на данном участке, протяженностью *** м., составляет *** рублей. Как ей известно на этот год данных денежных средств в бюджете не предусмотрено. Полагает необходимым обязать ответчика выполнить требования прокурора в течение следующего финансового года.

Заслушав мнения сторон, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.4 ст.6 и ст.13 Федерального Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры по обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности. В силу ст. 12 Федерального Закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, а также исследованного судом проекта планировки территории, утвержденной решением *** районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, «О рассмотрении и утверждении генерального плана совмещенного с проектом детальной планировки <адрес>», по <адрес> предусмотрено строительство асфальтированной дороги (дороги с твердым покрытием).

Согласно пояснениям сторон и исследованным материалам дела в настоящее время осуществлена застройка жилыми домами части <адрес>, именно территории от пересечения <адрес> и <адрес> до пересечения <адрес> и <адрес>.

Однако в нарушение проекта планировки территории, утвержденной решением *** районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, «О рассмотрении и утверждении генерального плана совмещенного с проектом детальной планировки <адрес>», а также положений Федерального Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на указанном участке улицы <адрес> какая-либо автодорога отсутствует. На протяжении всего указанного участка улицы имеются просадки грунта, выбоины, ямы, присутствуют посторонние предметы, не имеющие отношения к обустройству автодороги, в виде досок, поддонов и прочих предметов.

Указанное подтверждено пояснениями сторон, представленными и исследованными судом материалами проверки, в том числе фотоматериалами.

С учетом изложенного суд находит установленным, что отсутствие на части <адрес> от пересечения <адрес> и <адрес> до пересечения <адрес> и <адрес> обустроенной в соответствие с Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года №221-ГОСТ Р 05597-93 «Автомобильные дороги и улицы» автодороги нарушает права неограниченного круга лиц, так как делает невозможным проезд к расположенным на данном участке улицы домам. Таким образом, заявленные требования об обустройстве на данном участке улицы автодороги подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.5 4.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российском Федерации.

В соответствии со ст.ст. 3, 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд находит установленным, что обязанность по обустройству автодороги по <адрес>, находящейся в границах р.п.Ковернино, должна осуществлять ответчиком - Администрацией рабочего поселка Ковернино Ковернинского муниципального района Нижегородской области в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Документов, подтверждающих передачу данных полномочий администрации муниципального района, суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст.206 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В судебном заседании представителем ответчика Администрации р.п. Ковернино Ковернинского муниципального района Нижегородской области заявлено ходатайство о предоставлении срока для исполнения решения суда до 01.08.2015 года. Свое ходатайство представитель ответчика мотивировал тем, что Решением поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете городского поселения <адрес> на *** год» строительство подъездной автодороги к жилым домам по <адрес> от <адрес> до <адрес> в *** году не предусмотрено. Запланированные финансовые средства на дорожную деятельность распределены на ремонт существующего дорожного покрытия других улиц <адрес> и на содержание дорог в зимний период, а также на выполнение иных работ по содержанию уличной дорожной сети. Кроме того, представитель ответчика пояснил суду, что при наличии финансовых средств возможно начало строительных работ по возведению указанной автодороги и в этом финансовом году.

Прокурор, а также представитель третьего лица Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области в судебном заседании не возражали против установления срока для исполнения решения суда до 01.08.2015 года.

С учетом исследованных судом материалов дела суд находит необходимым установить срок для исполнения решения суда до 01.08.2015 года. Данный вывод суда основан на следующем:

В соответствии со ст. 215.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

В соответствии со ст. 219 Бюджетного Кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон в бюджете Администрации р.п. Ковернино на *** год финансирования строительства автодороги по <адрес> не предусмотрено.

Кроме того, согласно исследованному в судебном заседании Локальному сметному расчету сметная стоимость строительства автодороги по <адрес> протяженностью *** м. составляет *** рублей при строительстве дороги с асфальтобетонным покрытием и *** рубль при строительстве дороги из щебня.

Проектом планировки территории, на которой расположены дома по <адрес>, утвержденной решением *** районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, «О рассмотрении и утверждении генерального плана совмещенного с проектом детальной планировки <адрес>», предусмотрено строительство асфальтированной дороги.

Согласно информации, представленной финансовым управлением Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, бюджет на дорожную деятельность городского поселения рабочий поселок Ковернино составляет *** рублей.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание, что строительство автодороги на участке <адрес>, а именно от пересечения <адрес> и <адрес> до пересечения <адрес> и <адрес>, требует значительных финансовых затрат, которые бюджетом на *** год не предусмотрены, суд находит возможным установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.20 ч.1 п.8 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с п.19 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом изложенного, государственная пошлина по данному делу взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ковернинского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации рабочего поселка Ковернино Ковернинского муниципального района Нижегородской области о понуждении к совершению действий, по приведению автодороги в соответствие с установленными правилами удовлетворить.

Обязать Администрацию рабочего поселка Ковернино Ковернинского муниципального района Нижегородской области в срок до 01.08.2015 года обустроить автодорогу по <адрес> от пересечения <адрес> и <адрес> до пересечения <адрес> и <адрес>, согласно решению *** районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, «О рассмотрении и утверждении генерального плана совмещенного с проектом детальной планировки <адрес>», в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами безопасности дорожного движения

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья

Справка:

Решение вступило в законную силу «____»______________________года

Судья