Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакулина И. М. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании незаконным списания комиссии за обслуживание кредитной карты, компенсации морального вреда

Установил:

Бакулин И.М. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о признании незаконным списания комиссии за обслуживание кредитной карты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что19 декабря 2014 года он заключил с ОАО «Лето Банк» договор по программе «Кредитная карта» о предоставлении ему кредитной карты с лимитом 15 тысяч рублей на льготных условиях в представительстве ОАО «Лето Банк», находящимся в торговой точке магазина Электроника на центральном рынке.

Согласно условиям кредитного договора о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом 15 тыс. руб., комиссия за обслуживания карты 300 руб. не взимается в рамках маркетинговой акции ОАО «Лето Банк», проводимой при оформлении карты: - с 19.06.2014 года по 31.12.2014 года включительно, на стойках продаж с 15.12.2014 года по 31.12.2014 года в торговых точках и Клиентских центрах.

Комиссия за обслуживания карты не взимается при отсутствии задолженности, образованной за предыдущие расчетные периоды, а также, если карта используется для оплаты товара безналичным расчетом.

За период использования карты с 19.12.2014 года по 01.01.2017 года ОАО «Лето Банк» комиссию за обслуживание кредитной карты с истца не взыскивал.

В конце 2016 года ОАО «Лето Банк» был присоединен к ПАО «Почта Банк».

В январе 2017 года ПАО «Почта Банк» предъявил истцу претензию о взыскании с него 300 руб. за обслуживания кредитной карты ООО «Лето Банк», при этом указывает не как за обслуживания карты ООО «Лето Банк», а как за обслуживание кредитной карты ПАО «Почта Банк», хотя истец никакого договора с ПАО «Почта Банк» о предоставлении кредитной карты не заключал.

На 31 декабря 2016 года истец задолженности по кредитной карте ООО «Лето Банк» не имел, что подтверждается счет-выпиской по состоянию на 23.01.2017 года предоставленной истцу офисом ПАО «Почта Банк» в городе Волжске по <адрес>.

Истец считает, что причиной незаконного предъявления истцу требования по оплате комиссии за обслуживания кредитной карты ОАО «Лето Банк» является, то, что ПАО «Почта Банк» либо не имеет договор, заключенный им с ОАО «Лето Банк» о предоставлении кредитной карты от 19.12.2014 года, либо действует умышленно.

Несмотря на отсутствии договора ПАО «Почта Банк» передал дело на взыскание комиссии по обслуживанию кредитной карты коллекторской фирме ООО «М.Б.А. Финансы».

С января 2017 года три раза в день коллекторская фирма звонит истцу на сотовый и домашний телефон об уплате якобы задолженности перед ПАО «Почта Банк», с учетом возросшей задолженности по состоянию на 15.12.2017 года до 3290 руб.88 коп., тогда как плата за обслуживание карты не является задолженностью по кредиту, в связи с чем, на нее не могут насчитываться проценты и штрафы.

Бакулин И.М. пытался разъяснить сотрудникам ООО «М.Б.А.» ситуацию, однако его доводы никто не выслушивал, сотрудниками высказывались угрозы об ухудшении кредитной истории, судебными взысканиями и наложением ареста на имущество. Бакулин И.М. обратился с жалобой по электронной почте в ПАО «Почта Банк» 26.0202017 года на незаконное списание с его карты денежных средств, но должного ответа со ссылками на условия договора и возможные их нарушения не получил.

Бакулин И.М. обратился с жалобой в головной офис ПАФ «Почта Банк» в городе Москва. Данную жалобу банк получил 11 ноября 2017 года и зарегистрировал ее за номером 681954 от 12.11.2017 года, о чем ему сообщил CMC- сообщением на телефон. До настоящего времени ответа на жалобу он не получил.

Вместе с тем, ООО «М.Б.А. Финансы» с 01.01.2018 года чаще стали требовать возврата задолженности, выдвигать требования об уплате задолженности в сумме 3290 руб.88 коп.

Истец считает, что в результате незаконных действий ПАО «Почта Банк» истцу, как потребителю финансовых услуг причинен вред, т.к. он не пользовался кредитной картой с января 2017 года в виду незаконных действий ПАО «Почта Банк» о незаконном взыскании с него 300 руб. с указанием за обслуживание карты. Срок действия кредитной карты закончился в октябре 2017 года. С января 2017 года по октябрь 2017 года истец не пользовался кредитной картой. До настоящего времени ООО «М.Б.А. Финансы» продолжает выдвигать требования о погашении задолженности перед ПАО «Почта Банк» в сумме 3290 руб. 88 коп.

Истец считает, что незаконные действия ПАО «Почта Банка» и ООО «М.Б.А. Финансы» нарушают его законные права истца как потребителя на оказание ему финансовых услуг в соответствии с договором заключенным им с ОАО «Лето Банк» от 19 декабря 2014 года и возможности в дальнейшем получать финансовые услуги в ПАО «Почта Банк», т.к. ПАО «Почта Банк» считает истца нарушителем при использовании финансовых услуг, предоставляемых банком.

В результате незаконной передачи для взыскания ответчиком ПАО «Почта Банк» несуществующей по мнению истца задолженности перед банком коллекторской фирме ООО «М.Б.А. Финансы», их постоянных звонков на его сотовый и домашний телефон, истцу причинен и причиняется большой моральный и психологический вред, принимая во внимание, что он является пенсионером и инвалидом.

Бакулин И.М. просит суд:

- признать незаконным списания с его Кредитной карты выданной ОАО «Лето Банк» по договору от 19 декабря 2014 года комиссии за обслуживания кредитной карты в сумме 300 руб. осуществленного ПАО «Почта Банк»;

- взыскать с ПАО «Почта Банк» компенсацию за причиненный ему моральный вред в сумме 600000 руб.

В судебном заседании истец Бакулин И.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, суду пояснил аналогичное изложенному в иске.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения на исковое заявление в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при заключении кредитного договора истец был ознакомлен со всеми условиями и тарифами и выразил согласие, о чем свидетельствует подпись как в тарифах так и в согласии заемщика. Комиссия взимается за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами. Просили суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На взаимоотношения банка и владельца кредитной карточки распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в частности требования п. 4 ст. 14. Согласно этой норме банк как исполнитель несет ответственность за вред, причиненный владельцу кредитной карточки в связи с необеспечением его имущественных прав.

Согласно положениям ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания). Приведенные положения устанавливают право банка на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Материалами дела установлено, что 19 декабря 2014 года он заключил с ОАО «Лето Банк» договор по программе «Кредитная карта» о предоставлении ему кредитной карты с лимитом 15 тысяч рублей на льготных условиях в представительстве ОАО «Лето Банк» в г.Волжске.

Договором, на который ссылается в том числе ответчик, комиссия за обслуживания карты не взимается при отсутствии задолженности, образованной за предыдущие расчетные периоды, а также, если карта используется для оплаты товара безналичным расчетом.

Чтобы комиссия за обслуживание кредитной карты не взималась, истец соблюдал все условия предусмотренные договором. Погашал задолженность в пределах льготного периода 50 дней и использовал карту только для оплаты безналичным способом с карты за приобретенные товары в различных магазинах. Наличные деньги с карты истец не снимал. Это подтверждено в полном объеме имеющейся выпиской в полном объеме. Представителем ответчика в своих возражениях не указывалось на наличие какой-либо задолженности или о наличии какой-либо просрочки, с указанием четких данных о периоде возникновения задолженности, о размере задолженности с указанием ссылки на тарифы и пункты договора, которые были нарушены и которые стали основанием для начисления истцу комиссии, и в дальнейшем штрафных санкций.

В конце 2016 года ОАО «Лето Банк» был присоединен к ПАО «Почта Банк».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что судом установлен факт незаконного начисления истцу компенсации за обслуживание счета, то есть факт нарушения прав потребителя, следовательно имелись основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом в сумме 3000 руб.00коп., является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности. Именно данный размер компенсации морального вреда исключит формальность предъявленных требований компенсации морального вреда и будет восстановлено нарушенное право, принимая во внимание обстоятельства, выдвигаемых требований, постоянных звонков третьего лица истцу, что подтверждено материалами дела.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бакулина И. М. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании незаконным списания комиссии за обслуживание кредитной карты, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным списание с кредитной карты Бакулина И. М., выданной ОАО «Лето Банк» по договору от 19 декабря 2014 года комиссии за обслуживание кредитной карты в сумме 300 рублей осуществленного ПАО «Почта Банк».

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Бакулина И. М. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход бюджета ГО «Город Волжск» расходы по госпошлине в сумме 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

Решение принято в окончательной форме:

06 апреля 2018 года