Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Отличные наличные – Тюмень» о признании незаключенными договоров займа, исключении из кредитного досье в бюро кредитных историй,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что согласно «кредитной истории» системы Сбербанк, ФИО1 был уведомлен, что «13» сентября 2021 г в 03:25 неизвестным лицом на имя ФИО1 оформлены 4 новых кредита и имеется 4 просроченные платежа по кредитам.

В отчете АО «Объединенное кредитное бюро», предоставленном в отделении Сбербанка, содержатся сведения о наличии следующих обязательств ФИО1 по договорам займа:

Договор займа (номер обезличен) от «31» июля 2016 г с ООО «Отличные наличные - Тюмень» с суммой задолженности в размере 98 419 рублей (лимит кредитования 20 000 рублей);

Договор займа (номер обезличен) от «24» июля 2016 г с ООО «Отличные наличные - Тюмень» с суммой задолженности в размере 44 900 рублей (лимит кредитования 10 000 рублей).

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Вышеуказанные кредитные договора ФИО1 не заключал, не подписывал, денежные средства по договорам не получал.

Как следует из отчета АО «Объединенное кредитное бюро», вышеуказанные оспариваемые договоры займа заключены «24» июля 2016 г и «31» июля 2016 г.

При этом, каких-либо претензий с требованием о погашении задолженности по указанным кредитам ООО «Отличные наличные - Тюмень» ФИО1 не направляло, в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени не обращалось.

Также, по информации ЦБ РФ в Приволжском федеральном округе от 24.09.2021 г ООО «Отличные наличные - Тюмень» исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций и утратило соответствующий статус «19» декабря 2013 года, что свидетельствует о недопустимости организации выдавать займы после «19» декабря 2013 г.

Учитывая отсутствие у ФИО1 каких-либо кредитных обязательств перед ООО «Отличные наличные - Тюмень», имеются основания для возложения на ответчика обязанности удалить из кредитного досье АО «Объединенное кредитное бюро» информацию о наличии у ФИО1 кредитных обязательств перед ООО «Отличные наличные - Тюмень» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, истец просит:

1. Признать незаключенным Договор займа (номер обезличен) от «31» июля 2016 г между ФИО1 и ООО «Отличные наличные - Тюмень».

2. Признать незаключенным Договор займа (номер обезличен) от «24» июля 2016 г между ФИО1 и ООО «Отличные наличные - Тюмень».

3. Обязать ООО «Отличные наличные - Тюмень» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить из кредитного досье ФИО1 в бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» информацию о наличии у ФИО1 кредитных обязательств перед ООО «Отличные наличные - Тюмень» по договору займа (номер обезличен) от «31» июля 2016 г и договору займа (номер обезличен) от «24» июля 2016 г.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 55 000 руб. в порядке статей закона о защите чести и достоинства, деловой репутации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Отличные наличные - Тюмень» в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве просит рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласился, ссылаясь на то, что между ООО «Отличные наличные - Тюмень» и ФИО1 отсутствуют договорные отношения, договоры займа (номер обезличен) от «31» июля 2016 г и (номер обезличен) от «24» июля 2016 г не заключались. А также, что не передавали какие-либо сведения в бюро кредитных историй, поскольку между ООО «Отличные наличные - Тюмень» и АО «Объединенное кредитное бюро» договоры об оказании информационных услуг не заключались.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явилось, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно «кредитной истории» системы Сбербанк, ФИО1 (истец по делу) был уведомлен, что «13» сентября 2021 г в 03:25 неизвестным лицом на имя ФИО1 оформлены 4 новых кредита и имеется 4 просроченные платежа по кредитам.

- Договор займа (номер обезличен) от «31» июля 2016 г с ООО «Отличные наличные - Тюмень» ((номер обезличен), (номер обезличен)) с суммой задолженности в размере 98 419 рублей (лимит кредитования 20 000 рублей);

- Договор займа (номер обезличен) от «24» июля 2016 г с ООО «Отличные наличные - Тюмень» ((номер обезличен), (номер обезличен)) с суммой задолженности в размере 44 900 рублей (лимит кредитования 10 000 рублей).

Согласно информации ЦБ РФ в Приволжском федеральном округе от (дата обезличена) ООО «Отличные наличные - Тюмень» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций и утратило соответствующий статус «19» декабря 2013 года.(л.д.8-12)

Согласно информации ЦБ РФ от 30.11.2021г. сведения об ООО «Отличные наличные - Тюмень» ((номер обезличен)) были внесены в государственный реестр МФО (дата обезличена) и исключены из государственного реестра МФО (дата обезличена).(л.д.40)

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что в договорных отношениях по кредиту с ООО «Отличные наличные - Тюмень» не состоял, действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку распространены в отношении его сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Судом установлено, что ФИО1 вышеуказанные кредитные договоры не заключал, не подписывал, денежные средства по договорам не получал. Что не отрицается ответчиком в своем письменном отзыве. Согласно письма (номер обезличен)/ДО от (дата обезличена) АО «Объединенное кредитное бюро» предоставлена информация о том, что источник формирования - ООО «Отличные наличные - Тюмень» внес изменения в кредитную историю ФИО1 в части удаления оспариваемых кредитных договоров.

Учитывая указанные обстоятельства, следует признать, что оспариваемые договора займа являются незаключенными, а поэтому требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, учитывая, что информация о наличии у ФИО1 кредитных обязательств перед ООО «Отличные наличные - Тюмень» исключена из кредитного досье ФИО1 в бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро», требования истца в данной части на момент рассмотрения настоящего дела являются неактуальными. Вместе с тем суд считает необходимым и в этой части требования удовлетворить, с указанием на то, что в данной части решение является исполненным.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу п. 1 ст. 150, п. 1 ст. 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация гражданина относятся к нематериальным благам и подлежат защите в случае их нарушения, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку, источником формирования кредитной истории ФИО1 являла ответчик - ООО «Отличные наличные - Тюмень» распространенные им сведения о наличии у ФИО1 просроченной кредитной задолженности стали доступны значительному числу кредитных организаций, страховщиков при этом указанные сведения являются недостоверными и носят порочащий характер, так как содержат утверждение о нарушении ФИО1 действующего законодательства и обязательств по кредитным договорам, чем подорвали его деловую репутацию как кредитоспособного лица, что повлекло неоднократные отказы кредитных учреждений в выдаче ФИО1 кредитов.

Ответчик ООО «Отличные наличные - Тюмень» нарушил неимущественные права истца ФИО1 на охрану его персональных данных, распространением порочащих истца недостоверных сведений, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, который, с учетом требований разумности и справедливости, суд определят в сумме 20 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика

При этом доводы ответчика не могут быть приняты во внимание т.к. в отсутствие заключенных между ФИО1 и ООО «Отличные наличные - Тюмень» договоров займа, у ООО «Отличные наличные - Тюмень», как источника формирования, отсутствовали правовые основания для внесения в кредитную историю ФИО1, размешенную в АО «Объединенное кредитное бюро», сведений о наличии неисполненных кредитных обязательств, в том числе текущих, перед ООО «Отличные наличные - Тюмень» по договорам займа: (номер обезличен) от «31» июля 2016 г с суммой задолженности в размере 98 419 рублей (лимит кредитования 20 000 рублей) и (номер обезличен) от «24» июля 2016 г с суммой задолженности в размере 44 900 рублей (лимит кредитования 10 000 рублей).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историй» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку передаваемых данных. Поскольку по смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Часть 5 ст.8 ФЗ «О кредитных историях» указывает на обязанность вносить изменения, только в тех случаях, когда бюро кредитных историй, в порядке установленном ч. 4.1 ст. 8ФЗ «О кредитных историях», получило информацию от Источника формирования кредитной истории.

В свою очередь ч. 4.1 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», закрепляет обязанности Источника формирования кредитной истории при оспаривании субъектом своей кредитной истории:

представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений в случае несогласия с доводами субъектом кредитной истории и убежденностью Источника, что информация, переданная им, является корректной;

исправить кредитную историю субъекта кредитной истории, в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй, если Источник кредитной истории согласен с доводами субъектом кредитной истории.

Приведенные нормы устанавливают императивную обязанность бюро кредитных историй загружать только ту информацию, которую передают Источники кредитных историй, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Учитывая изложенное следует признать, что именно ответчик, являясь Источником формирования кредитной истории представил информацию в бюро кредитных историй в отношении ФИО1 по вышеуказанным кредитным договорам, а поэтому его доводы не могут быть судом приняты во внимание, т.к. являются голословными, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства судом не добыто и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере пропорционально удовлетворенных требований истца в сумме 1 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Отличные наличные – Тюмень» о признании незаключенными договоров займа, исключении из кредитного досье в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаключенным Договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена)г между ФИО1 и ООО «Отличные наличные - Тюмень».

Признать незаключенным Договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Отличные наличные - Тюмень».

Обязать ООО «Отличные наличные - Тюмень» исключить из кредитного досье ФИО1 в бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» информацию о наличии кредитных обязательств перед ООО «Отличные наличные - Тюмень» по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) и договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) В указанной части решение суда считать исполненным.

Взыскать с ООО «Отличные наличные - Тюмень» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Отличные наличные - Тюмень» госпошлину в местный бюджет в сумме 1 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев