Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рисинского Н.П. к Новозыбковской городской администрации Брянской области взыскании пени за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с рассматриваемым иском к ответчику, в обоснование чего указал, что решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 февраля 2020 года удовлетворены его исковые требования к Новозыбковской городской администрации о возложении обязанности по государственной регистрации муниципального контракта № от 25 апреля 2019 года на приобретение жилого помещения для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области. По условиям указанного муниципального контракта заказчик обязан был перечислить на его расчетный счет денежную сумму в размере <данные изъяты>. (цена контракта) в срок до 26 июня 2019 года, однако данное обязательство было им исполнено лишь 16 сентября 2020 года. Учитывая положения закона об ответственности заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также условия, изложенные в п.5.2.2 контракта, касающиеся уплаты пени, просил взыскать с ответчика пени за период с 27 июня 2019 года по 15 сентября 2020 года включительно в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в счет возмещения понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины судебных расходов.

В судебное заседание Рисинский Н.П. и его представитель не явились, заявив о рассмотрении иска в их отсутствие.

Представитель ответчика Кабова И.П. также в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела в её отсутствие и предоставив письменные возражения против удовлетворения иска на том основании, что ответчиком своевременно и в полном объеме были выполнены условия муниципального контракта. Регистрация права муниципальной собственности на приобретенный на основании муниципального контракта объект недвижимости была произведена 11 сентября 2020 года, оплата по муниципальному контракту – 16 сентября 2020 года. Задержка выплаты была обусловлена судебными разбирательствами, связанными со спором между сторонами муниципального контракта, в судах первой и апелляционной инстанции. При этом истец имел возможность в добровольном порядке расторгнуть указанный контракт и реализовать право на продажу жилого помещения по рыночной цене, однако данным правом не воспользовался. Кроме того, истцом со своей стороны также не выполнялись условия муниципального контракта по передаче ключей от квартиры, квитанций об оплате коммунальных услуг, других документов. Поскольку в случае удовлетворения исковых требований исполнение судебного решения будет производиться из средств местного бюджета, по мнению ответчика, истец необоснованно обогатится за счет средств муниципального образования. Ссылалась на положения ст.333 ГК РФ о возможности снижения неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представитель третьего лица - департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, своей позиции относительно обоснованности заявленных требований не изложил.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2019 года между Новозыбковской городской администрацией и Рисинским Н.П. был заключен муниципальный контракт № о приобретении принадлежащей истцу <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения. Цена муниципального контракта составила <данные изъяты>. (л.д.18-24)

06 августа 2019 года Новозыбковская городская администрация Брянской области обратилась с иском к ответчику о расторжении муниципального контракта (л.д.25).

05 декабря 2019 года Рисинский Н.П. обратился со встречным иском о возложении обязанности зарегистрировать муниципальный контракт в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области (л.д.26-27).

Определением суда от 14 февраля 2020 года первоначальный иск оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (л.д.28-29).

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 февраля 2020 года исковые требования Рисинского Н.П. удовлетворены (л.д.30-34).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 мая 2020 года указанное решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.35-37).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.8 ч.1 ст.3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ч.4 ст.34 указанного закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч.9 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ).

Обязанность заказчика предоставить документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации в Едином государственном реестре перехода права собственности на жилое помещение, являющееся предметом закупки, установлена п.3.3.3 муниципального контракта.

Согласно п.4.6 муниципального контракта после подписания акта приема-передачи контракт передается в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области для государственной регистрации перехода права собственности в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения муниципального контракта. Заказчик приобретает право собственности на жилое помещение после государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.16 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется в течение семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов и в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

По условиям муниципального контракта (п.2.3) оплата за жилое помещение производится путем безналичного перечисления денежных средств в течение 15 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.38) государственная регистрация перехода права собственности на приобретенное по муниципальному контакту жилое помещение к муниципальному образованию Новозыбковский городской округ Брянской области была осуществлена лишь 11 сентября 2020 года.

Оплата по муниципальному контракту в размере цены контракта (<данные изъяты>.) произведена Новозыбковской городской администрацией Брянской области 16 сентября 2020 года, что подтверждается платежным поручением от указанной даты № (л.д.39) и сведениями о движении денежных средств по лицевому счету Рисинского Н.П. (л.д.11).

Из указанного, вопреки позиции ответчика, следует, что с учетом приведенных норм материального права и условий муниципального контракта его государственная регистрация и перечисление денежных средств Рисинскому Н.П. произведены Новозыбковской городской адми -нистрацией несвоевременно, с нарушением сроков установленных муниципальным контрактом и законом, что является основанием для начисления пени в соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ и условиями муниципального контракта.

Доказательств недобросовестности Рисинского Н.П. при исполнении условий муниципального контракта, повлиявшей на своевременность исполнения ответчиком его условий, суду не представлено. Требование о расторжении муниципального контракта было заявлено Новозыбковской городской администрацией, то есть именно ею инициировано судебное производство. Заявленные ею исковые требования обоснованными не признаны. В ходе рассмотрения гражданского дела недобросовестности со стороны Рисинского Н.П. установлено не было, его встречные исковые требования удовлетворены. В связи с этим оснований для исключения из периода неисполнения обязательств времени производства по гражданскому делу не имеется. Невозможность исполнения обязательств продавцом по муниципальному контракту, в том числе в связи с непредставлением документов, необходимых для внесения сведения в Единый государственный реестр недвижимости, Рисинским Н.П. в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Отказ Рисинского Н.П. расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон являлся его правом.

В соответствии с п.5.2.2 муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет пени за период с 27 июня 2019 года по 15 сентября 2020 года в размере <данные изъяты>.

Проверив представленный расчет, учитывая, что муниципальный контракт в силу его условий ответчику надлежало передать для государственной регистрации в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения муниципального контракта, сама государственная регистрация прав могла быть осуществлена в течение 9 рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, а оплату за жилое помещение надлежало произвести в течение 15 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение, суд считает, что начисление пени за 27 и 28 июня 2019 года является необоснованным, а в остальном с представленным расчетом соглашается.

При установленных обстоятельствах день фактической государственной регистрации права собственности правового значения для определения периода начисления неустойки не имеет.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени суд не усматривает, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, не было обусловлено ни влиянием непреодолимой силы, ни виной другой стороны.

Таким образом, соответствующим закону и обстоятельствам дела является расчет пени за период с 29 июня 2019 года по 15 сентября 2020 года в размере <данные изъяты>.

Представителем ответчика заявлено о возможности снижения размера неустойки.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В п.78 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п.5 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, суд не находит основания для применения положений ст.333 ГК РФ, полагая размер начисленной пени соразмерным последствиям нарушенного обязательства с учетом размера неисполненного денежного обязательства и периода его неисполнения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.6).

С учетом вышеприведенных положений закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в счет возмещения расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рисинского Н.П. к Новозыбковской городской администрации Брянской области взыскании пени за просрочку обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с Новозыбковской городской администрации Брянской области в пользу Рисинского Н.П.<данные изъяты>.) пени за несвоевременное исполнение условий муниципального контракта, а также <данные изъяты>.) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан