Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о возложении обязанности провести повторное обследование многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ (далее- Исполком ЗМР РТ) с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, об обязании в месячный срок после вступления решения суда в законную силу провести повторное обследование многоквартирного жилого дома по адресу РТ <адрес>А на предмет признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания.

В обоснование иска указано, что согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено обследование жилых помещений в <адрес> РТ с целью признания их пригодными или непригодными для проживания. На основании вышеуказанного акта ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято заключение о непригодности жилого помещения для проживания и признании дома аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что решение принято в отсутствие собственников, без осмотра и без фактического определения технического состояния дома истец совместно с жильцами дома ДД.ММ.ГГГГ обратились в Исполком ЗМР РТ и просили провести повторное обследование многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из которого следовало, что заявление не рассмотрено и не решен вопрос о необходимости либо отсутствии необходимости повторного обследования жилого дома по адресу РТ <адрес>А. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признано бездействие Исполкома ЗМР РТ по рассмотрению заявления жителей <адрес>А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд обязал Исполком ЗМР РТ рассмотреть указанное заявление в соответствии с требованиями законодательства. Во исполнение решения суда Исполком ЗМР РТ направил в адрес истца письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых отказывает в проведении повторного обследования многоквартирного дома, ссылаясь на постановление Исполкома ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района аварийными и подлежащими сносу» с предложением обратиться в суд. Истец считает, что указанный отказ нарушает как ее права и законные интересы, так и всех жильцов дома. Истец указывает, что заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято без соблюдения Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В акте обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ общий износ жилого дома определен – 75%, что в соответствии с Правилами оценки ВСН 53-86(р) относится к критическому значению. Таким образом, межведомственная комиссия о признании дома аварийным и не пригодным для дальнейшей эксплуатации не дала оценку состояния здания с точки зрения физического износа как предусмотрено Правилами оценки ВСН 53-86(р) и положением СП 13-102-2003. Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ№, износ жилого дома составляет 35% и не выходит за пределы диапазона (до 70%) пригодности для постоянного проживания. Состояние жилого дома по адресу: РТ, <адрес> согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - работоспособное. Таким образом, при принятии межведомственной комиссией решения о признании жилого дома непригодным для проживания у комиссии не было надлежащих и объективных сведений о фактическом состоянии дома, вследствие чего решение было преждевременным и незаконным. В связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

Истец на судебное заседание не явился, его представители ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании на иске настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Исполком ЗМР РТ ФИО4, действующий по доверенности от 13.10.2016, иск не признал.

3-и лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель - ФИО15- ФИО16. действующая по доверенности от 17.06.2015, исковые требования поддержали.

3-и лица - ФИО17, ФИО18., ФИО19, ФИО20 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, 3-их лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 2,3,4 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 п.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

жилой дом, часть жилого дома;

Постановлением Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В силу ч.1, 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира площадью 42,4 кв.м. по адресу РТ <адрес>А, <адрес>.

Жилой дом по адресу РТ <адрес>А является многоквартирным, собственниками остальных квартир в этом доме являются: ФИО16 и ФИО21 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО8 и ФИО9 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО6 и ФИО18 (<адрес>), ФИО7 и ФИО19 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО12 и ФИО17 (<адрес>), что подтверждается договорами на передачу жилого помещения в собственность граждан и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.70, 87-94, 95, 96-100). Квартира № находится в муниципальной собственности, нанимателем является ФИО20 (л.д.101-114, 148-149).

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.15, 180).

Данное постановление принято на основании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии, согласно которым многоквартирный <адрес>А по <адрес> РТ с износом 75% следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу (л.д. 25,26).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес>А по <адрес> обратились с заявлением на имя руководителя исполкома ЗМР РТ и председателя межведомственной комиссии с просьбой провести повторное обследование дома (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 направлено письмо, которым сообщено, что жилые дома признаются непригодными для проживания (аварийными) на основании решения межведомственной комиссии. Оспорить решение межведомственной комиссии и постановление исполкома ЗМР о признании дома непригодным для проживания (аварийным) возможно в судебном порядке (лд.13).

ФИО1 обратилась с административным иском в суд о признании бездействия Исполкома ЗМР РТ незаконным и возложении обязанности провести повторное обследование жилых помещений.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ бездействие Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района по рассмотрению заявления жителей <адрес>А по <адрес>, принятое 29.07.2016признано незаконным. Суд обязал Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в месячный срок после вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление жителей <адрес>А по <адрес>, принятое ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства(л.д.15-18).

Во исполнение решения вышеуказанного суда в адрес ФИО1 Исполкомом ЗМР РТ направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщено, что оспорить решение межведомственной комиссии и постановление Исполнительного комитета ЗМР РТ о признании дома непригодным для проживания (аварийным) возможно в судебном порядке (л.д.19,21).

Как следует из пояснений представителей истца на судебном заседании, было обследование многоквартирного дома, однако акт обследования, заключение межведомственной комиссии, решение Исполкома отсутствует.

Представитель ответчика на судебном заседании иск не признал и пояснил, что акт обследования, заключение межведомственной комиссии, решение Исполкома по дому отсутствует, поскольку протоколом заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ решено рассмотреть повторно после предоставления независимой экспертизы вопрос о признания жилого дома по адресу РТ <адрес>А пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции(л.д.171-173).

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, и разъяснен в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии и постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании <адрес>А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу на момент рассмотрения дела в суде сохраняют свою юридическую силу и подлежат применению.

Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

При указанных обстоятельствах у принявших указанные акты органов не возникла обязанность повторного рассмотрения относящихся к их компетенции вопроса и принятия решения.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о возложении обязанности провести повторное обследование многоквартирного жилого <адрес> А по <адрес> РТ на предмет признания жилых помещений пригодным (непригодным) для проживания- оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья