Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 в порядке главы 25 ГПК РФ о признании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» от zz.zz.20zz г. об отказе во внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства недействительным, обязании устранить допущенное нарушение путем кадастрового учета объекта и выдачи кадастрового паспорта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что является собственником x доли в x-х комнатной квартире по адресу ул. С., z-a в г. К., общей площадью x кв.м. жилой x кв.м. Квартира учтена под номером № a. Согласно плану БТИ на zz.zz.20zzг., а также техническому паспорту, составленному на zz.zz.20zzг., четырехкомнатный блок разделен на две изолированные отдельно функционирующие квартиры, одна из которых согласно плану БТИ имеет № a (в которой проживает ФИО1 и собственником которой он является), другая квартира имеет № a-б, в которой проживает семья Сам-х. Поскольку Скворцовым самовольно была произведена перепланировка жилого помещения, которая привела к созданию 2-х отдельно функционирующих жилых помещений (квартир), он был вынужден обратиться в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде. Решением Балтийского районного суда от zz.zz.20zzг. занимаемое им жилое помещение (как x часть x-х комнатной квартиры) сохранено в перепланированном виде согласно тех.плану БТИ от zz.zz.20zz года как отдельно функционирующее помещение с номером № a. В резолютивной части решения суд указал, что отдельно функционирующее помещение квартира a дома z по ул. С. имеет общую площадь x кв.м. жилую x кв.м., комнат жилых x. Судом указано, что переустройство в кв. a сохраняется на основании документа - выкопировки от zz.zz.20zz года БТИ г. К. Суд прямо указал на внесение изменений в техдокументацию жилого помещения № a дома z по ул. С. как отдельного объекта капитального строительства с выдачей технического и кадастрового паспортов. zz.zz.20zz года ФИО1 обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по К. области о внесении в ЕГР сведений об объекте капитального строительства – кв. № a дома z по ул. С. в г. К. на основании решения суда. Данный кадастровый учет необходим, т.к. без кадастрового паспорта невозможна регистрация объекта собственности и изменение права долевой собственности на единоличную, а также заключение отдельного договора на обслуживание жилого помещения в управляющей компании. Решением от zz.zz.20zz года ФИО1 было отказано в совершении кадастрового учета вновь образованного отдельно функционирующего помещения № a, из решения следует, что сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. С решением от не согласен, поскольку спорное жилое помещение, занимаемое ФИО1, соответствует нормам ст. 15 ЖК РФ, отдельно функционирующее (изолированное), жилое и пригодное для проживания и созданное путем перепланировки x-х комнатной квартиры. Данное обстоятельство установлено обследованием БТИ и судом, с присвоением помещению нумерации – кв. № a - состоящей из двух жилых комнат с площадью x кв.м. жилой - x кв.м. В описательной части решения суда от zz.zz.20zz г. указано, что второе изолированное жилое помещение бывшей x-х комнатной квартиры имеет нумерацию a-Б. Фактически создано два объекта - две изолированные квартиры. В решении суда точно и подробно прописаны все параметры жилого помещения, как вновь созданного объекта капитального строительства, подлежащего кадастровому учету как отдельная квартира. Именно после получения кадастрового паспорта на вновь созданный объект капитального строительства (кв. № a) возникает необходимость и право внесения изменений в свидетельство о праве собственности на квартиру. Своим решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» фактически препятствует в дальнейшем движении по приведению документов в соответствие с принятым и вступившим в законную силу решением суда.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что в БТИ сообщили, что нужен кадастровый паспорт, сдали документы, но получили отказ. В исковом заявлении просили сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде, в суде не заявляли требований о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по К. области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что из ФГУП «Ростехинвентаризация» поступило заявление о внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <...> z-a, заявление было рассмотрено, zz.zz.zz. был вынесен отказ на основании требований регламента, в связи с несоответствием техпаспорта сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. Решение суда как правоустанавливающий документ не может быть принято, т.к. вопрос о прекращении права долевой собственности судом не решался.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по К. области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что существуют сведения о кв. a, как о коммунальной квартире, решением суда узаконена произведенная перепланировка, вопрос о праве собственности судом не решался.

Представили письменный отзыв.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2. Административного регламента «Ведение государственного технического учета объектов капитального строительства», утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 26.04.07. № 146 сотрудник ЦА Роснедвижимости или территориальных органов Роснедвижимости вправе отказать во внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства в случае, если сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.

В соответствии с п. 11 Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.09.06. № 268 учетный орган принимает решение об отказе во внесении сведений в реестр в случае, если сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Согласно договору приватизации от zz.zz.20zz года и свидетельству о гос.регистрации права 39АА №x от zz.zz.zz. ФИО1 является собственником 50/100 доли в праве долевой собственности на объект права – четырехкомнатную квартиру общей площадью xкв.м., квартирной площадью xкв.м., жилой xкв.м. по адресу: г. Калининград, ул. С., z-a.

Решением Б. районного суда г. К. по делу № x от zz.zz.zz. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Сохранено жилое помещение, занимаемое ФИО1 по адресу: <...> дом z, кв.a в перепланированном виде как отдельно функционирующее помещение с номером a. Считать общую площадь кв.a дома z по ул. С. г. К. – x кв.м., жилую площадь – x кв.м., количество жилых комнат – x, площадями x кв.м. и x кв.м., в том числе: площадь коридора – x кв.м., совмещенного санузла – x кв.м. Сохранены производственные переустройства в кв. № a по ул.С., д. z в г. К. (согласно выкопировке по состоянию на zz.zz20zzг.) в виде: устройства перегородки на площади внутреннего коридора, вследствие чего образовались две изолированные кв. № a и № a «б», устройства совмещенного санузла с установкой в нем умывальника, ванной и унитаза, полотенцесушителя. Внести данные изменения в техническую документацию жилого помещения № a, принадлежащего ФИО1, дома z, по адресу: <...>

Решением Б. районного суда г. К. по делу № x исковые требования Сам-ой Л.В. удовлетворены. Сохранена кв. a дома z по ул. С. в г. К. в перепланированном и переустроенном состоянии, считать совокупность помещений квартиры a дома z по ул. С. в г. К. - 1а площадью x кв.м., 1ж площадью x кв.м., 2ж площадью x кв.м., 7 площадью x кв.м., 6а площадью x кв.м. - отдельным изолированным жилым помещением общей площадью с холодными помещениями x кв.м., жилой площадью x кв.м., состоящим из двух жилых комнат.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч.1 ст. 246 ГК РФ).

Представитель заявителя пояснил, что заявитель ФИО1 как участник долевой собственности не требовал выдела доли из общего имущества в натуре согласно ст. 252 ГК РФ, не ставил вопрос о прекращении права долевой собственности.

В ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» К. филиал № x поступило заявление о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <...> z-a, в связи с возникновением нового объекта учета.

Вместе с вышеуказанным заявлением поступили документы: копия свидетельства о гос.регистрации права 39-x от zz.zz.zz., копия решения суда по делу № x от zz.zz.zz., копия договора приватизации № x от zz.zz.zz., копия акта приема-передачи от zz.zz.zz., технический паспорт от zz.zz.zz.

Как следует из Протокола проверки документов ФГУ «Земельная кадастровая палата» по К. области имеется противоречивость сведений в правоустанавливающих документах и техническом паспорте (п. 2.3.2. Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ № 146 от 26.04.07.).

В соответствии с Техническим паспортом на кв.a дома z по ул. С. в г. К. на плане второго этажа указаны помещения: 3ж – xкв.м., 5 – xкв.м., 6 – xкв.м., 4ж – xкв.м.

zz.zz.20zzг. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по К. области принято решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства от zz.zz.zzг., в котором указано, что сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. Согласно свидетельству о гос.регистрации права от zz.zz.zz. вид права – долевая собственность (x) на «часть текста исключена» квартиру общей площадью xкв.м., жилой xкв.м., В решении суда от zz.zz.zz. указано: сохранить жилое помещение как отдельно функционирующее помещение с номером a (согласно тех.плану БТИ и выкопировке по состоянию на zz.zz.zz.), технический паспорт от zz.zz.zz. составлен на квартиру № a общей площадью xкв.м., жилой xкв.м.

Учитывая, что в настоящее время кв. a по ул. С., z в г. К. находится в долевой собственности, доли в натуре выделены не были, право долевой собственности не прекращено, т.е. квартира № a является единым объектом права, в связи с чем составленный техпаспорт по состоянию на zz.zz.20zzг. не соответствует правоустанавливающему документу – договору приватизации, что противоречит нормам закона, требования ФИО1 о признании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» от zz.zz.20zzг. об отказе во внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства, обязании устранить допущенные нарушения путем кадастрового учета объекта и выдачи кадастрового паспорта удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 254, 255, 257, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» от zz.zz.20zzг. об отказе во внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства недействительным, обязании устранить допущенное нарушение путем кадастрового учета объекта и выдачи кадастрового паспорта отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2011 года.

решение вступило в законную силу 08.04.2011 г.