Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Позднякова В.И. о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску произвести начисление земельного налога в отношении земельного участка,

установил:

Поздняков В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – ИФНС по г. Томску), обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску произвести начисление земельного налога в отношении земельного участка по адресу: , кадастровый номер № по кадастровой стоимости 3032027,97 рублей, действительной для целей налогообложения на 01.01.2009г.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.03.2010г. ИФНС по г. Томску направило ему налоговое уведомление № на уплату земельного налога за 2009 год в отношении вышеуказанного земельного участка с требованием об уплате земельного налога в размере 140457,67 рублей, значительно превышающем размер налога за предыдущий налоговый период. Полагает, что земельный налог ему был начислен неверно, на недействительную налоговую базу на основании постановления Администрации Томской области № 262а от 24.12.2008г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области», официально опубликованного 31.12.2008г. Указывает, что поскольку в соответствии с требованиями налогового законодательства указанное постановление вступило в законную силу спустя месяц после его опубликования, то есть 31.01.2010г., то оно должно начать действовать для целей налогообложения 1 числа очередного налогового периода, то есть лишь с 01.01.2010г., в связи с чем, земельный налог, подлежащий уплате за 2009 год, должен был быть рассчитан в соответствии с кадастровой стоимостью, действовавшей в 2008 году, которая составляет 3032027,97 рублей, и, по мнению заявителя, должен составлять 45480,42 рублей.

Просит суд признать действие ИФНС по г. Томску в части начисления земельного налога за 2009 Позднякову В.И. незаконными, обязать ИФНС по г. Томску произвести исчисление земельного налога в отношении земельного участка по адресу: , кадастровый номер №, по кадастровой стоимсоти 3032027,97 рублей действительной для целей налогообложения на 01.01.2009, взыскать судебные расходы.

Заявитель Поздняков В.И. в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ИФНС по г. Томску в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал, заявил о пропуске заявителем срока на обращение в суд, поскольку уведомление заявителю изначально было направлено по почте, и как указано в заявлении получено им 12.03.2010г., а потом 31.03.2010г. было вручено лично, о чем имеется отметка с подписью Позднякова В.И. Полагает, что заявитель, получив уведомление об уплате налога, вдвое превышающего сумму предыдущего налога, не мог не знать об излишне начисленной сумме, понимая это как нарушение своих прав, однако с заявлением в суд обратился после 23.09.2010г. Однако, заявитель мог обратиться за получением соответствующих разъяснения в ИФНС, чего сделано им не было.

Представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Полагают, что срок на обращение в суд не пропущен, так как заявитель узнал о нарушении своих прав в момент заключения договора на оказание ему юридических услуг. Заявитель получил уведомление из ИФНС по г. Томску, где была указана очень высокая сумма земельного налога, посчитал, что сумма налога начислена неверно, в связи с чем, решил обратиться за юридической помощью. С марта 2010г. по август 2010г. Поздняков В.И. искал людей, которые могли бы его проконсультировать и все разъяснить. 03 августа 2010 года Поздняков В.И. заключил договор на оказание юридических услуг с ООО , после чего ему было все разъяснено. Узнав обо всех обстоятельствах, Поздняков В.И. обратился в ИФНС по г. Томску за разъяснением, и, получив отрицательный ответ, заявитель обратился в суд.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009г. № 2 принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с ч.1, 6 ст.152 ГПК РФ исследование фактов пропуска сроков обращения в суд производится в предварительном судебном заседании.

Представителем ИФНС по г. Томску представлена в суд расписка заявителя, согласно которой уведомление № получено Поздняковым В.И. лично 31.03.2010г., копия данной расписки приобщена к материалам дела.

Согласно тексту заявления, а также пояснениям представителей заявителя при получении данного требования, указанную в нем сумму земельного налога заявитель посчитал слишком высокой, и предположил, что она начислена неверно.

Следовательно, о нарушении своего права заявитель узнал 31.03.2010г. и срок на обращение в суд с заявлением о признании требования ИФНС по г. Томску от 12.03.2010г. № на уплату Поздняковым В.И. земельного налога за 2009 год незаконным начал исчисляться с 31.03.2010г. и истек 30.06.2010г.

Согласно штампу входящей корреспонденции на заявлении Поздняков В.И. обратился в суд с требованием о признании вышеназванного требования налогового органа об уплате земельного налога незаконным 15 октября 2010 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Доводы представителей заявителя о том, что причиной пропуска заявителем срока на обращение в суд явился длительный поиск лиц, компетентных давать разъяснения по вопросам начисления налогов, не могут быть приняты судом во внимание при оценке их уважительности, а наоборот, свидетельствуют о том, что заявитель был не согласен с начислением ему налога на землю в указанном размере.

Так, согласно Положению об Инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и Инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, являющегося приложением к приказу Минфина России от 09.08.2005г. № 101н, к полномочиям Инспекции в числе прочих отнесены бесплатное информирование налогоплательщиков (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставление форм налоговой отчетности и разъяснение порядка их заполнения (п.6.6).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы как в судебном порядке, так и путем обращения в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что предусмотренное законом право на получение разъяснения непосредственно в налоговом органе, как и в любой другой организации в пределах срока на обращение в суд заявитель не реализовал, требование об уплате земельного налога за 2009 год в административном порядке не оспаривал.

При таких обстоятельствах указанная представителями заявителя причина пропуска срока на обращение в суд не может быть признана уважительной, поскольку объективно не препятствует обращению в суд.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку к моменту предъявления заявления, которое последовало 15 октября 2010 года, трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа истек, в силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 в удовлетворении требований о признании незаконным требования ИФНС по г. Томску от 12.03.2010г. № на уплату Поздняковым В.И. земельного налога за 2009 год, надлежит отказать ввиду пропуска заявителем срока обращения в суд.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ч.4 ст.198, ч.2 ст.256, ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Позднякова В.И. о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску произвести начисление земельного налога в отношении земельного участка по адресу: , кадастровый номер № по кадастровой стоимости 3032027,97 рублей, действительной для целей налогообложения на 01.01.2009г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.