Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скок Н. Н. к администрации Богородского городского округа Московской области о признании садового дома пригодным для проживания,

установил:

Истец Скок Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа Московской области о признании садового дома пригодным для проживания.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником садового дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь двухэтажного жилого строения (садового дома) составляет 61,7 кв. м. в строке «назначение» обозначен как нежилое здание.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «Де-Юре Реал Эстейт» по обследованию технического состояния садового дома установлено, что основные конструктивные элементы здания, в части деформативности (трещиностойкости) и работоспособности, находятся в исправном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и стойчивостью. Дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания не выявлено. Кроме того, в соответствии таблицей (листы Заключения с 16 по 20) здание обеспечено инженерными системами Электроосвещения, хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления и вентиляции.

Таким образом, согласно вышеуказанному заключению по результатам обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ объект является жилым домом; является капитальным; дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, гигиеническим нормам; дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о признании жилого помещения в СНТ жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Письмом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа Московской области И. В. Комаровой№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в признании жилым домом жилого строения с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу по следующим основаниям.

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение Буньковское Ногинского района Московской области», утвержденными решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, усматриваемое нежилое здание расположено на земельном участке, находящимся в зоне панируемого размещения линейных объектов железнодорожного транспорта.

Признание жилого строения с назначением "нежилое" - жилым домом, пригодным для постоянного проживания, Скок Н.Н. необходимо для того, чтобы зарегистрироваться в доме по фактическому месту жительства.

Истец считает отказ администрации Богородского городского округ Московской области не обоснован, так как земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не имеет зарегистрированных обременений, а в ответе не содержится какие права субъектов Российской Федерации нарушены, когда признание жилого строения жилым домом прямо предусмотрено вышеуказанным Федеральным законом.

Просит суд:

признать жилое строение площадью 61,7 кв. м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания.

Истец Скок Н.Н. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.

Представитель истца Крылышкина В.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа Московской области Романова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации РФ установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства – это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 с. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что истец является собственником садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 9-14)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Богородского городского округа МО с заявлением по вопросу перевода садового дома в жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГСкок Н.Н. было отказано, поскольку рассматриваемое нежилое здание находится на земельном участке, находящемся в зоне планируемого размещения линейных объектов железнодорожного транспорта (л.д. 41).

Для разрешения вопроса о пригодности спорного дома для постоянного проживания истцом представлено заключение специалиста ООО «Де-ЮР. Р. Э.» по обследованию технического состояния садового дома (л.д. 15-40).

Согласно выводам специалиста, основные конструктивные элементы здания, в части деформативности (трещиностойкости) и работоспособности, находятся в исправном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания не выявлено. Садовый дом (жилое строение), расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Скок Н. Н. на праве собственности, соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленной ч.2 ст.5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», является пригодным для постоянного проживания и может быть признан жилым домом (л.д. 35).

Суд принимает заключение специалиста в качестве надлежащего доказательства по делу, учитывая следующее.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Содержание оценки доказательств включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно данному Положению уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях и принимающая решение на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет заключение в трех экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

Таким образом, истцом был соблюден установленный действующим законодательством порядок признания данного строения жилым домом, поскольку истец обращался в уполномоченный орган, но истцу администрацией Богородского городского округа Московской области было отказано.

Поскольку законом допускается регистрация граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках, учитывая, что садовый дом с кадастровым номером № назначение: нежилое здание, 2-этажное, площадь 61,7 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, является жилым домом, пригодным для постоянного проживания, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скок Н. Н. к администрации Богородского городского округа Московской области о признании садового дома пригодным для проживания удовлетворить.

Признать жилое строение, площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером № назначение: нежилое здание, 2-этажное, площадь 61,7 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: