Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3480/2014 по иску ФИО1 к Адвокатской палате Московской области о признании незаконным пункта 8 решения XIII очередной конференции адвокатов Московской области, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просит признать незаконным пункт 8 решения XIII очередной конференции адвокатов Московской области, которым установлены обязательные единовременные отчисления для членов Адвокатской палаты Московской области, получивших статус адвоката после 24 января 2014 г. в размере 50 000 рублей, направив их на расходную статью сметы «профессиональное обучение с целью содействия повышению профессионального уровня адвокатов, обучению стажеров и помощников адвоката», взыскать с Адвокатской палаты Московской области в его (истца) пользу 50 000 рублей, полученные как неосновательное обогащение.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ни Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ни Устав Адвокатской платы Московской области не предусматривают обязанности адвокатов по оплате единовременных отчислений, на адвоката в силу закона возлагаются обязанности по ежемесячному отчислению за счет получаемого вознаграждения средств на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской платы соответствующего субъекта Российской Федерации, до внесения в кассу ответчика установленного единовременного отчисления в размере 50 000 рублей он (истец) адвокатом не являлся, адвокатскую деятельность не осуществлял, в связи с чем не мог иметь вознаграждения, исполнение пункта 8 решения XIII очередной конференции адвокатов Московской области влечет за собой нарушение федерального законодательства и Устава Адвокатской палаты Московской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляли по доверенности адвокат Алексеева Т.А. и по ордеру адвокат Айвар Л.К., которые иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика Адвокатской платы Московской области – по ордеру и доверенности адвокат Царьков П.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.38-42).

Представитель третьего лица (Управление Министерства юстиции по Московской области) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - квалификационная комиссия) после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката (далее также - претендент), квалификационного экзамена.

Согласно ст.12 указанного закона квалификационная комиссия в трехмесячный срок со дня подачи претендентом заявления о присвоении ему статуса адвоката принимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката.

Решение квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Согласно ст.29 указанного закона Адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 указанного закона высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов созывается не реже одного раза в год.

К компетенции собрания (конференции) адвокатов относятся, в частности, определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты, утверждение сметы расходов на содержание адвокатской палаты, создание целевых фондов адвокатской палаты, принятие иных решений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец в исковом заявлении 24 января 2014 г. состоялась XIII очередная ежегодная конференция адвокатов Московской области, п.8 решения указанной конференции установлены единовременные отчисления для членов Адвокатской палаты Московской области, получивших статус адвоката после 24 января 2014 г. в размере 50 000 рублей, направив их на расходную статью сметы «профессиональное обучение, с целью содействия повышению профессионального уровня адвокатов, обучению стажеров и помощников адвоката», что представителем ответчика не отрицалось.

Из справки Адвокатской платы Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал квалификационный экзамен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесена присяга и получен статус адвоката (л.д.44).

Постановлением Президиума Коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 на основании личного заявления принят в члены Коллегии адвокатов «ФИО2, Айвар и партнеры» г.Москвы Адвокатской палаты Московской области (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу Адвокатской палаты Московской области единовременное обязательное отчисление в размере 50 000 рублей (л.д.7).

Доводы истца о том, что ни ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ни Устав Адвокатской палаты Московской области не предусматривают обязанности адвокатов по оплате единовременных отчислений, предусмотренных п.8 решения XIII очередной конференции адвокатов Московской области, не могут быть приняты судом, поскольку закон не ограничивает полномочия конференции адвокатов только перечнем, указанным в ст.30 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», конференции предоставлено право принимать иные решения в соответствии с указанным Законом, исходя из смысла пп.12 п.2 ст.30, это могут быть решения не только прямо указанные в Законе, но и вытекающие из функций конференции как высшего органа адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в том числе право устанавливать для членов адвокатской палаты обязательные отчисления на общие нужды адвокатской платы в определенных размерах.

Доводы истца о том, что до внесения в кассу ответчика единовременного отчисления в размере 50 000 рублей истец адвокатом не являлся, то есть не осуществлял адвокатскую деятельность, в связи с чем не мог иметь вознаграждений, из средств которых на него возложена обязанность по уплате 50 000 рублей, не могут быть приняты судом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал квалификационный экзамен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесена присяга, согласно закону решение квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката, таким образом, ФИО1 приобрел статус адвоката с ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу Адвокатской палаты Московской области единовременное обязательное отчисление в размере 50 000 рублей.

Доводы представителя истца о том, что согласно закону и уставу адвокат обязан отчислять средства на общие нужды Палаты именно за счет получаемого вознаграждения, которого истец не мог иметь, поскольку не осуществлял адвокатскую деятельность, не могут быть приняты судом, поскольку ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Устав Адвокатской палаты Московской области содержат общие нормы, регламентирующие деятельность адвокатов, определяют принципы адвокатской работы, согласно ст.2 Закона адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, а вступать в трудовые отношения в качестве работника, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности адвокат не вправе.

Учитывая, что ФИО1 приобрел статус адвоката с ДД.ММ.ГГГГ г., высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, является конференция адвокатов, закон не ограничивает полномочия конференции адвокатов только перечнем, указанным в ст.30 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», конференции предоставлено право принимать иные решения в соответствии с указанным Законом, исходя из смысла пп.12 п.2 ст.30, это могут быть решения не только прямо указанные в Законе, но и вытекающие из функций конференции как высшего органа адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в том числе право устанавливать для ее членов обязательные отчисления на общие нужды адвокатской платы, принимать решения о размере указанных отчислений, кроме того, определение размера обязательных отчислений отнесено к исключительной компетенции конференции адвокатской палаты и законодательство не ограничивает определение размера, порядка уплаты взносов адвокатами в адвокатскую палату, как указывает истец и не отрицает ответчик п.8 решения XIII очередной конференции адвокатов Московской области был установлен размер обязательных единовременных отчислений для членов Адвокатской палаты Московской области, получивших статус адвоката после 24.01.2014 г., в размере 50 000 руб., направив их на расходную статью сметы «Профессиональное обучение», с целью содействия повышению профессионального уровня адвокатов, обучению стажеров и помощников адвокатов, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное решение принято соответствующим органом с соблюдением установленной процедуры и в пределах его компетенции, вследствие чего не находит иск подлежащим удовлетворению и в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Адвокатской палате Московской области о признании незаконным пункта 8 решения XIII очередной конференции адвокатов Московской области, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2014 г.

Судья: Федюнина С.В.