Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности за найм жилого помещения, пени, возложении обязанности по очистке и возврату вещей в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за найм жилого помещения, пени, возложении обязанности по очистке и возврату вещей в жилое помещение. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору найма данное жилое помещение было предоставлено во временное пользование ответчика и его семьи, в составе 5 человек. Срок проживания согласован до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства наниматель постоянно нарушал, плату за найм перечислял с нарушением сроков, вовремя не оплачивал свою часть счетов и не передавал счета за содержание и обслуживание жилья и за коммунальные услуги наймодателю. Кроме того, наниматель ненадлежащим образом относился к имуществу истца, а именно выставил на лестничную клетку стиральную машину и ковер, сломал механизм двери в спальную комнату. ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Хабаровска истцом было подано исковое заявление о выселении жильцов из жилого помещения, предоставленного по договору найма. По данному делу было заключено мировое соглашение и вынесено определение от 04.07.2017 об его утверждении. Согласно данному определению, помимо исполнения установленных договором обязательств, ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно выселиться из занимаемой квартиры. Оставить квартиру в надлежащем состоянии, с работающей стиральной машиной и другой техникой, почищенным ковром, отремонтированным механизмом двери в спальную комнату. Квартира должна быть принята истцом по акту на предмет других возможных повреждений. Однако, ответчик в установленный срок категорически отказался освободить квартиру, несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости выполнить взятые на себя обязательства и о том, что новый договор с ним заключаться не будет. Тем не менее, без заключения договора он ДД.ММ.ГГГГ оплатил за один месяц за пользование жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ после привлечения к выселению судебных приставов-исполнителей и при участии посредников, был заключен новый договор найма квартиры. Договором предусмотрены срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; месячная оплата за пользование жилым помещением 35000 рублей, при условии единовременной оплаты в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 и 3.4 договора; порядок оплаты жилищных и коммунальных счетов в соответствии с пунктами 3.7 и 3.8 договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг за пользование жилым помещением составил 175000 рублей, за не своевременную уплату ответчиком арендной платы начислены пени в сумме 77700 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование жилым помещением в размере 175000 рублей, пени в размере 77700 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за пользование жилым помещением в размере 70000 рублей, пени в размере 130800 рублей, обязать ответчика почистить и разместить в квартире в развернутом виде ковер наймодателя, а также ее стиральную машину.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Суду пояснил, что ответчик несвоевременно вносит плату за найм жилого помещения, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в ее пользу. Кроме того, ответчик самовольно выставил из квартиры имущество истца, а именно стиральную машину и ковер, которые хранятся в подъезде. На требования истца возвратить имущество в квартиру не отреагировал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения. Срок найма жилого помещения установлен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно условиям договора месячная плата за пользование жилым помещением составляет 35000 рублей, которые наниматель оплачивает не позднее 15 числа каждого месяца. согласно п. 3.2, 3.3., 3.4. договора, наниматель обязан передать наймодателю финансовый залог в размере суммы месячной оплаты по договору найма, т.е. 35000 рублей. наниматель так же оплачивает проживание на два месяца вперед не позднее установленной даты платежа. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В настоящий момент ФИО2 согласно договору найма жилого помещения оплачена арендная плата в полном объеме, т.е. по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается кассовыми чеками. Финансовый залог ответчик платить не стал. В договоре найма жилого помещения содержится условие о внесении финансового залога, однако из договора не понятно в какой сумме он определен, так п. 3.2 определяет сумму финансового залога в 35000 рублей, п. 3.3 говорит о второй части финансового залога, но уже в той, же сумме 35000 рублей, т.е. общая сумма финансового залога составляет 70000 рублей. Однако из договора это не понятно, что вводит нанимателя в заблуждение, относительно того какая окончательная сумма залога. Кроме того, действующее законодательство о найме жилых помещений условий о внесении финансового залога не предусматривает. Считает, что включение в договор такого условия является злоупотребление правом со стороны истца. Согласно ч. 4 ст. 381.1 ГК РФ на сумму обеспечительного платежа проценты, установленные ст. 317.1 настоящего Кодекса не начисляются, если иное не предусмотрено договором. Договором найма жилого помещения заключенным между ФИО2 и ФИО3 проценты, начисляемые не обеспечительный платеж не предусмотрены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, состоящего из 3-х комнат (в трех комнатной квартире), расположенного по адресу: <адрес>, во временное пользование за плату в целях проживания.

Срок найма указанного помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, наниматель обязался, в том числе, почистить и разместить в квартире в развернутом виде ковер наймодателя, а также ее стиральную машину.

Внесение платежей и порядок расчетов предусмотрен разделом 3 договора, согласно которого месячная плата за пользование жилым помещением составляет 35000 рублей, при условии единовременной оплаты в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 и 3.4 настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора установлено. Что на момент подписания настоящего договора наниматель передал наймодателю, в качестве платежа за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и финансового залога по договору (в размере месячной арендной платы), обеспечивающего минимальную гарантию по сохранности имущества квартиры и оплату пени, денежную сумму в размере 70000 рублей.

Пункт 3.3 договора предусматривает, что ДД.ММ.ГГГГ наниматель оплачивает период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вторую часть финансового залога по договору, всего в размере 70000 рублей.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что ДД.ММ.ГГГГ наниматель оплачивает период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. далее с ДД.ММ.ГГГГ наниматель также оплачивает проживание за два месяца вперед, не позднее установленной даты платежа (15 числа).

В соответствии с пунктом 4.4. договора, за несвоевременную оплату за пользование жилым помещением, в том числе за коммунальные услуги, наниматель оплачивает пеню из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пеня высчитывается с финансового залога.

В случае просрочки оплаты более десяти дней наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 4.5 договора).

Разделом 6 договора установлены дополнительные условия: ответчик ФИО2 обязлся не выезжать из квартиры до окончания срока договора. Кроме того, в соответствии с п. 3.2 настоящего договора 70000 рублей не переданы, оплата будет произведена через банковские карты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за найм жилого помещения в размере 70000 рублей, пени в сумме 130800 рублей.

Проверив данный расчет, суд считает его неверным по следующим основаниям.

Согласно статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Так, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с истцом, по средствам перечисления на расчетный счет, осуществлен платеж по договору в размере 70000 рублей, за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 35000 рублей арендная плата и 35000 рублей финансовый залог.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 произвел оплату арендной платы за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей.

Очередной платеж в счет уплаты арендной платы осуществлен ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей.

Таким образом, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнена обязанность по внесению арендной платы в сумме 70000 рублей. Период просрочки платежа составил 61 день. Следовательно неустойка по договору составила 42700 рублей (70000 рублей*1%*61день).

Поскольку, договором установлена дата внесения очередного платежа 15 число месяца, а ответчиком осуществлен платеж ДД.ММ.ГГГГ, за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит начислению неустойка в сумме 1400 рублей ((70000+70000)*1%*1день).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 20700 рублей (140000-50000=90000 рублей *1% *23дня).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел очередной платеж в счет арендной платы в размере 20000 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9450 рублей (90000-20000=70000*1%*27 дней).

Очередной платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 35000 рублей за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате арендной платы ответчика полностью погашена.

Вместе с тем, ответчиком допускалось несвоевременное внесение платы за проживание, в связи с чем требование истца о взыскании пени в силу п. 4.4 договора суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 74953 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о наличии задолженности судом не принимаются, поскольку внесенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ финансовый залог в размере 35000 рублей, обеспечил исполнение обязательства по уплате арендной платы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 рублей, однако не произведенной ответчиком. Отнесение же истцом, уплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы 35000 рублей в счет финансового залога, суд находит неправомерным, поскольку условиями договора предусмотрено внесение платы за проживание в первоочередном порядке.

При этом, суд учитывает, что условия договора не предусматривают пополнение суммы финансового залога в случае его использования.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности почистить и разместить в квартире в развернутом виде ковер наймодателя, а также ее стиральную машину, поскольку нахождение ковра и стиральной машины вне жилого помещения согласовано ответчиком с истцом. Доказательств направления истцом ответчику претензий о необходимости возвращения помещения в первоначальное состояние, а именно ковра и стиральной машины, суду не представлено.

Согласно условиям договора найма жилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком, указанное условие вменено ФИО3 ФИО2 в обязанность, неисполнение которой дает основание для расторжения договора найма жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено суду доказательств, что ковер требует чистки, а также обоснованность возложения на ответчика дополнительных расходов связанных с чисткой ковра.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору найма жилого помещения. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности за найм жилого помещения, пени, возложении обязанности по очистке и возврату вещей в жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 пени в размере 74953 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2018.

Дело № 2-3480/2018