Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Петровское предприятие нерудных материалов» о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Петровское предприятие нерудных материалов» о взыскании долга, указывая, что в период времени с 14 февраля 2013 года по 13 июля 2018 года он являлся учредителем ответчика. Будучи учредителем ответчика, истец предоставил ответчику 751 000 рублей по договору займа от 16 июля 2013 года. Кроме того, истец предоставил ответчику временную финансовую помощь с возвратом на общую сумму 3 517 050 рублей за период времени с 16 июля 2013 года по 13 июля 2018 года. Истец 29 мая 2020 года направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и временной финансовой помощи, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика суммы займов 751000 рублей и 3517050 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 с иском не согласились, просили в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся учредителем общества с ограниченной ответственностью «Петровское предприятие нерудных материалов» с 14 февраля 2013 года по 13 июля 2018 года.

Согласно договору займа от 16 июля 2013 года, по условиям которого займодавец – ФИО1, являющийся учредителем общества с ограниченной ответственностью «Петровское предприятие нерудных материалов» передал заемщику - обществу с ограниченной ответственностью «Петровское предприятие нерудных материалов» 751 000 рублей с условием оплаты заемщиком 1% годовых от суммы займа. В пункте 2.1 договора указано, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.

Согласно выписке по операциям на счете ответчика, открытом в АО«Тимер Банк» на счет ответчика 16 июля 2013 года зачислено 751000рублей. При этом в качестве назначения платежа указано – займ процентный по договору б/н от 16 июля 2013 года (т.1 л.д.42-58).

В обосновании требований истец указал, что предоставил ответчику временную финансовую помощь с возвратом на общую сумму 3517050рублей за период с 16 июля 2013 года по 13 июля 2018 года, которая была предоставлена как сумма займа. В подтверждение истец ссылается также на выписку по операциям на счете ответчика, открытом в АО«Тимер Банк».

ФИО1 направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и временной финансовой помощи 29 мая 2020 года, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчиком суду представлен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Петровское предприятие нерудных материалов» от 6 июля 2018 года (т.2 л.д.36-38), заключенный между истцом и ФИО3, в пункте 8 которого указано, что ФИО1 (продавец доли в уставном капитале общества) гарантирует, что у общества на дату заключения сделки отсутствует какая-либо кредиторская задолженность перед третьими лицами, физическими и юридическими лицами, банками, налоговыми органами и иными надзорными органами, которая образовалась у общества в процессе ее хозяйственной деятельности.

В случае выявления у общества указанной выше кредиторской задолженности перед третьими лицами, образованной и/или возникшей в результате деятельности общества до заключения настоящего договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, ФИО1 обязуется самостоятельно погасить образованную задолженность общества. Кроме того, ФИО1 обязуется самостоятельно возместить убытки, возникшие у Общества в результате деятельности Общества до перехода права к "Покупателю" (т.2 л.д.37 оборот).

Решением Альметьевского городского суда РТ от 18 марта 2022 года по делу №2-133/2022, оставленным апелляционным определением Верховного Суда РТ от 16 июня 2022 года дело № дано толкование п.8 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО«Петровское предприятие нерудных материалов» от 6 июля 2018 года, исходя из которого судами сделаны выводы о том, что обязанность по возмещению предыдущим учредителем юридического лица и владельцем полной доли в уставном капитале общества ФИО1 установлена заключённым между ним и новым собственником доли договором купли-продажи от 6июля 2018 года, из которого прямо следует, что по возникшим убыткам ООО «Петровское предприятие нерудных материалов», связанных с имеющимися долговыми обязательствами, образовавшимися до заключения указанного соглашения, ответственным лицом является ФИО1

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу, что спор был между теми же сторонами, по обязательствам вытекающим из одной и той же сделки, соответственно условия договора истолкованные судебными актами вступившими в силу, не могут быть истолкованы иначе при рассмотрении настоящего спора.

При таких данных, приняв во внимание, условия договора согласно которым ФИО1 при отчуждении доли в уставном капитале гарантировал покупателю отсутствие каких-либо обязательств перед иными лицами (в том числе перед ним самим), а в случае их наличия погасить долг самостоятельно, не находит оснований для удовлетворения искового заявления о взыскания долга.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Петровское предприятие нерудных материалов» о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »__________________2022 года.

Судья

Решение31.10.2022