Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой Н.Н., Нефедова А.И., общества с ограниченной ответственностью «ГАПАС» к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми об урегулировании разногласий при заключении договора аренды,

установил:

Кустова Н.Н., Нефедов А.И., ООО «Гапас» обратились в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о возложении обязанности на ответчика заключить договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> с учетом изменений, представленных в протоколе разногласий в редакции арендатора.

В обоснование заявленных требований указали, что в результате подачи Кустовой Н.Н., ООО «Гапас», Нефедовым А.И. в Департамент земельных отношений администрации г.Перми заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, получен для подписания договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, подписанный со стороны арендодателя. При рассмотрении настоящего договора истцы не согласились с изложенной в договоре редакцией п.п.1.3, 4.2, 5.4 договора, в связи с чем в адрес ответчика направлен протокол разногласий к договору с изложением спорных пунктов в следующей редакции: п.1.3 – «Настоящий договор заключается с условием согласия сторон на вступление в договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещения в них, расположенных на земельном участке. Арендаторы земельных участков по настоящему договору несут субсидиарную ответственность, в соответствии с долей в праве»; п.4.2 – «Арендная плата, действующая в течение ДД.ММ.ГГГГ года, устанавливается в размере, указанном в Приложении № к настоящему договору и составляет <данные изъяты> руб. (Один миллион пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот тридцать восемь рублей восемьдесят копеек), а в последующие периоды в размере, указанном в уведомлении Арендатору о расчете арендной платы в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора. Обязательства соарендаторов земельного участка по внесению арендной платы носят долевой характер. Размер обязательства каждого из соарендаторов земельного участка рассчитывается исходя из размера площади помещения (доли в праве), принадлежащего каждому из соарендаторов»; п.5.4 – «Споры, возникающие при исполнении настоящего договора рассматриваются в установленном законом порядке». По результатам рассмотрения направленного протокола разногласий ДД.ММ.ГГГГ из Департамента земельных отношений администрации г.Перми поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении представленного протокола разногласий к договору № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, с приложением протокола согласования разногласий, в котором все спорные пункты Департаментом не приняты. С редакцией протокола согласования разногласий не согласны, считают спорные пункты существенными условиями договора и настаивают на их принятии в редакции арендатора. Договором аренды земельного участка №М, расположенного по адресу: <Адрес> не предусмотрена субсидиарная (долевая) ответственность арендаторов, кроме того, положения о третейском разбирательстве не предусмотрены действующим законодательством в качестве обязательного условия урегулирования спора и не утверждены в типовой форме договора аренды земельного участка Постановлением администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Департамента направлено письмо о несогласии с редакцией протокола согласования разногласий с требованием о его принятии в редакции арендатора. До настоящего времени ответ из Департамента не получен.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истцы уточнили заявленные требования, в настоящее время просят обязать Департамент земельных отношений администрации <Адрес> заключить договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> с учетом изменений, представленных в протоколе разногласий и изложить в следующей редакции: п.1.3 Настоящий договор заключается с условием согласия сторон на вступление в договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещения в них, расположенных на земельном участке. Арендаторы земельных участков по настоящему договору несут долевую ответственность, в соответствии с площадью помещения (доли в праве), принадлежащего каждому из соарендаторов; п.4.2 Арендная плата, действующая в течение 2018 года, устанавливается в размере, указанном в приложении № к настоящему договору, и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> а в последующие периоды в размере, указанном в уведомлении Арендатору о расчете арендной платы в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора. Обязательства соарендаторов земельного участка по внесению арендной платы носят долевой характер. Размер обязательства каждого из соарендаторов земельного участка рассчитывается исходя из размера площади помещения (доли в праве), принадлежащего каждому из соарендаторов; п.5.4 Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, рассматриваются в установленном законом порядке (л.д.147-149).

Истцы Кустова Н.Н., Нефедов А.И. извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.168, 171).

Представитель истцов – ООО «Гапас», Нефедова А.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель истца Кустовой Н.Н., третьего лица Соловьева С.Б., третье лицо Максаева Л.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.180), просит провести судебное заседание без участия представителя (л.д.181), ранее представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку форма договора аренды земельного участка, утвержденная постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ соответствует действующему законодательству и носит обязательный характер. По указанной причине редактирование отдельных положений не представляется возможным, в связи с чем протокол разногласий, представленный истцами к проекту договора аренды земельного участка с кадастровым номером № был отклонен. В силу положений п.10. ст.39.20 Земельного кодекса РФ расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № произведен соразмерно долям в праве на здание и помещений в нем, сведения отражены в приложении к проекту договора аренды (расчет платы на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.72-73).

Третьи лица извещались о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании № (л.д.85-85-93, 107-130).

Департаментом земельных отношений администрации <Адрес> (Далее – Департамент) истцам для подписания представлен проект договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> км.м., расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> подписанный со стороны арендодателя (л.д.16-33).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 50) Кустова Н.Н. и ООО «Гапас» вручили Департаменту земельных отношений администрации г.Перми протокол разногласий к указанному проекту договора, письмом от ДД.ММ.ГГГГ протокол разногласий ответчику вручил также истец Нефедов А.И. (л.д.34).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в согласовании протокола разногласий, предложил оставить пункты договора в редакции арендодателя (л.д.37-40, 44-47, 53-56).

Повторные обращения истцов о принятии протокола разногласий оставлены Департаментом без ответа (л.д.11-15).

При заключении договора стороны не пришли к соглашению в отношении пунктов 1.3, 4.2, 5.4.

Учитывая изложенное истцы обратились в суд с настоящим иском, фактически заявив требования об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> км.м, расположенного по адресу: <Адрес> с разрешенным использованием – под здание культурно-бытового центра, изложив спорные условия в редакции истцов.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ч.1 ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия сторон возникли по пункту 1.3 раздела I «Предмет договора», который истцы просят дополнить следующим предложением: Арендаторы земельных участков по настоящему договору несут долевую ответственность, в соответствии с площадью помещения (доли в праве), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Вместе с тем, суд оснований для изложения данного пункта в редакции истцов не находит, учитывая, что предложение, которым они просят дополнить пункт 1.3. договора регулирует вопрос ответственности сторон, который изложен в разделе V договора, тогда как положение пункта 1.3 договора содержится в разделе I "Предмет договора".

В силу п.10 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Поскольку требование истцов о дополнении пункта 4.2 договора предложением: «Обязательства соарендаторов земельного участка по внесению арендной платы носят долевой характер. Размер обязательства каждого из соарендаторов земельного участка рассчитывается исходя из размера площади помещения (доли в праве), принадлежащего каждому из соарендаторов» не противоречит положениям приведенной выше нормы права, суд находит обоснованными доводы истцов о включении в договор условия о порядке расчета арендной платы соразмерно долям в праве на здание и помещений в нем.

В соответствии с п.1 ст.7 Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Учитывая, что истцы возражают против разрешения спора в Третейском суде, суд приходит к выводу, что арбитражное соглашение между сторонами не достигнуто. Принимая во внимание, что редакция п.5.4 договора, предложенная истцами, соответствует требованиям действующего законодательства, суд считает возможным определить п.5.4 договора в следующей редакции: Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, рассматриваются в установленном законом порядке.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что изменение пунктов договора невозможно ввиду утверждения типовой формы договоров аренды судом отклоняются, поскольку нормы Постановления Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ в данном случае носят рекомендательный характер.

В силу вышеизложенного, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований (предмета и оснований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора аренды земельного участка, определить п. 4.2 договора аренды № участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <Адрес> в следующей редакции: Арендная плата, действующая в течение 2018 года, устанавливается в размере, указанном в приложении 2 к настоящему договора, и составляет 1597938,80 руб. (Один миллион пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 80 копеек), а в последующие период в размере, указанном в уведомлении Арендатору о расчете арендной платы в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора. Обязательства соарендаторов земельного участка по внесению арендной платы носят долевой характер. Размер обязательства каждого из соарендаторов земельного участка рассчитывается исходя из размера площади помещения (доли в праве), принадлежащего каждому из соарендаторов; определить п.5.4 договора в следующей редакции: Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, рассматриваются в установленном законом порядке; в удовлетворении требования в оставшейся части отказать.

Решение суда в течение месяца после изготовления данного решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий – И.П.Рожкова