Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Андрияновой О.Н., с участием представителя истца КЛ – ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ИП КО – ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЛ к индивидуальному предпринимателю КО о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ИП КЛ и ИП КО был заключен договор аренды нежилого помещения (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику во временное пользование за плату было передано нежилое помещение, расположенное по адресу (адрес обезличен) В настоящее время истец утратил статус индивидуального предпринимателя. Согласно п. 2.3.2 Договора аренды арендатор был обязан выплачивать ИП КЛ (арендодателю) арендную плату и коммунальные платежи в размере, сроки и порядке, согласованном сторонами в разделе 3 Договора аренды. Пунктом 3.1. Договора аренды было предусмотрено, что арендная плата за пользование помещением была установлена в размере 55000 руб. в месяц. При этом согласно п. 3.2. договора аренды, арендатор был обязан перечислять арендную плату ежемесячно не позднее 10-ого числа текущего месяца аренды на счет арендодателя. В соответствии с п. 3.3 Договора аренды коммунальные платежи в состав арендной платы не входили и подлежали оплате арендатором самостоятельно за свой счет ежемесячно в полном объеме согласно соответствующим квитанциям (счетам), выставляемым организациями по действующим тарифам. Согласно п. 6.2 Договора аренды в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор был обязан выплачивать арендодателю пени в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 1.8 Договора представителем ИП КО в связи с его исполнением был назначен МА. Соглашением от (дата обезличена) договор аренды нежилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена) был расторгнут, при этом арендатор в срок до (дата обезличена) обязался произвести с арендодателем полный расчет по договору (погасить задолженность), а именно: оплатить задолженность по арендной плате за сентябрь 2015 г. в размере 18400 рублей, за октябрь 2015 года – 55000 рублей; оплатить задолженность по коммунальным платежам по состоянию на момент расторжения договора аренды в размере 72157 рублей, а также погасить задолженность по оплате холодного водоснабжения (ОАО «НВ») по состоянию на момент расторжения договора в размере 5000 рублей; пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 26400 рублей - за август 2015 г., 22000 руб. – за сентябрь 2015 г., 17600 руб. – за октябрь 2015 г.; возместить убытки в связи с утратой монитора Rolsen, являвшегося частью системы видеонаблюдения в размере 7000 рублей. Согласно п. 6.4 Договора аренды в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора (при условии соблюдения арендодателем обязательств по договору) арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере месячной арендной платы. Поскольку в согласованные сроки ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, (дата обезличена) в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой в добровольном порядке предлагалось произвести уплату задолженности по арендной плате, пени за несвоевременное внесение арендной платы, задолженность по оплате коммунальных услуг и ХВС, возмещение убытков, связанных с демонтажом наклеек, штраф за досрочное расторжение договора аренды. Претензия была получена ответчиком (дата обезличена), по состоянию на (дата обезличена) ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил, размер пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (200 дней) составил 235200 рублей. Кроме того, истец в связи с обращением в суд понес также судебные расходы. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 418648 рублей 14 копеек, судебные расходы в размере 27386 рублей 50 копеек, судебные расходы (по оплате госпошлины в размере 7386, 50 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования своего доверителя, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 с иском КЛ согласился частично, а именно не согласны с размером неустойки, просили суд о снижении размера неустойки с применением при разрешении требований истца в части взыскания неустойки положений ст. 333 ГК РФ, а также просят снизить расходы по оплате услуг представителя, не взыскивать с ответчика штраф, т.к. договор расторгнут по взаимному соглашению сторон.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МА, в суд также не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, заявления, ходатайства от него в суд не поступали.

Суд считает возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования КЛ подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 104,6 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу (адрес обезличен), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 42).

(дата обезличена) между ИП КЛ и ИП КО был заключен договор аренды нежилого помещения (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику во временное пользование за плату было передано нежилое помещение, расположенное по адресу (адрес обезличен) (л.д. 29-36).

В настоящее время истец утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается внесением (дата обезличена) в ЕГРИП записи о прекращении КЛ, деятельности в качестве ИП на основании собственного решения.

Согласно п. 2.3.2 указанного Договора аренды арендатор был обязан выплачивать ИП КЛ (арендодателю) арендную плату и коммунальные платежи в размере, сроки и порядке, согласованном ими в разделе 3 Договора аренды.

Пунктом 3.1. Договора было предусмотрено, что арендная плата за пользование помещением установлена в размере 55000 руб. в месяц.

Согласно п. 3.2. договора аренды, арендатор был обязан перечислять арендную плату ежемесячно не позднее 10-ого числа текущего месяца аренды на счет арендодателя.

В соответствии с п. 3.3 Договора аренды коммунальные платежи в состав арендной платы не входили и подлежали оплате арендатором самостоятельно за свой счет ежемесячно в полном объеме согласно соответствующим квитанциям (счетам), выставляемым организациями по действующим тарифам.

Согласно п. 6.2 Договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор был обязан выплачивать арендодателю пени в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.8 Договора представителем ИП КО в связи с его исполнением был назначен МА.

Согласно п. 6.4 Договора аренды в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора (при условии соблюдения арендодателем обязательств по договору) арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере месячной арендной платы.

Соглашением сторон от (дата обезличена) договор аренды нежилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена) был расторгнут, при этом арендатор в срок до (дата обезличена) обязался произвести с арендодателем полный расчет по договору (погасить задолженность), а именно: оплатить задолженность по арендной плате за сентябрь 2015 г. в размере 18400 рублей, за октябрь 2015 года – 55000 рублей; оплатить задолженность по коммунальным платежам по состоянию на момент расторжения договора аренды - в размере 72157 рублей, также погасить задолженность по оплате холодного водоснабжения (ОАО «НВ») по состоянию на момент расторжения договора в размере 5000 рублей; пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 26400 рублей - за август 2015 г., 22000 руб. – за сентябрь 2015 г., 17600 руб. – за октябрь 2015 г.; возместить убытки в связи с утратой монитора Rolsen, являвшегося частью системы видеонаблюдения в размере 7000 рублей (л.д. 38).

Поскольку в согласованные сроки ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, (дата обезличена) истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой последнему в добровольном порядке предлагалось произвести уплату задолженности по арендной плате, пени за несвоевременное внесение арендной платы, задолженность по оплате коммунальных услуг и ХВС, возмещение убытков, связанных с демонтажом наклеек, штраф за досрочное расторжение договора аренды, которая была получена ответчиком (дата обезличена), однако ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил (л.д. 56-58).

Согласно расчету истца, размер пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (200 дней) составил 235200 рублей.

На момент рассмотрения данного дела указанная задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу требований ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Учитывая, что ответчик ИП КО арендную плату не выплачивал, задолженность по оплате услуг ХВС и по оплате коммунальных платежей согласно условий договора не выплатил, следовательно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь 2015 г. в размере 18400 рублей и октябрь 2015 г. в размере 40400 рублей, также по оплате услуг ХВС в размере 5000 рублей и коммунальных платежей в размере 64648,14 руб., которая будет составлять 128448 рублей 14 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа, суд полагает необходимым отказать, поскольку в данном случае имело место соглашение сторон о расторжении вышеуказанного договора.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по договору в нижеуказанном размере.

Согласно вышеуказанным условиям договора, заключенного между сторонами, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор уплачивает Арендатору штрафные пени в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (200 дней) составил:(18400 + 40400) /100 * 2 * 200 дней = 235200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ форма и соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-0 от 21.12.2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, не может использоваться ни в качестве карательного инструмента при наложении на должника гражданско-правовых санкций, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как указал в своих объяснениях представитель ответчика, размер неустойки, заявленный истцом, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит его уменьшить.

Принимая решение о снижении размера подлежащей ко взысканию неустойки, суд учитывает период просрочки исполнения ответчиком обязательства, конкретные обстоятельства настоящего дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, компенсационную природу неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика за нарушение сроков, размер неуплаченной по договору суммы, ходатайство представителя ответчика,

Суд считает возможным при установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенного, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 85000 руб..

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5334 рубля 48 копеек.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов - по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, подтвердив такие расходы документально (л.д. 12-13,55).

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, времени рассмотрения дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, в размере 12 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КЛ к индивидуальному предпринимателю КО о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя КО в пользу КЛ сумму задолженности по арендной плате в размере 58800 рублей 00 копеек за период сентябрь и октябрь 2015 г., сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 69648 рублей 14 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 85 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5334 рубля 48 копеек, а всего: 230782 рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований КЛ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кравченко Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья Кравченко Е.Ю.