Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Поддубной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Поддубной О.В. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование исковых требований следующее.

10.12.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Поддубной О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 230808 руб. 92 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15 % годовых. Заемщик прекратил выполнять принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 194433 руб. 35 коп. с учетом уменьшения Банком штрафных санкций до 10 %.

Просит суд взыскать с ответчика 194433 руб. 35 коп. и 5089 руб. в возврат госпошлины.

Банк ВТБ (ПАО) просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца.

Поддубная О.В. не возражала против удовлетворения иска в части основанного долга и процентов за пользование кредитом. Просила суд уменьшить размер неустойки, ссылаясь на превышение размера неустойки суммы основного долга.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 ГК Российской Федерации).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Поддубной О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком получен кредит в размере 230808 руб. 92 коп. на погашение ранее предоставленного кредита от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 15 % годовых.

Погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей.

Согласно сведениям, содержащимся в открытых источниках ЕГРЮЛ, юридическое лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В нарушение условий Кредитного договора заемщиком допущено неисполнение обязательств по нему, выразившееся в несвоевременном и не в полном объеме возврате сумм кредита и процентов за пользование им, приведшее к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 76046 руб. 82 коп., 8066 руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела: копией уведомления о полной стоимости кредита, копией Правил кредитования, расчетом, требованием.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.6 договора неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банком с учетом принципа свободы гражданских правоотношений ко взысканию заявлены пени по просроченному долгу в размере 81644 руб. 52 коп. и пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 28675 руб. 22 коп., с учетом уменьшения на 10 %.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п.1 ст.330, п.1 ст.394 ГК РФ). Под убытками согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимается реальный ущерб и упущенная выгода.

Принимая во внимание несоразмерность договорной неустойки длительности и существу нарушенного обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по просроченному долгу до 8164 руб. 45 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 2867 руб. 52 коп.

Таким образом, общий размер задолженности составит 95145 руб. 61 коп. (76046 руб. 82 коп. + 8066 руб. 79 коп. + 8164 руб. 45 коп. + 2867 руб. 52 коп.).

С учетом изложенного, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения размера неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Поддубной Оксаны Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95145 руб. 61 коп. и 3054 руб. 37 коп. в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021.