Гражданский кодекс часть 1

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между истцом и Ответчиком был заключен договор дарения адрес, расположенной по адресу: адрес. Согласно условиям договора, Ответчик передал, а Истец приняла в дар указанную квартиру. Однако, считает, что указанный договор является мнимой сделкой. Совершая ее, стороны не имели реальной цели создать правовой эффект, то есть перенести право собственности на Истца. Целью совершения сделки было создать видимость отчуждения квартиры Ответчика в связи с грозящими ему гражданскими спорами и недопущения обращения взыскания на имущество Ответчика. Истец никогда не являлся и до настоящего времени не является реальным собственником квартиры, не распоряжается ей. Фактически, правомочия собственника фактически осуществляет Ответчик. Истцу судьба имущества безразлична. Вместе с тем, родственники ответчика постоянно пытаются оказывать давление на истца, заявляя о незаконности оспариваемой сделки, чем причиняют беспокойство. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 170, 167 ГК РФ просит признать вышеуказанный договор дарения недействительным.

В судебном заседании представитель истца Высыпков Д.К. иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Мастеров И.О. не явился, представив заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЧР не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия и отзыв, в котором оставил удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что дата между Мастеровым И.О. и Метиной Н.А. был заключен договор дарения, согласно ------ которого Даритель подарил квартиру, принадлежащую на праве собственности, а Одаряемая приняла в дар на праве собственности квартиру, кадастровый (или условный) -----, назначение – жилое, общая площадь, ------ кв.м., ------ расположенную по адресу: адрес.

Из п. 5 Договора следует, что право собственности на отчуждаемую квартиру, являющимся предметом настоящего договора, возникает у Одаряемой с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Переход на отчуждаемую квартиру от Дарителя к Одаряемой подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики (п. 6 Договора).

Согласно сведениям выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, за Аметиной Н.А. дата зарегистрировано прав собственности на указанную квартиру.

Истец указал, что целью совершения сделки было создать видимость отчуждения квартиры Ответчика в связи с грозящими ему гражданскими спорами и недопущения обращения взыскания на имущество Ответчика. Истец никогда не являлся и до настоящего времени не является реальным собственником квартиры, не распоряжается ей. Фактически, правомочия собственника фактически осуществляет Ответчик. Истцу судьба имущества безразлична.

Ответчиком данные обстоятельства и иск признаны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку оснований не принимать признание иска не имеется, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным заключенный дата между Мастеровым И.О. и Аметиной НюАю договор дарения квартиры кадастровый (или условный) -----, назначение – жилое, общая площадь, ------ кв.м., ------, расположенной по адресу: адрес

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Данилин