Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ответчику во временное владение и пользование на период с ... по ... транспортное средство Рено Логан, 2011 года выпуска, государственный номер №. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии ... и свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от .... Транспортно средство было передано ответчику на основании акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ..., согласно которому на момент передачи автомобиля недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено. В соответствии с условиями указанного договора и акта приема-передачи транспортного средства в случае повреждения переданного автомобиля по вине водителя ответчик обязался восстановить транспортное средство за свой счет. ... ответчик осуществил возврат арендованного автомобиля ФИО1, при этом на автомобиле имелись механические повреждения. Истец с целью определения размера причиненного ущерба обратился к специалисту оценщику ИП ФИО2 Ответчику была направлена телеграмма с требованием явиться в указанную дату для осмотра автомобиля и расчета стоимости ущерба, однако ФИО3 не явился в указанное время и акт осмотра поврежденного транспортного средства был составлен без его участия. Согласно заключению специалиста № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный номер № составляет с учетом износа 42 353 рублей 08 копеек, величина утраты товарной стоимости установлена в размере 11 998 рублей 03 копейки. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный имуществу истца составляет 54 351 рубль 11 копеек. В адрес ответчика ... истцом было направлено претензионное письмо с требованием выплатить денежные средства в счет причиненного имуществу истца материального ущерба в размере 54 351 рубль 11 копеек, однако указанные требования ответчиком добровольно не исполнены. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 54 351 рубль 11 копеек, расходы по оплате услуг специалиста оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей 53 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика Творогов Э.С. действующий на основании ордера № от ..., в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без номера, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ответчику во временное владение и пользование на период с ... по ... транспортное средство Рено Логан, цвет белый, 2011 года выпуска, государственный номер № (л.д. 7).

Судом установлено, что транспортное средство Рено Логан, 2011 года выпуска, государственный номер №, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается данными свидетельства о регистрации транспортного средства серии №№ от ... (л.д. 10).

Как следует из материалов настоящего дела указанное транспортно средство было передано ответчику на основании акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ..., согласно которого на момент передачи автомобиля недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено (л.д. 8).

В силу положений ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с условиями указанного договора и акта приема-передачи транспортного средства в случае повреждения переданного автомобиля по вине водителя ответчик обязался восстановить транспортное средство за свой счет (л.д. 7-8).

Вместе с тем, ... ответчик осуществил возврат арендованного автомобиля ФИО1, при этом на автомобиле имелись механические повреждения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, действующие нормы гражданского законодательства безусловно возлагают ответственность по возмещению вреда на лицо, причинившее вред, исключение может иметь место тогда, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, что предусмотрено отдельными нормами Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец с целью определения размера причиненного ущерба обратился к специалисту оценщику ИП ФИО2, при этом ответчик ФИО3 был приглашен на осмотр транспортного средства — в его адрес направлена телеграмма с требованием явиться в указанную дату для осмотра автомобиля и расчета стоимости ущерба, однако ФИО3 не явился в указанное время и акт осмотра поврежденного транспортного средства был составлен без его участия. Согласно заключению специалиста № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный номер № составляет с учетом износа 42 353 рублей 08 копеек, величина утраты товарной стоимости установлена в размере 11 998 рублей 03 копейки (л.д. 11-14).

Предметом заявленных исковых требований ФИО1 являются повреждения, возникшие при использовании арендованного автомобиля ответчиком, о чем истцом указано в исковом заявлении, представителем истца указанные требования поддержаны в судебном заседании, а кроме того имеющиеся повреждения транспортного средства и размер материального ущерба подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии с п. 2 ст. 67, ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон, исследуется в судебном заседании и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

При этом по общему правилу для наступления деликтной ответственности потерпевший обязан доказать наличие вреда и его размер, поскольку вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Как следует из материалов настоящего дела на момент передачи транспортного средства ответчику техническое состояние передаваемого автомобиля было надлежащим, недостатков сторонами выявлено не было (л.д. 8).

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил, в установленный договором срок автомобиль истцу возвратил в ненадлежащем состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в процессе эксплуатации ФИО3 автомобиля последний получил механические повреждения.

Принимая решение по данному делу, и учитывая наличие представленного со стороны истца указанного заключения специалиста № от ..., проведенного ИП ФИО2, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в указанном заключении об оценке восстановительного ремонта легкового автомобиля Рено Логан, цвет белый, 2011 года выпуска, государственный номер №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 42 353 рубля 08 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 11 998 рублей 03 копейки (л.д. 14, оборот), поскольку в данном заключении объективно зафиксированы все имеющиеся повреждения автомобиля истца, выявленные в его осмотра и составления акта осмотра транспортного средства

Ходатайств о назначении повторной судебной авто-товароведческой экспертизы от представителей сторон в судебном заседании не поступало. Размер стоимости восстановительного ремонта, определенный на основании указанного заключения специалиста в размере 54 351 рубль 11 копеек со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлены достоверные доказательства, необходимые для установления оснований возмещения убытков. Так, основанием для взыскания убытков может являться противоправное поведение лица, причинившего вред, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и автомобиль в исправном состоянии арендодателю не возвратил, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО5, требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, включая утрату товарной стоимости в 54 351 рубль 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом требований указанной статьи с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей 53 копейки (л.д. 2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 чу о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 54 351 рубль 11 копеек, расходы по оплате услуг специалиста оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья