Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка-М» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Чайка-М» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок находится в границах балансовой принадлежности Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка-М». Между истцом и ОАО «Петербургская сбытовая компания» (генерирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором истец является потребителем. Поставляемая электрическая энергия распределяется между садоводческими участками и подлежит оплате в соответствии с учетом потребленной электроэнергии. В ходе проведения проверки приборов учета на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> были выявлены следующие нарушения: отсутствие вводного автомата; отсутствие узла учета электроэнергии; самовольное подключение к линии электропередач; на момент проверки зафиксировано напряжение 198 В; соединение между проводом АПВ 16 и удлинителем соединено на скрутку и изолировано изолентой синего цвета (внешний вид и клеевой слой изоленты свежий). По факту нарушений был составлен акт осмотра узла учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, указанный акт был составлен в присутствии собственника и представителя собственника земельного участка. От получения акта и подписания акта собственник и его представитель отказались без объяснения причин. Ответчик членом СНТ «Чайка-М» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор на возмещение затрат на потребляемую электроэнергию и договор на пользование объектами инфраструктуры садоводства не заключала. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом в соответствии с п. 196 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» за период 6 мес., размер неосновательного обогащения согласно расчету составил 251675 руб. 43 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность. Ответчик от оплаты отказалась. Истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 251675 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5717 руб.

Представитель истца - СНТ «Чайка-М» ФИО2 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явилась, о судебном заседании извещена, её представитель ФИО3 в суд явился, возражал против удовлетворения иска, не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда проводилась проверка он приехал на участок, было предложено подписать составленный акт, от подписания акта отказались. Также указывает, что акт представленный истцом в суд был составлен позже, акт, который был составлен на участке, не содержал сведений об измерениях электроэнергии в розетке. Не согласен с расчетом взыскиваемой суммы, считает расчет произведен неверно, так как не учтено, что в садоводстве двухтарифный учет электроэнергии.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ст. 543 ГК РФ, на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых им энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованными сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), в которых установлен иной порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном (бездоговорном) потреблении.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии;

В соответствии с п. 167 Основных положений, Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п. 193 Основных положений N 442).

Судом установлено, что СНТ «Чайка-М» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) по которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, о потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Согласно приложению «А» к договору, энергоснабжаемым объектом является СНТ «Чайка-М», садовые участки (л.д. 10-33).

Как пояснил истец, СНТ является владельцем электросетевого хозяйства товарищества, к электросетям СНТ «Чайка-М» присоединены энергопринимающие устройства владельцев садовых участков.

Как пояснял представитель ответчика и следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем земельных участков № и № в СНТ «Чайка-М» (л.д. 63, 74). Участок № оборудован узлом учета электроэнергии, оплата за потребленную электроэнергию осуществляется в СНТ «Чайка-М», отдельного договора с поставщиком электроэнергии у ответчика нет. Участок № приобретен позже, на участке отсутствует вводной автомат и узел учета электроэнергии, так как на этом участке электричеством ответчик не пользуется.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя СНТ «Чайка-М» ФИО4, зам.председателя правления ФИО5, члена правления ФИО6 электрика ФИО7 была проведена проверка приборов учета на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, проверка проводилась в присутствии собственника земельного участка и представителя собственника. В результате проверки были выявлены следующие нарушения: отсутствие вводного автомата; отсутствие узла учета электроэнергии; самовольное подключение к линии электропередач; присоединение эксплуатировалось в усиленном режиме; на момент проверки в присоединении зафиксировано напряжение 198 В; соединение между проводом АПВ 16 и удлинителем соединено на скрутку и изолировано изолентой синего цвета (внешний вид и клеевой слой изоленты свежий) (л.д. 5).

Как указано в акте, от получения акта и подписания акта собственник и его представитель отказались без объяснения причин.

Комиссией при проведении проверки велась фотофиксация, в материалы дела представлены фотографии. Как усматривается по фотографиям, напрямую от линии электропередач (без вводного автомата, узла учета электроэнергии) к постройке на участке истца проведен электропровод белого цвета к которому на «скрутку» присоединен черный провод с розеткой (удлинитель). Как пояснял представитель истца к линии электропередач был подключен провод АПВ 16, присоединенный к нему провод с розеткой имел сечение не менее 2,5 мм.кв., розетка была оплавлена, что свидетельствует об усиленном режиме эксплуатации электрооборудования, длины удлинителя хватало до участка истца № (л.д. 6).

Представитель ответчика факт проведения проверки приборов учета на земельном участке № в его присутствии и в присутствии ФИО1 не отрицал, фотографии представленные истцом не оспаривал, также не отрицал, что акт был составлен, и они отказались его подписать, но также пояснил, что содержание акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ на месте и содержание акта, представленного в суд различны, фактически наличие напряжения в сети не проверялось и первоначальный акт не содержал сведений о наличии напряжения в розетке. На момент проверки подходящий на участок электрический кабель был обесточен. Считает акт от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан достаточным и допустимым доказательством безучетного потребления электрической энергии. Представитель ответчика пояснял, что участок № был приобретен в 2015 году, после приобретения данного участка было обнаружено, что на участке отсутствует прибор учета электрической энергии, электропровода заведены во времянку и не подключены ни к каким источникам потребления, они были обесточены. Об этом знали бывшие председатели правления ФИО8 и ФИО9 Неоднократно об этом уведомлялся и председатель СНТ ФИО4 при возникновении вопроса о неуплате за электричество по данному участку. Документы для постановки на учет в СНТ «Чайка-М» участка № не подавались, договор на поставку электроэнергии не заключался, садоводство ведется в индивидуальном порядке, в связи с чем полагает, что участок № не входит в список потребителей электроэнергии СНТ. Также считает, что СНТ не имеет права выставлять штрафные санкции (л.д. 46-49, 59-60).

По ходатайству истца по обстоятельствам проведения проверки приборов учета на земельном участке № в качестве свидетелей были допрошены члены комиссии: ФИО7, ФИО6, ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он как электрик участвовал в проверке садовых участков на наличие автоматов, приборов учета электроэнергии, показаний счетчиков, состояния электропроводки. На участке № обратил внимание, что от линии электропередач на участок шли провода с большим прогибом, провода были заведены в постройку на участке, когда открыли дверь, обнаружили смотанные провода и сверху розетка, розетка была оплавлена. Индикатором проверил напряжение в розетке, напряжение имелось. Когда проверял, стояли члены комиссии и две женщины, потом подошел представитель ответчика. От линии электропередач шел провод алюминиевый 16 кв.мм., к проводу какого сечения была подключена розетка ответить затруднился, пояснил, что, так как розетка была под напряжением он её не вскрывал. Также показал, что провод АПВ 16 и провод с розеткой были скручены и заизолированы синей изолентой, было видно, что изолента свежая. Обозрев розетку и провод представленный представителем ответчика, свидетель показал, что розетка похожа, но провод был большего сечения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе четырех человек проводила осмотр садовых участков на наличие приборов учета электроэнергии, показаний счетчиков. Сначала пришли на первый участок ФИО1, электрик ФИО7 с разрешения хозяев прошел в дом проверить счетчик, потом с согласия хозяйки все прошли на второй участок, где была старая времянка и к ней шли провода прямо от столба, к этим проводам был прикручен провод с розеткой (удлинитель), провода были скручены синей изолентой, на улице размотали провод в длину, примерно его длина была 15 – 20 метров, составили акт, потом подъехал представитель ответчика, предложили подписать акт, но хозяева отказались его подписывать. Также свидетель показал, что электрик измерил напряжение в розетке, сначала проверил тестером, потом прибором.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводили плановый осмотр садовых участков на наличие приборов учета электроэнергии, показаний счетчиков. С разрешения ФИО1 проверили счетчик в доме на первом участке, потом прошли на второй участок, увидели отсутствие вводного автомата и отсутствие счетчика, провода шли напрямую от столба в сарай, к ним был присоединен черный провод удлинителя с розеткой, провода были скручены изолентой и смотанные лежали в сарае. Удлинитель размотали в длину, к нему была подключена розетка, она была оплавлена, напряжение в розетке измерялось, оно имелось. Напряжение в розетке проверял электрик пробником. По данному факту был составлен акт, владелец участка и её представитель отказались подписывать акт, предложили решать вопрос в судебном порядке.

По ходатайству ответчика в подтверждение доводов о том, что провод от линии электропередач на участке № был обесточен, в качестве свидетеля был допрошен ФИО8

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что до 2013 года был председателем СНТ «Чайка-М», в 2009 году с электриком был на участке №, тогда они скрутили провода, которые подходили к сараю от линии электропередач и убрали их в сарай, но постройку от электричества не отключали. Провода шли от столба, основной провод не трогали и не отключали, просто скрутили провод и убрали в сарай, чтобы их не трогали другие, так как они были под напряжением. В постройке могли жить люди, раньше в садоводстве было 12 таких заброшенных участков, с разрешения правления в них могли жить строители.

Также по ходатайству ответчика по обстоятельствам проверки ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО10.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что ответчик её мать. ДД.ММ.ГГГГ она была у родителей на даче, видела, как приходила комиссия, сначала они прошли на первый участок (№), потом прошли на второй (№). Она (свидетель) осталась на первом участке, её мама ФИО1 прошла со всеми на второй участок. Как показала свидетель она видела, что люди стояли у сарая, что-то там смотрели, их разговора она не слышала, раскручивали они провод или нет она не знает, идут ли провода от столба к участку № тоже не знает, но точно видела, что приборами во время проверки ничего не измеряли, однако пояснить, как по её мнению должен выглядеть прибор для измерения напряжение не смогла. Также пояснила, что свидетеля, который приходил в суд ДД.ММ.ГГГГ она в числе членов комиссии не видела, между тем свидетель пояснила, что не знает электриков в садоводстве, не знает сколько электриков в садоводстве, на даче у родителей бывает редко, в организационных делах садоводства участия не принимает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8 так как показания последовательны, непротиворечивы и соответствуют другим доказательствам по делу.

Показания свидетеля ФИО10 в части высказанного сомнения относительно участия в составе комиссии электрика ФИО7 и проведения измерения напряжения в розетке удлинителя, по мнению суда нельзя признать достоверными, поскольку как показала сама свидетель, она не знает, кто в СНТ работает электриком, в организационных делах садоводства участия не принимает, кто в качестве электрика был в составе комиссии ДД.ММ.ГГГГ не назвала. Кроме того, за все время слушания дела на данные обстоятельства не ссылался и представитель ответчика, который присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта, и в суде при допросе свидетеля ФИО7ДД.ММ.ГГГГ не высказал сомнения в том, что видел его на участке. Показания свидетеля о том, что никаких замеров напряжения не производилось, также вызывают сомнения, поскольку как следует из показаний свидетеля она находилась на значительном расстоянии от места работы комиссии, кроме того свидетель не смогла пояснить, как и какими приборами производится измерение напряжения.

Показания свидетеля ФИО8, опровергли доводы ответчика о том, что участок № был обесточен, так свидетель показал, что на участок № к сараю от столба шли провода, основной провод не трогали и не отключали, просто скрутили провод и убрали в сарай, чтобы их не трогали другие, так как они были под напряжением.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлен факт самовольного подключения ответчиком энергопринимающего устройства к линии электропередач в отсутствии вводного автомата, узла учета электроэнергии, то есть факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Доказательств обратного ответчик не представила.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Возмещение стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии является требованием о взыскании неосновательного обогащения, то есть стоимости неосновательно приобретенной без должного правового основания электрической энергии.

Пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом «X» настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 Основных положений, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

Учитывая, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к сетям СНТ, по факту бездоговорного потребления электроэнергии составлен соответствующий акт, суд приходит к выводу о том, что в силу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, СНТ «Чайка-М» вправе предъявить потребителю – ФИО1 требование о возмещении убытков. При этом объем бездоговорного потребления электрической энергии должен исчисляться расчетным способом, предусмотренным пунктом 196 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, содержащим, в свою очередь, отсылку к пункту 2 приложения 3 к настоящему документу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести оплату за бездоговорное потребление электроэнергии (л.д 34, 35).

Ответчик отказалась от оплаты (л.д. 38).

В подтверждение убытков, связанных с тем, что оплата за электроэнергию АО «Петербургская сбытовая компания» превышает фактические поступления платы за потреблённую электроэнергию от владельцев садовых участков СНТ «Чайка-М» истцом в материалы дела представлены документы об объемах и оплатах поставленной электроэнергии АО «Петербургская сбытовая компания» за период с марта 2016 по июль 2017 и документы о поступлении оплаты за потребленную электроэнергию от владельцев садовых участков СНТ «Чайка-М» (л.д. 109-247 том 1, л.д. 1-97 том 2).

Согласно справке, сформированной истцом, за период с марта 2016 по июнь 2017 года, денежная сумма, уплаченная за потребленную электроэнергию владельцами садовых участков СНТ «Чайка-М» на 204532 руб. 30 коп. меньше, чем уплачено СНТ «Чайка-М» АО «Петербургская сбытовая компания» (л.д. 114).

Суд принимает представленные доказательства в подтверждение наличия у истца убытков, связанных с бездоговорным потреблением электроэнергии.

Истцом представлен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за 6 месяцев (л.д. 7), исходя из сечения вводного кабеля 16 мм. и одноставочного тарифа на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей <адрес> в 2017 году – 3 руб. 88 коп. (л.д. 102), согласно представленному расчету стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии составила 251675 руб. 43 коп.

Расчет, представленный ответчиком, исходя из сечения провода 0,75 мм.кв. суд отклоняет, поскольку истцом не представлено доказательств использования провода с указанным сечением, сам расчет не отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 196 Правил.

Между тем, учитывая, что из пояснений представителя истца, свидетелей следует, что к проводу АПВ 16, идущему от линии электропередач к строению на участке №, был присоединен провод с розеткой (энергопринимающее устройство ответчика – удлинитель) меньшего сечения, но не менее 2,5 мм.кв., что допустимо для эксплуатации такого устройства, суд полагает возможным произвести расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за 6 месяцев (как заявлено истом), исходя из сечения кабеля 2,5 мм.кв. и одноставочного тарифа на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей <адрес> в 2017 году – 3 руб. 88 коп.

Таким образом, сумма в возмещение убытков, вызванных бездоговорным потребелением электрической энергии, подлежащая взысканию с ответчика в пользу СНТ «Чайка-М» составит 90601 руб. 88 коп. (27А*220В*0,9*182 дня*24 час.)/1000*3,88 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в бюджет госпошлина в размере 2918 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Оплата судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка-М» сумму неосновательного обогащения в размере 90601 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2918 руб., всего – 93519 (Девяносто три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение месяца.

Судья