Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к садоводческому некоммерческому товариществу «...» об обязании заключить договоры по оплате за пользование электроэнергией для бытовых нужд и землями общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к СНТ «...» в лице председателя правления гр.В.Ф. об обязании заключить договоры по оплате за пользование электроэнергией для бытовых нужд и землями общего пользования, ссылаясь на то, что имеет земельный участок на территории СНТ «...» площадью 300 метров. При этом пояснила, что не является членом СНТ «...», ведет свое хозяйство в индивидуальном порядке. гр.Н.В., у которого истец, по ее словам, приобрела земельный участок, оплачивал членские и целевые взносы.

В обоснование своих требований истец указала, что неоднократно обращалась к председателю правления СНТ по вопросу о заключении с ней договоров на те инфраструктуры, которыми она пользуется. Однако, ей было предложено заключить договор на пользование всеми инфраструктурами. Письменное обращение истца от ... г. к председателю правления, по ее утверждению, осталось без ответа, а на письменное обращение от ... г. истцу был выдан проект договора, по которому истец должна оплачивать все услуги, поставляемые СНТ «Салют», в том числе которыми она, по ее утверждению, не пользуется.

Не согласившись на условия, предложенные председателем СНТ «...», истец обратилась в суд с иском и просит суд обязать ответчика заключить с ней договоры по оплате за пользование электроэнергией для бытовых нужд и землями общего пользования.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, Законом или добровольно принятыми на себя обязательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным Законом и иными правовыми Актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в Законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все тг условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

В силу п. 3 ст. 4 указанного Закона, членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица.

Согласно ст. 8 указанного ФЗ № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого объединения могут обжаловать в суд решения правления садоводческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В судебном заседании установлено, что истица имеет земельный участок на территории СНТ «...» площадью 300 метров, не является членом СНТ «Салют», ведет свое хозяйство в индивидуальном порядке.

Истец обратилась к председателю правления СНТ по вопросу о заключении с ней договоров на те инфраструктуры, которыми она пользуется (электроэнергией и землями общего пользования). Ей было предложено заключить договор на пользование всеми инфраструктурами, был выдан проект договора, по которому истец должна оплачивать все услуги, поставляемые СНТ «Салют», в том числе, которыми она, по ее утверждению, не пользуется.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не ограничивается право пользования истцом объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ. Данное право предусмотрено Законом РФ № 66-ФЗ, вышеуказанной ст. 8 данного закона.

Проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры в СНТ «...» для не членов СНТ определен общим собранием членов СНТ и направлялся истцу, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом и ее представителем не представлено доказательств обращения истца в СНТ «...» с собственными предложениями по изменению положений утвержденного на общем собрании членов СНТ проекта договора.

Суд полагает, что условия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры для не члена СНТ не могут сторонами навязываться друг другу, не являются обязательными и безусловными. Согласно вышеуказанному закону определение порядка и условий заключения данного вида договора возлагается на общее собрание членов СНТ, которое совместно определяет форму и условия заключения подобного договора, условия, приемлемые для СНТ при условии пользования объектами его инфраструктуры.

По мнению суда, суд лишен процессуальной возможности обязать ответчика СНТ «...» заключить с истцом договор о порядке пользования отдельными объектами инфраструктуры.

Так, в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, истец, заявив данный иск, злоупотребляет своим правом не члена СНТ влиять на деятельность и организацию работы СНТ только лишь в собственных интересах.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцу в заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры отказано не было, каких-либо решений общего собрания членов СНТ «...» или правления данного СНТ об отказе истцу в заключении требуемого вида договора не принималось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд полагает, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к садоводческому некоммерческому товариществу «...» об обязании заключить договоры по оплате за пользование электроэнергией для бытовых нужд и землями общего пользования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2013 года.

Судья: