Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула к ФИО2 с иском (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании в счет компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2015 по сентябрь 2018 года по адресу: <адрес> денежных средств в размере 50 218,75 рублей; в счет компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с 03.06.2015 по 16.12.2015 года, 20.09.2016 по 30.11.2017 года по адресу: <адрес> денежных средств в размере 18 412,03 рублей; процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 6 664,04 рублей на сумму неосновательного обогащения 50 218.75 рублей за период с 05.08.2015 по 29.10.2018 года; проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2 642,49 рублей на сумму неосновательного обогащения 18 412,03 рублей за период с 12.09.2015 по 29.10.2018 года; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на суммы неосновательного обогащения 68 630,78 рублей за период с 30.10.2018 года по день принятия судом решения по настоящему делу. Также просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на суммы неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 23.08.2010 года по настоящее время Баканова (Рощина, ФИО5) М.О. является собственником квартиры общей площадью 46,3 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о ГРП от 23.08.2010 года, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 16.08.2010 года.

ФИО1 является родным дедушкой ФИО2, который на основании ее заявления, в установленном законом порядке, 23.11.2010 года зарегистрирован, вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>

Несмотря на обязанность ФИО2 вносить ежемесячную плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт многоквартирного дома, ФИО1 единолично нес, в том числе, данные расходы.

Истец неоднократно напоминал ФИО2 о необходимости совместно нести бремя расходов по ЖКУ, однако, ответчик игнорирует просьбы истца, отказывается частично компенсировать ФИО1 понесенные им расходы по платежному документу ЖКУ по адресу: <адрес>.

Истец в периоды с 03.06.2015 по 16.12.2015 года, 20.09.2016 по 30.11.2017 года являлся собственником квартиры общей площадью 59,6 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН *** от 18.07.2018 года.

С 24.02.2004 года ФИО6 в качестве члена его семьи, вместе с родителями ФИО7 - дочерью истца и ФИО8 была зарегистрирована, фактически проживала и пользовалась жилищно-коммунальными услугами в квартире по адресу: <адрес>, а члены семьи собственника жилого помещения обязаны нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

24.10.2017 года ФИО2 добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выехала с места фактического проживания, что подтверждается выпиской из домовой книги от 23.07.2018 года.

Однако, ФИО2 не оплачивала потребленные ею жилищно-коммунальные услуги, отказалась компенсировать ФИО1 уже понесенные расходы по ЖКУ в периоды его владения квартирой.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Просила критически отнестись к выписке из финансово-лицевого счета по адресу: <адрес> за спорный период, поскольку отраженные в ней сведения в части количества постоянно проживающих, количества лиц к расчету противоречат сведениям представленным ТСЖ «Кутузовский» о тех же обстоятельствах.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании ранее, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно является собственником квартиры по <адрес>. В данной квартире в спорный период проживал ее дедушка. О том, что ФИО1 нес данные расходы ей стало известно после его обращения в суд, ранее с данным вопросом он никогда к ней не обращался. С ФИО1 она не общается, родственных отношений не поддерживает, членом его семьи не является. В настоящее время она не оспаривает факт несения им расходов, согласно представленным платежным документам.

Нести какие-либо расходы по оплате коммунальных платежей она не должна, поскольку в указанные в иске периоды по адресу: <адрес> не проживала, коммунальными услугами не пользовалась. Ей достоверно известно, что ее мать ФИО7 сообщала в ТСЖ «Кутузовский» о непроживании ФИО2 по данному адресу с целью неначисления на нее коммунальных платежей.

Представитель ответчика ФИО10 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО2 и ФИО1 членами одной семьи не являются; квартира по <адрес> ее собственником – ФИО2 предоставлена ФИО1 по договору безвозмездного пользования, в связи с чем последний должен самостоятельно нести все бремя по ее содержанию; в квартире по <адрес> ФИО2 в спорные периоды не проживала, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, а также выпиской из финансово-лицевого счета ТСЖ «Кутузовский».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Участвуя в ходе рассмотрения дела ранее суду пояснила, что является дочерью и матерью истца и ответчика соответственно. В спорные периоды по <адрес> ФИО2 проживала по данному адресу и пользовалась коммунальными услугами, в связи с чем должна возместить приходящуюся на не долю расходов ФИО1, который их оплатил.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, истец ФИО2 является правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основание государственной регистрации права – договор купли-продажи от 23.08.2010, рег. № 22-22-01/145/2010-411.

Как следует из выписки из домовой книги, по состоянию на 18.07.2018 в названной квартире зарегистрированы: ФИО2 (с 24.10.2017), ФИО13 (муж) с 18.12.2017, ФИО14 (дочь) с 18.01.2018, ФИО1 (дедушка) с 01.11.2010 (л.д.53).

При этом в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось никем из сторон, что фактически в названной квартире проживал только ФИО1

Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула от 04.07.2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права постоянного пользования квартирой, по иску ФИО7 к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, установлено, что ФИО1 зарегистрирован в квартире по указанному выше адресу на основании заявления ФИО3 от 23.11.2010, в котором последней указано, что ФИО1 приходится ей дедом. Между К-вым и ФИО3 существовало соглашение о безвозмездном пользовании квартирой, которое расторгнуто в одностороннем порядке ФИО2 путем направления 26.10.2017 письма ФИО1 о выселении, получено им данное письмо 31.10.2017. ФИО1 и ФИО2 членами семьи ФИО2 не являются. У ФИО1 отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Поскольку при рассмотрении указанного выше дела, участвовали те же лица, в данном случае приведенные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 690 ГК Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу со ст. 695 ГК Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, все расходы на содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование, возлагается на ссудополучателя.

К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Передача спорного жилого помещения в безвозмездное пользование ФИО1 не освобождает его собственника ФИО2 от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в частности общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия между сторонами договоренности о том, что ФИО1, как ссудополучатель, принимает на себя обязанность по несению расходов, связанных, в том числе с содержанием общего имущества собственника многоквартирного дома ФИО2, и стороны о такой договоренности не заявляли, ответчик, как собственник квартиры должна нести расходы по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, а ФИО1 до расторжения договора ссуды - 31.10.2017, как ссудополучатель – расходы по содержанию переданной в его пользование квартиры, включая несение расходов по оплате коммунальных услуг.

Структура платы за коммунальные услуги соответствует плате за коммунальные услуги, установленные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу положений приведенной нормы, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось никем из сторон, что все расходы по содержанию жилого помещения, коммунальным платежам нес самостоятельно ФИО1, несмотря на указание в соответствующих квитанциях в качестве плательщика ФИО2, что подтверждается представленными им в ходе рассмотрения дела квитанциями

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела также достоверно установлено, что плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме нес также ФИО1, в указанной части на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

После расторжения между сторонами соглашения о безвозмездном пользовании жилым помещением – 31.10.2017, неосновательное обогащение ответчика возникло в части всех платежей, а именно как в части платы за содержание жилого помещения, так и в части оплаты истцом коммунальных услуг.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных сделок оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно представленному истцом расчету, за период с июля 2015 по сентябрь 2018 года сумма компенсации понесенных им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 50 218 рублей 75 копеек.

Проверив данный расчет, суд не соглашается с ним, исключает из него по изложенным выше основаниям в период с 04.12.2015 по 31.10.2017, расходы по оплате за отопление, вывоз и утилизацию ТБО.

Суд приводит свой расчет взыскиваемых сумм.

Так, за период с июля 2015 по октябрь 2017 включительно, сумма неосновательного обогащения в виде платы за содержание жилого помещения составила 26 598 рублей 66 копеек (929,56 рублей *12 мес. + 958, 59 рублей * 6 мес. + 969,24 рублей*10 мес.).

Сумма неосновательного обогащения за период с ноября 2017 по сентябрь 2018 составила 15 819 рублей 06 копеек (1476,73+1374,84+1907,85+1933,15+1736,64+1581,65+1315,96+1140,45+1116,4+1122,94+1112,45).

Всего сумма неосновательного обогащения ФИО2 по <адрес> составляет 42 417 рублей 72 копейки.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). По общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных и бесспорных доказательств того, что ФИО2 в испрашиваемый в иске период, была осведомлена о несении всех расходов по содержанию ее имущества именно ФИО1, а не иным лицом, либо того, что ФИО1 обращался к ФИО2 в указанный период с претензией о возврате неосновательно сбереженных денежных средств.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик знала или должна была знать о наличии неосновательного сбережения за его счет денежных средств до получения настоящего искового заявления, суд отказывает в удовлетворении требований о начислении на приведенную выше сумму процентов по ст. 395 ГК РФ до 4.09.2018 года.

С момента получения искового заявления ФИО2 стало известно о наличии неосновательного сбережения за счет истца денежных средств, в связи с чем за период с 04.09.2018 по 29.10. 2018 на сумму неосновательного обогащения 39 065 рублей 93 коп. подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 446, 05 рублей. (39 065,03*13*1/365*7.25%)+(39065,93*43*1/365*7.5%).

И с 29.10.2018 (дата принятия уточненного иска) по 21.12.2018 – 472 рубля 11 копеек ((42 417,72 *49*1/365*7,5%) + (42417,72*5*1/365*7,75%) Всего – 918 рублей 16 копеек.

При этом суд полагает возможным удовлетворить также требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения - 42 417 рублей 72 копейки с 22.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей по <адрес>, взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за жилое помещение подлежит определению в соответствии со ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 155 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством определен круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и момент возникновения у них такой обязанности.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись ФИО7 в период с 27.12.2003 по 24.01.2013, а также в период с 30.11.2017 по настоящее время, ООО «Агентство нестандартных решений» с 27.05.2015 по 03.06.2015, ФИО1 с 03.06.2015 по 16.12.2015 и с 20.09.2016 по 30.11.2017 (л.д. 30.-31)

Согласно выписке из домовой книги от 23.07.2018 по указанному выше адресу зарегистрированы: ФИО7 с 24.02.2004, ФИО8 муж ФИО7 с 19.10.2004, ФИО15 – дочь Р-ных (с 24.02.2004 по 24.10.2017).

ФИО1, будучи собственником, в квартиру по адресу: <адрес> не вселялся и не проживал, что в силу приведенных выше норм не освобождает его от обязанности по внесению платежей

ФИО2 вселена в данное жилое помещение в 2004 году в качестве члена семьи ФИО7 и ФИО8

В соответствии с положениями ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

В силу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются внучкой и дедушкой соответственно. При этом, ФИО1 и ФИО2 совместно, в том числе, в данной квартире не проживали, совместного хозяйства не вели, несмотря на наличие родственных отношений, в связи с чем правового основания для признания ФИО2 членом семьи ФИО1 по смыслу ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах, у ответчика ФИО2 отсутствовало самостоятельное право пользования данным жилым помещением в периоды смены собственника с ФИО7 на ФИО1

Таким образом, поскольку ФИО2 ни собственником жилого помещения, ни членом его семьи, не являлась, в силу закона она не должна нести солидарную с собственником квартиры ФИО1 обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО2 ссылалась на то. что она в спорные периоды также не проживала в <адрес>.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО12, ФИО11 подтвердили указанное обстоятельство.

Так, свидетель ФИО12 суду показала, что является собственником квартиры по <адрес>. В период времени с января 2015 по ноябрь 2015 года в ее квартире проживали ФИО2 и ее знакомый. Жили они в данной квартире в указанный период постоянно, вносили арендную плату и оплачивали коммунальные услуги.

Свидетель ФИО11 Ню пояснила, что является свекровью ответчика. Ей на праве собственности принадлежит квартира по <адрес>. В данной квартире с декабря 2015 года по настоящее время проживают ее сын с супругой ФИО2 И несовершеннолетним ребенком, несут расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленной по запросу суда выписке из финансово-лицевого счета по <адрес> в спорные периоды постоянно проживает 3 человека, временно отсутствует 1, к расчету – 2 человека.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО16 пояснившей, что знает ФИО2 как соседку, видела, что она постоянно проживала по <адрес> до октября 2017 года, поскольку они противоречат материалам дела.

Также критически суд относится к ответу ТСЖ «Кутузовский» на запрос суда о постоянном проживании ФИО2 с 2004 по <адрес>. поскольку данный ответ противоречит выписке из финансово-лицевого счета.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в спорный период в <адрес> не проживала и не учитывалась в качестве таковой при расчете коммунальных услуг по данной квартире, что прямо следует из выписки из финансово-лицевого счета.

Исходя из указанных выше норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования удовлетворены на 55,6 % (43335,88*100/77937,31 рублей).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2400 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме 1334 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с июня 2015 по сентябрь 2018 в сумме 42 417 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 21.12.2018 - 918 рублей 16 копеек, всего – 43335 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения – 42 417 рублей 72 копейки с 22.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 1306 рубля 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.А. Янькова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2018 года.

Верно судья И.А. Янькова

Секретарь с/з В.В. Ковальчук

На 26.12.2018 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з В.В. Ковальчук

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3483/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.