Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ККОО ЗПП «ВАЛЕНРУ» в интересах Демченко А.Н. к ООО «Центр-Актив» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ККОО ЗПП «ВАЛЕНРУ» в интересах Демченко А.Н. обратилось в суд с иском к ООО «Центр-Актив» о взыскании с ООО "Центр-Актив" в пользу Демченко А.Н. суммы переплаты в размере 49 900 руб., неустойки в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, и штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и штрафа в пользу ККОО ЗПП «ВАЛЕНРУ».

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Демченко А.Н. и ООО «Центр-Актив» был заключен договор № долевого участия в строительстве объекта: <данные изъяты> квартиры №, на 6-м этаже, секции 2 «2-ой очереди жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенного в <адрес> Объекту долевого строительства был присвоен административный адрес: <адрес>

Согласно п.3.4. договора, цена договора из расчета инвестируемой площади объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. Указанную сумму истец оплатил в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ., в результате произведенного сторонами перерасчета, цена договора участия в долевом строительстве составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 6 договора- Техническая характеристика объекта долевого строительства, являющегося Приложением №2 к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, балкон должен иметь остекление.

Согласно п. 3.5. договора, цена настоящего договора включает все расходы застройщика, связанные с исполнением мероприятий, услуг и работ по проектированию и строительству объекта долевого строительства, исполнению всех условий, установленными органами государственной власти для начала и ведения строительства, сборы, пошлины и налоги, относимые к расходам по настоящему договору, а также расходы застройщика по управлению строительством, иные платежи и издержки, связанные со строительством объекта долевого строительства (в т.ч. погашение полученных на строительство целевых займов, кредитов и процентов по ним), а также вознаграждение застройщика.

13.02.2014г. истцом в адрес ООО «Центр-Актив» было направлена претензия, в которой Демченко А.Н. указал на нарушение условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на балконе квартиры № по адресу: <адрес> отсутствует остекление, с требованием о возврате суммы переплаты, выплате неустойки, и компенсации морального вреда.

Однако ответчик отказался удовлетворить требование истца в добровольном порядке. Согласно расчета стоимости остекления балкона, произведенного в ООО «Южный оконный союз» общая стоимость остеклена балкона со скидкой заказа составляет 49 900 руб. В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований истца, о возврате суммы переплаты за отсутствие остекления балкона, он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель ККОО ЗПП «ВАЛЕНРУ» и интересах истца Демченко А.Н. по доверенности Рудакова Е.Н. уточнила заявленные требования, и просила взыскать с ООО "Центр-Актив" в пользу Демченко А.Н. сумму переплаты в размере 35 000 руб., неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и 50% от суммы указанного штрафа взыскать в пользу ККОО ЗПП «ВАЛЕНРУ», просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Центр-Актив" по доверенности Шаблиева А.С., в судебном заседании частично признала уточненные требования, и пояснила, что согласно Приложению №2 к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что балкон (при наличии) – остекленный. Однако, в технических характеристиках была допущена описка в части указания остекления балкона, балконы в соответствии с проектом данного многоквартирного жилого дома в квартирах выше 4-го этажа не остекляются. При этом, признала, что наличие указания на остекление балкона, дает потребителю право на обращение в суд. Считает, что сумма переплаты, и размер неустойки, которую просит взыскать истец, является завышенной. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, просила суд снизить сумму переплаты до 5 000 рублей, размер неустойки снизить до 2 000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Демченко А.Н. и ООО «Центр-Актив» был заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которого застройщик обязуется своими силами и(или) с привлечением других лиц, в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств.

Предметом договора № долевого участия в строительстве, является <данные изъяты> квартира № на 6-м этаже, секции 2 «2-ой очереди жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенного в <адрес>

Объекту долевого строительства был присвоен административный адрес: <адрес>.

Согласно п.3.4. договора, цена договора из расчета инвестируемой площади объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб.

Истец принятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Приложение №2 к договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ- Техническая характеристика объекта долевого строительства, балкон(при наличии) должен иметь остекление.

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры), изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., состоит, в том числе из балкона площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что условиями договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что объект долевого строительства, должен иметь остекление балкона. Данные условия договора не оспариваются сторонами, не признавались недействительными в установленном законом порядке, в связи с чем не ставятся под сомнение судом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 28.12.2013г) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункты 1, 2).

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере 3% цены выполнения работы(оказания услуг).

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства в части передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, а именно отсутствует остекление балкона.

Однако ответчик отказался удовлетворить требование истца в добровольном порядке.

Согласно расчета стоимости остекления балкона, произведенного в ООО «Южный оконный союз» общая стоимость остеклена балкона со скидкой заказа составляет 49 900 рублей.

Согласно уточненным требованиям, в настоящее время истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов по остеклению балкона в размере 35 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ККОО ЗПП «ВАЛЕНРУ» в интересах Демченко А.Н. о взыскании с ответчика ООО "Центр-Актив" в пользу Демченко А.Н. суммы расходов по устранению недостатков выполненной работы(оказанной услуги), неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца Демченко А.Н. подлежит сумма в возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы(оказанной услуги) в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, что, нарушение обязательств ответчика незначительное, последствия нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, суд считает, что неустойка в размере 35 000 рублей, явно несоразмерна наступившим последствиям и может быть уменьшена до 15 000 рублей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, если же моральный вред причинен действиями бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации суд так же должен учитывать требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия в связи с нарушением прав потребителя, однако ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке. Отказ ответчика добровольно выполнить требование истца, изложенные в претензии, подтверждается самим фактом последующего обращения истца с аналогичным исковым требованием.

В силу с п.6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд так же учитывает п.46 Постановления Пленум ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом(исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6.ст.13 Закона).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 27 500 рублей, из которых 13 750 рублей в пользу истца Демченко А.Н. и 13 750 рублей в пользу ККОО ЗПП «ВАЛЕНРУ».

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано»

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2525 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ККОО ЗПП «ВАЛЕНРУ» в интересах Демченко А.Н. к ООО «Центр-Актив» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Центр-Актив» в пользу Демченко А.Н. сумму расходов по устранению недостатков выполненной работы(оказанной услуги) в размере 35000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 13750 рублей, а всего 68750 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» в пользу Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «ВАЛЕНРУ» штраф в размере 13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» государственную пошлину в доход государства в размере 2525 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: