Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МР Уфимский район РБ, к СП Русско - Юрмашский сельсовет Уфимского района РБ, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, о признании недействительными выписок из похозяйственных книг, о применении последствий недействительности сделок и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к МР Уфимский район РБ, к СП Русско - Юрмашский сельсовет Уфимского района РБ, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании незаконными действий по образованию земельных участков и обязании возместить причиненный ущерб по следующим основаниям.

В ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5 произвел земляные работы с применением техники по выравниванию площадей прилегающих к нашим земельным участкам, находящихся в собственности и причинил ущерб.

На земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> принадлежащей ФИО1 (свидетельство о праве серии № от ДД.ММ.ГГГГ.) перерыта площадь и уничтожен плодородный слой <данные изъяты> уничтожен деревянный забор, сетка, столбы и для восстановления требуются материальные затраты.

Кроме того в связи с выкорчевкой деревьев и кустарников, перевернутой земли до глубины более <данные изъяты> уничтожены дороги для проезда техники, для обработки земли - вспахивания весной и летних работ, нарушены водооттоки грунтовых и наземных водоотводов.

На земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащая ФИО3 (свидетельство о праве серия № от ДД.ММ.ГГГГ) также разрушены слои плодородных почв, в местах водооттока грунтовых вод создана возвышенность более <данные изъяты> м, чем создана на земельном участке ФИО3 образования болота и при отсутствии возможности откачивание, образуется устойчивая заболоченность и невозможность использование земельного участка по назначению.

По границе с земельным участком с кадастровым номером № ФИО2 (договор аренды № -№ ДД.ММ.ГГГГ.) снесен слой земли глубиной до <данные изъяты>., с образованием обрыва в непосредственной близости к ограждению пчелофермы, что создало опасности оползня и разрушения хозяйства.

Нарушены законы защиты экологии и уничтожены деревья на площади более <данные изъяты> На площади прилегающей к <адрес> менее <данные изъяты> метров раскопки лугов, подготовлены для продажи с разметкой на <данные изъяты> домов с устройством канализации в <адрес>, так как грунтовые воды в данной местности на глубине <данные изъяты> иным путем канализация невозможна и эта территория затапливаемая.

Кроме того образованным участкам <данные изъяты> соток присвоены адреса <адрес> Однако строений на этих участках не имеется и передача в собственность по закону совершена в нарушение норм Земельного Кодекса РФ.

Планирование схемы земельных участков также произведено с нарушением норм и правил Градостроительного Кодекса РФ. Межевание и согласование с собственниками земельных участков принадлежащих истцам не производилось. Органы власти и местного самоуправления -ответчики по делу допустили грубейшие нарушения, предоставив земли муниципального пользования государственной собственности бесконтрольно за деятельностью ответственных за эти вопросы специалистов.

На основании изложенного истцы просили:

Признать незаконными действия Администрации Уфимского района, Администрации Русско-Юрмашского сельского совета, отдела Архитектуры Администрации Уфимского района об образовании земельных участков. По вновь созданным адресам <адрес> с кадастровым номером №, <адрес> с кадастровым номером № <адрес> с кадастровым номером №

Обязать Администрацию Уфимского района и Администрация Русско- Юрмашского сельского совета и физических лиц ФИО18, ФИО6 3., ФИО5 возместить ущерб причиненный повреждением земель, восстановить ограждение, дороги подъезда к земельному участку для техники по обработке земель рекультивировать экологию уничтоженных площадей с высадкой деревьев и кустарников.

В последствие истцы требования уточнили, дополнили, включили новых ответчиков и указали следующее.

По смежным границам с принадлежащими истцам земельных участков, МУП «<данные изъяты> Уфимского района РБ» ДД.ММ.ГГГГ, был изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ, по образования новых земельных участков. По данным вышеуказанного межевого плана были описаны и сформированы три земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Так, в соответствии с данными поворотных точек межевого плана границы всех земельных участков наложились на принадлежащие истцам земельные участки. При этом акт согласования границ со смежными землепользователями в межевом плане отсутствует.

Согласно сведений представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии все три земельных участка были предоставлены, согласно записей в похозяйственных книгах в собственность физических лиц ФИО7, ФИО8, ФИО19, для ведения личного подсобного хозяйства. В последующем, земельные участки ими были проданы.

Согласно материалам прокурорской проверки все три записи в похозяйственную книгу были внесены землеустроителем Администрации Русско -Юрмашский сельсовет три выписки из похозяйственных книг являются недействительными, поскольку имел место служебный подлог. Сами похозяйственные книги не содержат сведений о наличии у указанных граждан личного подсобного хозяйства.

Таким образом, выдача фальшивых выписок из похозяйственных книг на земельные участки, фактически прикрыло собой предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, что повлекло собой грубое нарушение действующего земельного законодательства.

В нарушение норм права истцы не были извещены о проведении межевания смежного земельного участка. При определении границ земельного участка, предоставленного ответчикам, согласование с истцами обществом не произведено. Установление границ земельного участка осуществлялось в отсутствие представителей истцов. Акт об установлении границ не подписан.

Истцы полагают, что право собственности на земельные участки площадью за ФИО8, ФИО9 и ФИО20 противоречит в полном объеме всем нормам действующего законодательства, право установлено по недействительным выпискам из похозяйственной книги и с нарушением способа приобретения права собственности. У данных граждан не возникло право собственности на спорные земельные участки и зарегистрированное право собственности должно быть признано недействительным.

Тот факт, что право собственности на спорные земельные участки за ФИО9, ФИО8 и ФИО20 подлежит признанию ничтожным, порождает автоматически недействительность регистрационных действий относительно этих земельных участков.

Так земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО9 на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ года, Администрацией сельского поселения Русско -Юрмашский сельсовет. Согласно договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло к ФИО17, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 данный земельный участок продал ФИО10, который в последующем продал участок в долевую собственность ФИО5, ФИО6, ФИО18, последние ДД.ММ.ГГГГ обратились в УФРС с заявлением о прекращении права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в связи с размежеванием и образованием земельных участков с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО8, на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией Русско -Юрмашского сельсовета. В последующем, на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на участок перешло к ФИО17, далее в соответствие с договором купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ право перешло к ФИО10, от которого право перешло к ФИО11, которая в последующем продала участок с кадастровым номером № в долевую собственность ФИО22, ФИО5, ФИО6 последние также в отношение земельного участка право собственности прекратили в связи с размежеванием и образованием новых земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией Русско -Юрмашский сельсовет ФИО7, которая также в последующем продала ДД.ММ.ГГГГ участок ФИО17, а ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО12. ФИО12 далее реализовала участок ФИО5, ФИО18 ФИО6, которые, как и в остальных случаях в последующем обратились в УФРС по РБ с заявлением о прекращении права на земельный участок в связи с его размежеванием и образованием новых ранее указанных участков.

В последующем, данные земельные участки были сняты с кадастрового учета и в соответствии с новым межеванием земельных участков также в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О государственном кадастре недвижимости", были вновь образованы земельные участки и поставлены на государственный кадастровый учет.

При последующем межевании и преобразовании земельных участков с кадастровыми номерами 02№, также не были соблюдены нормы действующего законодательства по согласованию границ со смежными землепользователями. Таким образом, несоблюдение требований закона при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет и нарушение прав третьих лиц влечет собой её недействительность.

Кроме того, в последующем земельные участки ранее сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет в нарушение требований закона, полученные в результате преступных и умышленных действий работников Администрации Русско- Юрмашского сельского совета в последующем реализованные третьим лицам, снятые с государственного кадастрового учета и вновь поставленные на государственный кадастровый учет, были реализованы путем заключения договора купли -продажи.

На основании изложенного истцы просили:

Признать не соответствующими требованиям действующего законодательства результаты межевания и образование земельных участков №, площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

Признать недействительными выписки из похозяйственных книг на земельные участки:

с кадастровым номером № выданной на имя ФИО8, за № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией Русско - Юрмашского сельсовет.

с кадастровым номером № выданной на имя ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ года, Администрацией сельского поселения Русско - Юрмашский сельсовет.

с кадастровым номером № выданной на имя ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией Русско -Юрмашский сельсовет.

Применить последствия недействительности сделки в отношении сделок с земельным участком с кадастровым номером № сделки договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 и ФИО17, договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО17 и ФИО10, договор купли-продажи земельного участка заключенный между ФИО23 и ФИО5, ФИО6, ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки в отношении сделок с земельным участком с кадастровым номером № сделки договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ФИО17, договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО17 и ФИО23, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ФИО23 и ФИО11, договор купли -продажи земельного участка заключенный между ФИО11 и ФИО22, ФИО5, ФИО6

Применить последствия недействительности сделок в отношение сделок с земельным участком с кадастровым номером №, сделки договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и ФИО17. договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО24 и ФИО25, договор купли -продажи между Нуртдиновой Т.ёй ФИО30 и ФИО5, ФИО18 ФИО6

Применив последствия недействительности сделки, признать недействительными результаты межевания и образование из спорных земельных участков, земельных участков с кадастровыми номерами №

Обязать Филиал ФГУ Земельная кадастровая палата по РБ снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №

Применить последствия недействительности сделок :

-договору купли продажи заключенными на земельный участок с кадастровым номером № с ФИО13, прекратить право собственности ФИО13, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.

-договору купли -продажи на земельный участок с кадастровым номером № с ФИО14, прекратить право собственности ФИО27, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.

-договору купли -продажи на земельный участок с кадастровым номером № с ФИО15, прекратить право собственности ФИО15, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ года,

-договору купли -продажи на земельный участок с кадастровым номером №, прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО18, ФИО16, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

-договору купли -продажи на земельный участок с кадастровым номером № с ФИО18, ФИО5, ФИО6, прекратить право долевой собственности ФИО18, ФИО5, ФИО6 аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.

-договору купли -продажи на земельный участок с кадастровым номером № с ФИО16, прекратить право собственности ФИО16 аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Прекратить право долевой собственности по договорам купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № с ФИО18, ФИО5. ФИО6,

Прекратить право долевой собственности ФИО18, ФИО5. ФИО6 аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли -продажи заключенному с ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО3 и представитель истцов ФИО28 в судебном заседании уточненые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика МР Уфимский район РБ ФИО29 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель ответчика СП Русско - Юрмашский сельсовет ФИО31 в судебном заседании иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО32 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО33 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО17 - ФИО34 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО35 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика ФИО14 - ФИО36 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании просил оставить иск без удовлетворения.

Ответчики ФИО14, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО37, ФИО16, ФИО17, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица МУП АЗиА Уфимского района РБ и ФКП Росреестра, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении слушания не просили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО9 на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ года, Администрацией сельского поселения Русско -Юрмашский сельсовет. Согласно договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло к ФИО17, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 данный земельный участок продал ФИО10, который в последующем продал участок в долевую собственность ФИО5, ФИО6, ФИО18, последние ДД.ММ.ГГГГ обратились в УФРС с заявлением о прекращении права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в связи с размежеванием и образованием земельных участков с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией Русско -Юрмашский сельсовет ФИО7, которая также в последующем продала ДД.ММ.ГГГГ участок ФИО17, а ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО12. ФИО12 далее реализовала участок ФИО5, ФИО18 ФИО6, которые в последующем обратились в УФРС по РБ с заявлением о прекращении права на земельный участок в связи с его размежеванием и образованием новых ранее указанных участков.

Из возражений ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6 и материалов дела следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ. ими по договорам купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. были приобретены в общую долевую собственность (по 1/3 каждому) три земельных участка по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №. Указанные земельные участки были приобретены каждый по цене <данные изъяты>

Даная земельные участки приобретались для их дальнейшего освоения и строительства на них индивидуальных жилых домов, для постоянного там просиживания со своими семьями. Между тем, в последующем в границах наших земельных участков в соответствии с о ст. 11.4 ЗК РФ были перераспределены в новые земельные участки с кадастровыми номерами № (Всего <данные изъяты> участков).

В соответствие с ч. 2 ст. 11.7. ЗК РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

В соответствие с 4.1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В настоящее время спорные земельные участки распределили следующим образом:

Земельный участок с кад. № № принадлежит ФИО5, ФИО4, ФИО6 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на основании соглашении от ДД.ММ.ГГГГ г, договоров купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и №б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кад. № № является проездом (дорогой) ко вновь перераспределенным вышеперечисленным земельным участкам и принадлежит ФИО18 ФИО5 и ФИО16 на праве общей долевой собственности.

Собственником земельного участка с кад. № № на основании соглашения является ФИО5

Собственником земельных участков с кад. №, №, на основании договора купли-продажи является ФИО15

Собственником земельного участка с кад. № на основании договора купли- продажи является ФИО14

Собственником земельных участков с кад. № № на основании договора купли-продажи является ФИО16

Собственником земельных участков с кад. № на основании договора купли- продажи является ФИО13

Как следует из кадастровых выписок о земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, прекратили существование в связи с образованием новых земельных участков, № сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых в результате объединения, разделения и перераспределения получены новые земельные участки, прекращают свое существование с момента регистрации права собственности и других вещных прав на вновь образованные земельные участки.

В соответствии счастью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, на сегодняшний день земельных участков с кадастровыми № №. как объект гражданских правоотношений не существуют, поскольку они вошли в состав вновь образованных земельных участков и прекратили своё существование.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что при межевании вышеуказанных участков были нарушены какие - либо права истцов.

Суд приходит к убеждению о том, что ответчики по настоящему иску являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков с кадастровыми номерами №

Как усматривается из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кад. № №

ДД.ММ.ГГГГ на данный участок зарегистрировано право собственности за ФИО38

ДД.ММ.ГГГГ. собственником данного земельного участка по договору купли-продажи становится ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи право собственности на данный земельный участок переходит к ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем данного земельного участка становится ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ФИО4, ФИО6 на праве общедолевой собственности по <данные изъяты> доли по договору купли-продажи приобрели данный участок у ФИО12

Вместе с тем, первоначально земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность ФИО7 не на законных основаниях.

Выписка из похозяйственной книги, на основании которой, последняя оформила право собственности на земельный участок носит фиктивный характер. Таким же образом, незаконно были оформлены права на земельные участки с кадастровыми номерами №. Выявлено, что в результате незаконных действий работника СП и отсутствия контроля со стороны администрации поселения Русско-Юрмашевский сельсовет причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Однако, покупая данные земельные участки ответчики не знали и не могли знать об обстоятельствах выдачи выписок из похозяйственной книги Администрацией сельского поселения Русско-Юрмашевский сельсоветMP Уфимский район РБ, вскрывшихся только в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Уфимской районной прокуратурой РБ.

При совершении сделки купли-продажи данных земельных участков ответчики не имели доступа к документам которые могли вызвать у них сомнение в чистоте сделки. Цена на земельные участки, что подтверждается договорами купли-продажи, соответствовали рыночной цене на землю в данном районе. При этом, для использования земельных участков по их назначению, была необходимость проложить проезд (дорогу) к данным земельным участкам не нарушая и не создавая помех для пользования смежных земельных участков и произвести рекультивацию.

В настоящее время в СО Отдела МВД России по Уфимскому району в отношении неизвестных лиц, по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в возбуждено уголовное дело. Согласно постановления Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о производстве обыска (имеющееся в материалах дела) данные лица имея умысел на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок кадастровой стоимости <данные изъяты> незаконно внесли в похозяйственную книгу № сведения о наличии лицевого счета № д, открытого на ФИО20 Р,Ф. согласно которому у последней в пользовании находится земельный участок с кад. №

Применении последствий недействительности сделок, к дальнейшим сделкам в отношении земельного участка с кадастровым номером №, прекратив право собственности на спорный земельный участок за правообладателями является не надлежащим способом защиты нарушенного трава.

Таким образом, ответчики являются добросовестными приобретателями. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В настоящее время на все спорные земельные участки прошли государственную регистрацию и выданы свидетельства о праве собственности.

Требования о прекращении за ответчиками права собственности на спорные участки не основано на законе также на основании того, что ст. 235 ГК РФ - содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения права собственности на объекты не движимости.

Однако, основания по которым истцы считают, что можно лишить права собственности а именно признав несоответствующем требованиям действующего законодательства результаты межевания и образования земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствуют в данном перечне.

Требования истцов, о применении последствий недействительности сделок, к дальнейшим сделкам в отношении земельных участков, прекратив право собственности на спорный земельный участок за правообладателями не основано на законе

Общие положения о последствиях недействительности сделки регулируют положения ст. 167 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствие с позиций Конституционного суда РФ указанной в Постановлении от 21 апреля 2003г. № 6-п «По делу о проверке конституционности положений п.1, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ» содержится вывод - Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Российской Федерации.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

Кроме того необходимо отметить следующее.

Иск о признании недействительной ничтожной сделки может предъявить любое заинтересованное лицо. Это же лицо названо в абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ в качестве субъекта требования о применении последствий недействительности сделки. При этом следует иметь в виду, что факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки и применении последствий её недействительности должна быть не только провозглашена, но и доказана.

Интерес в оспаривании сделки должен быть не просто юридическим, а материально-правовым. Соответственно, лицо, требующее признания недействительности сделки и применения последствий ее недействительности в чужих интересах без правовых оснований к этому, не может быть признано заинтересованным. Т.е. материально- правовой интерес в оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности должен быть личным.

Истцы должны были доказать нарушение конкретных, уже существующих, а не вероятных прав. Кроме того, последствия для истцов от признания сделки недействительной и применения последствий недействительности должны наступать непосредственно, с достоверностью и не зависеть от частной воли иных лиц в будущем, в данном случае Администрации MP Уфимский район.

Доводы истцов о том, что они как собственники граничащих со спорной землей, спорных участков, в случае соблюдения органами Администрации MP Уфимский район процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную Земельным кодексом РФ, имели право воспользоваться правом приобретения спорных земельных участков, является не убедительным.

По мнению суда, то обстоятельство, что истец мог приобрести недвижимое имущество, являвшееся предметом оспариваемой сделки, не является доказательством заинтересованности истца: признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности не являются гарантией того, что недвижимость обязательно была бы объектом продажи, поскольку такое решение зависит от воли собственника данного имущества.

К надлежащим истцам без сомнения относятся сами стороны оспариваемой сделки, поскольку невозможно признать заинтересованным лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, по его требованию о признании сделки недействительной, а тем более по требованию о применении последствий её недействительности. Материально- правовой интерес в применении последствий недействительности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон оспариваемой сделки в первоначальное фактическое положение.

Правовое положение истцов не претерпит никаких изменений от того, что сделки будут признаны недействительными, т.е. права и интересы истцов не будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон сделок в первоначальное фактическое положение.

Следовательно, истцы являются ненадлежащими.

Что же касается требований истцов о применении последствий недействительных сделок, то согласно комментариям к статье 168 ГК РФ, на которую ссылаются истцы в исковом заявлении, истцы также не могут быть признаны надлежащими.

Действующим законодательством предусмотрено, что более ограниченным должен быть признан круг лиц, имеющих материально-правовой интерес в применении реституции как последствия недействительности ничтожной сделки. Представляется, что такими лицами здесь могут считаться только сами стороны ничтожной сделки и их правопреемники. Это связано с тем, что реституция восстанавливает первоначальное имущественное состояние именно этих субъектов, а не третьих лиц. Поэтому и материальным интересом в применении данной меры обладает лишь тот, чья имущественная сфера вследствие этого будет непосредственно восстановлена.

К такому же, в сущности, выводу приходит научно-консультативный совет при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, указывая, что "в качестве заинтересованных лиц, которые в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ могут заявлять иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, должны рассматриваться лица, которые непосредственно участвовали в совершении сделки, и иные лица, имущественные интересы которых будут непосредственно восстановлены в результате применения последствий недействительности этой сделки". Здесь необходимо лишь уточнить, что под "иными лицами", о которых говорится в разъяснении, следует понимать правопреемников сторон недействительной сделки».

Истцы не являются ни участниками оспариваемых сделок, ни их правопреемниками. Следовательно, истцы являются ненадлежащими.

Также следует отметить, что как усматривается из кадастровых паспортов земельных участкова с кадастровыми номерами №, данные участки были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

В представлении об устранении нарушений законодательства и противодействии коррупции прокуратурой Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ. также установлено, что в действительности спорные земельные участки внесенные карандашом в схему инвентаризации земель <адрес>, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ. были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Сведения из государственного кадастра недвижимости об образовавшихся земельных участках являются открытыми для всех граждан, в том числе и для истцов.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

Истцы обратились в суд с требованием о признании несоответствующем требованиям действующего законодательства результаты межевания и образования земельных участков с кадастровыми номерами № в ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, истцы обратились в суд с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствие с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По изложенным основаниям суд считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения полностью.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МР Уфимский район РБ, к СП Русско - Юрмашский сельсовет Уфимского района РБ, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, о признании недействительными выписок из похозяйственных книг, о применении последствий недействительности сделок и прекращении права собственности, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов