Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к ФИО2 о взыскании задолженности за форменное обмундирование,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за форменное обмундирование в сумме 5151,44 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик был уволен из органов внутренних дел приказом УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербургу от 19.09.2021 № 264 л/с.

В рамках трудовых отношений, в соответствии с действующим законодательством, работодатель обязуется обеспечить сотрудника форменным обмундированием, при этом исполнение служебных обязанностей сотрудника неразрывно связано с ношением форменного обмундирования, как одна из трудовых функций сотрудника полиции.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от ЗОЛ 1.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел. сотрудник органов внутренних дел возмещает указанному федеральному органу стоимость за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки. Сроки носки вещевого имущества личного пользования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

После увольнения за ответчиком образовалась задолженность, в размере 5151,44 рублей за стоимость вещевого имущества пропорционально сроку носки. ФКУ был соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления ответчику претензии о необходимости погашения задолженности за форменное обмундирование. Однако, в установленный срок задолженность погашена не была, претензия оставлена без рассмотрения, что и послужило основание для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что ФИО2 был уволен из органов внутренних дел приказом УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербургу от 17.09.2021 № 264 л/с (по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Данные положения установлены в п. 5 ст. 25 Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», где указано, что сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Образцы форменной одежды сотрудника полиции утверждаются Правительством Российской Федерации.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 48 Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно статье 22 Устава ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» одним из видов деятельности, осуществляемыми ФКУ за счет средств федерального бюджета, является обеспечение вещевым довольствием сотрудников территориальных органов МВД России.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от ЗОЛ 1.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел сотрудник органов внутренних дел возмещает указанному федеральному органу стоимость за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки. Сроки носки вещевого имущества личного пользования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 г. N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку). Задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования рассчитывается пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов.

Так, к отношениям сторон по возмещению стоимости обмундирования суд полагает необходимым применить положения норм гражданского кодекса о необходимости надлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке-расчету № 35 стоимости вещевого имущества на возмещение составила сумму 5151,44 рублей.

Доказательств погашения задолженности за форменное обмундирование ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку факт нарушения ответчиком порядка выдачи, учета и списания имущества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к ФИО2 о взыскании задолженности за форменное обмундирование – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» денежные средства в размере 5151,44 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Максименко Т.А.