Гражданский кодекс часть 1

04 сентября 2013 года г. Мытищи Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Порватове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3485/13 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, приведении жилого помещения в прежнее состояние, просил прекратить за ФИО6, ФИО7 право пользования квартирой №№ находящейся в <адрес>; выселить ФИО6, ФИО7 из принадлежащей ему <адрес>, находящейся в <адрес>; обязать ФИО6, ФИО7 привести вышеуказанное жилое помещение в состояние, существовавшее на момент их вселения в квартиру.

В ходе производства по делу истец дополнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате задолженности по коммунальным платежам в размере №., электроэнергии в размере №., Обязать их демонтировать установленные ими пластиковые окна в комнатах № № № взамен установить окна, соответствующие по материалу, качеству, характеристикам и параметрам ранее установленным; восстановить существовавшую прежде ( до момента вселения ответчиков в жилое помещение) схему подключения отопительных приборов к системе отопления; в комнатах № № № демонтировать установленные ими отопительные приборы; взамен установить радиаторы, соответствующие по эксплуатационным характеристикам ранее установленным; демонтировать установленную ими входную дверь в квартиру; взамен установить прежнюю, стоявшую до момента вселения ответчиков в жилое помещение; в комнате № установить розетку для подключения электроплиты, розетку подключить к сети; установить на место бывшие прежде электроплиту, вытяжку и кухонную сантехнику, либо аналогичные.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца об обязании привести спорное жилое помещение в состояние, существовавшее на момент вселения, а также требования по дополнительному иску о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, о понуждении к совершению определенных действий выделены в отдельное производство (л.д.113).

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования, жилым помещением, выселении прекращено в связи с отказом от иска (л.д.114).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить (л.д. ).

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены (л.д. ).

Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что со сторонами по делу знаком, состоит в доверительных отношениях более 20 лет, неприязни ни к кому не испытывает. Является мужем сестры ФИО1, нотариуса ФИО9 Ему известно, что в свое время ответчик ФИО5 попал в затруднительное положение и попросил ФИО4 пожить у него в квартире. Когда прошло обсуждение условий, они подписали договор. Квартира предоставлялась в безвозмездное пользование, но ФИО5 должны были оплачивать обязательные платежи за квартиру, а также делать ремонт по мере необходимости. Он (свидетель) лично руководил ремонтными работами данного помещения после залива, который произошел в ДД.ММ.ГГГГ. Он делал ремонт, как муж нотариуса ФИО9, ранее находившейся в данном помещении. Окна были деревянные, радиаторы - комфорт, водоснабжение и горячее и холодное все было на сварке. Он присутствовал в нотариальной конторе в день подписания данного договора, а также при его изготовлении. Он был в квартире после выезда ФИО5, где все стены «загажены», выключатели все сломаны, вместо старых радиаторов поставлены китайские алюминиевые радиаторы. В пяти из шести комнат заменены окна на пластиковые, в результате чего из-за нарушения системы вентиляции в углах образовалась плесень. Светильники все срезаны. На кухне вся плитка была побита, бронированная дверь была заменена на китайскую. Снятая дверь стоит в коридоре. Аналогичные снятым ответчиком окна выпускаются и по настоящее время. Пояснил, что он является доктором технических наук по строительству, поэтому обладает специальными познаниями в водоотведении. Договор, о котором идет речь, ответчик подписывал в нотариальной конторе по адресу: <адрес>. Указанный договор подписывался ФИО5, а кем еще, он не помнит. Жену ФИО5 он видел в нотариальной конторе, умершего к настоящему времени отца ФИО6 – ФИО14, не видел. Договор набирался в конторе, договор был в простой письменной форме или в нотариально заверенной форме, точно не помнит. Договаривались не за один день, это было в течение нескольких месяцев. Он был не при всех встречах. ФИО5 вселялся в данное жилое помещение осенью ДД.ММ.ГГГГ Никакой личной заинтересованности в споре между ФИО4 и ФИО5 он ( свидетель) не имеет. Последний раз в спорной квартире был перед вселением ФИО5. Все окна были установлены с завода. Данное помещение было куплено, потом эксплуатировалось, а потом в таком же виде и сдавалось. Ему известно, что, кроме ФИО5, там никто не проживал, т.к. он с ним встречался и тот ему говорил, что живет там один, только потом он прописал туда своего отца, где тот и умер. В его присутствии ( свидетеля) сторонами обсуждался вопрос о прописке в данном помещении других членов семьи. ФИО5 проживал там где-то ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно о договоренности между сторонами, что в случае получения ФИО5 квартиры с помощью отца –ветерана ВОв, ФИО5 сразу съедут. Также ему известно, что ФИО5 получил квартиру и тут же продал ее для покупки новой квартиры большей площадью. Он находился в квартире также в момент, когда ФИО5 съезжал, это было ДД.ММ.ГГГГ, он сам врезал новые замки на входной двери. ФИО5 из спорного жилого помещения практически все вывез, но ключи не отдал, в связи с чем, ими был вызван специалист для открытия двери, этого делать, в итоге, не пришлось, т.к. ФИО5 находился внутри, после чего были заменены 2 замка и 1 личинка. Когда они вошли в квартиру, в ней были установлены только две батареи, остальные лежали в коробках по три секции. Батареи устанавливал сам ФИО5. Вся плитка, которая находилась на стене, была демонтирована. Ранее до вселения ФИО5, вытяжка на кухне была установлена с электрическим приводом, после ФИО5 на кухне все оборудование оказалось демонтированным. Когда ФИО5 передавалась квартира, в ней имелась также кухонная мебель, он ей пользовался 1 год, потом купил и установил новую кухню. Прежняя мебель состояла из трех шкафов напольных, вытяжки электрической, плиты электрической «Бирюза» четырехконфорочной с духовым шкафом, раковина из нержавейки с болгарским смесителем. После выезда ФИО5, всего этого уже не было. Ответчик брал на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, до получения требований о выселении он все платил, потом перестал. После выезда ФИО5 были сняты показания электросчетчика. Пояснил, что участвовал при составлении акта, данный акт был составлен правильно. В настоящий момент данное помещение находится в том состоянии, в каком ФИО5 его покинул, никаких работ после этого не производилось (л.д. ).

Выслушав истца и его представителя, показания допрошенного судом свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 5-ти комнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП (л.д.18,19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор пользования жилым помещением (л.д. 59 ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 данного договора, указанная квартира передается ФИО6, ФИО7, ФИО10 и ФИО11 для проживания и им запрещается использовать жилое помещение по другому назначению.

Согласно п.5 вышеуказанного договора, ФИО6 ФИО7 за себя и несовершеннолетнего сына ФИО10, ФИО11 обязались содержать указанную квартиру в чистоте и исправности, осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры, а также участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе, капитальным, всего дома, в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Перечисленные условия договора были приняты ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО11, о чем свидетельствуют их подписи в договоре (л.д. ).

Как следует из искового заявления и объяснений истца, ответчики взятые на себя обязательства в части оплаты оговоренных в договоре платежей выполняли до ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнение этих обязательств ответчики в одностороннем порядке прекратили.

Из имеющейся в материалах дела копии выписки из финансового лицевого счета на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что в указанной квартире были постоянно зарегистрированы: ФИО11 – до ДД.ММ.ГГГГ. ( был снят с учета в связи со смертью), ФИО10, ФИО7, ФИО6 – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 дела № 2-2782/13).

Однако, из письменных объяснений истца усматривается, что после снятия с регистрационного учета ответчики продолжали пользоваться спорным помещением и окончательно освободили его лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО8

Несмотря на то, что данный свидетель является мужем сестры истца, какой-либо материальной или иной заинтересованности его в исходе дела из материалов дела судом не усматривается, показания данного свидетеля согласуются с другими материалами дела, кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, его показания принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Согласно счету извещению №№, выданному МУП «Расчетный центр», общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила № №., из них долг на ДД.ММ.ГГГГ составлял – № руб. № коп., начисления за ДД.ММ.ГГГГ – № (л.д.11).

Судом установлено, что в настоящее время указанная сумма задолженности истцом погашена, что подтверждается представленными истцом чеками (л.д. 12).

В мотивировочной части искового заявления истец указывал на то, что ответчики обязаны уплатить ему задолженность по коммунальным услугам в размере №., приводя следующий расчет : № ( долг за ДД.ММ.ГГГГ г.), исходя из того, что ответчики пользовались помещением в ДД.ММ.ГГГГ г. в течение № дня, следовательно задолженность ответчиков за время фактического получения соответствующих услуг в декабре составляет №. ( № руб. № коп.: № (количество дней в декабре) х 21) (л.д. 4).

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, полагая возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности.

Также суд соглашается с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков расходов истца на погашение задолженности за потребленную ими электроэнергию в сумме №. (л.д. 13).

Требуя приведения спорного жилого помещения в состояние, существовавшее на момент вселения, истец ссылается на то, что ответчики без его согласия и без согласия уполномоченных органов, без утвержденных в установленном порядке проектов произвели переоборудование жилого помещения, в связи, с чем нарушили его права, как собственника квартиры.

Из акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием собственника вышеуказанной квартиры ФИО1, ФИО8, ФИО12, ФИО13 следует, что в помещении лит. А1 (тамбур) возле входной двери в тамбур, внутри находится демонтированная металлическая дверь, которая до снятия использовалась в качестве входной в <адрес>; вместо указанной двери установлена иная дверь; на полу лежит бытовой мусор. В помещении № изменена схема подключения радиатора отопления к системе, радиатор отопления демонтирован, вместо деревянного окна установлено пластиковое. В помещении № изменена схема подключения радиатора отопления к системе, радиатор отопления демонтирован и отсутствует, вместо деревянного окна установлено пластиковое. В помещении № изменена схема подключения радиатора отопления к системе, установленный радиатор отопления не соответствует имевшемуся на момент вселения в данное жилое помещение ФИО5. В помещении № (кухня) изменена схема подключения радиатора отопления к системе, радиатор отопления демонтирован и отсутствует, вместо деревянного окна установлено пластиковое, часть кафельного покрытия на стене демонтирована и отсутствует, электророзетка отсоединена от сети и демонтирована, осветительный прибор на потолке демонтирован и отсутствует, отсутствует кухонная мебель, сантехника, вытяжка. В помещении № изменена схема подключения радиатора отопления к системе, радиатор отопления демонтирован и отсутствует, вместо деревянного окна установлено пластиковое, в комнате находится мебель в негодном состоянии. В помещении № изменена схема подключения радиатора отопления к системе, установленный радиатор отопления не соответствует имевшемуся на момент вселения в данное жилое помещение ФИО5, вместо деревянного окна установлено пластиковое, часть обоев на стене заменена на другие, которые около пола не приклеены, осветительный прибор на потолке демонтирован и отсутствует. В помещении № (коридор) осветительный прибор на потолке демонтирован и отсутствует (л.д.60).

Согласно акту ОАО «Мытищинская теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГг., при обследовании квартиры по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т <адрес> было выявлено: что в комнате № радиатор отсутствует, на трубопроводах установлены шаровые краны d-20 и байпас d-15, также присутствует уменьшение d трубопроводов с d-25 на d-20. На стояках присутствуют резьбовые соединения. Ось стояка сломана в месте резьбового соединения. В комнате № установлен радиатор 8 секций, на трубопроводах установлены шаровые краны d-20 и байпас d-15. На стояках присутствуют резьбовые соединения. Ось стояка сломана в месте резьбового соединения. В комнате № радиатор отсутствует, на трубопроводах установлены шаровые краны d-20 и байпас d-15, также присутствует увеличение d трубопроводов с d-15 на d-20. На стояках присутствуют резьбовые соединения и в месте резьбового соединения сломана ось стояка. В комнате № установлен радиатор 8 секций, на трубопроводах установлены шаровые краны d-20 и байпас d-15. На стояках присутствуют резьбовые соединения. Ось стояка сломана в месте резьбового соединения. Вывод: вышесказанные нарушения ведут к разрегулировке системы отопления и снижению теплоподачи (л.д.37).

Приложением к данному акту являются фотоматериалы, подтверждающие вышеуказанные нарушения (л.д.46 – 56).

Как следует из акта ОАО «Мытищинская теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании квартиры по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т <адрес> было выявлено, что в результате переоборудования произошло уменьшение проходных диаметров стояков, что снизило теплоподачу на вышерасположенные квартиры. Монтаж батарей выполнен с использованием резьбовых соединений с нарушением требований СП 30.13330.2012, СНиП 3.05.01-85 (л.д.57).

В соответствии с актом обследования технического состояния <адрес> по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес> комиссией МУП «Управление заказчика» г.Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения в вышеуказанной квартире: в помещениях №№№ отопительные приборы отсутствуют. В помещениях №№5,10 отопительные приборы, предусмотренные проектом, демонтированы и заменены на иные, не соответствующие нормам. Во всех комнатах схема подключения отопительных приборов изменена под радиаторы, не предусмотренные проектом. В данных помещениях проектом предусмотрены конвекторы проточного типа «Комфорт». Данное переоборудование влечет разбалансировку гидравлической системы в вышерасположенных помещениях. Переоборудование произведено самовольно, в нарушение ст. 25-29 от 29.12.2004 №188 – ФЗ. Проект переоборудования отсутствует. В помещениях №№№ деревянные оконные рамы, предусмотренные проектом, заменены на ПВХ конструкции. В помещениях №№1,8 выявлено наличие плесневых очагов на обоях в углах помещений на наружных стенах. Плесневые очаги расположены со стороны помещения, под обоями плесень отсутствует. Их наличие обусловлено общим антисанитарным состоянием квартиры, а так же отсутствием надлежащего режима вентиляции, поскольку установлены ПВХ оконные конструкции. Вентиляция помещений через ранее установленные деревянные рамы, в соответствии с СНиП 41-01-2003, осуществлялась за счет неплотностей столярных изделий. При эксплуатации ПВХ конструкций необходимо принудительно обеспечивать надлежащий режим проветривания. В помещении № (кухня) демонтирована кафельная плитка настенного фартука. Отсоединена от сети электророзетка. Демонтирован осветительный прибор на потолке. Отсутствует кухонная мойка. В дверном проеме входа в квартиру установлена металлическая дверь, предположительно производства КНР. Двери данного типа, в случае поломки замка, подлежат вскрытию с наружной стороны дверного полотна в районе замочной личинки, после чего требуются замена двери. Во всех помещениях выявлено нарушение целостности отделки: оборваны обои, частично отсутствует половой и потолочный плинтус. Общее состояние помещений квартиры антисанитарное (л.д.58).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая, что сохранение жилого помещения, принадлежащего истцу, в переоборудованном состоянии недопустимо, поскольку это противоречит установленным нормам и правилам и нарушает права и законные интересы истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем обязания ответчиков демонтировать установленные ими пластиковые окна в комнатах № № № взамен установить окна, соответствующие по материалу, качеству, характеристикам и параметрам ранее установленным; восстановить существовавшую прежде ( до момента вселения ответчиков в жилое помещение) схему подключения отопительных приборов к системе отопления; в комнатах № № 1№ демонтировать установленные ими отопительные приборы; взамен установить радиаторы, соответствующие по эксплуатационным характеристикам ранее установленным; демонтировать установленную ими входную дверь в квартиру; взамен установить прежнюю, стоявшую до момента вселении ответчиков в жилое помещение; в комнате № установить розетку для подключения электроплиты, розетку подключить к сети; установить на место бывшие прежде электроплиту, вытяжку и кухонную сантехнику, либо аналогичные.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает также то обстоятельство, что имеющиеся в деле доказательства ответчиками оспорены не были, в ходе ранее рассмотренного судом гражданского дела № 2-2782/13 по спору между теми же сторонами ответчик признал факт того, что им была демонтирована входная дверь в квартиру, в пяти комнатах оконные рамы из дерева заменены на пластиковые; заменены предусмотренные проектом отопительные приборы (радиаторы) (л.д. ).

И хотя ответчик утверждал, что данные действия совершены им с согласия собственника, при переобрудовании жилого помещения им соблюдены и установленный порядок и технические требования, соответствующих доказательств им, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО4 расходы по оплате задолженности по коммунальным платежам в размере № руб. ( <данные изъяты> <данные изъяты>.), расходы на оплату поставки электроэнергии в размере № руб. (<данные изъяты>.).

Обязать ФИО2, ФИО3 в <адрес>, находящейся в <адрес> демонтировать установленные ими пластиковые окна в комнатах № № № взамен установить окна, соответствующие по материалу, качеству, характеристикам и параметрам ранее установленным; восстановить существовавшую прежде ( до момента их вселения в жилое помещение) схему подключения отопительных приборов к системе отопления; в комнатах № № № демонтировать установленные ими отопительные приборы; взамен установить радиаторы, соответствующие по эксплуатационным характеристикам ранее установленным; демонтировать установленную ими входную дверь в квартиру; взамен установить прежнюю, стоявшую до момента вселении ответчиков в жилое помещение; в комнате № установить розетку для подключения электроплиты, розетку подключить к сети; установить на место бывшие прежде электроплиту, вытяжку и кухонную сантехнику, либо аналогичные.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тюшляева Н.В.