Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору,

по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании агентского договора незаключенным,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Посредством услуг агента найден покупатель объекта недвижимости Централизованная религиозная организация Западно-Сибирская Миссия Церкви Христиан адвентисов седьмого дня. Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах агентирования от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми принципал ознакомлен и согласен. Факт нахождения покупателя на объект недвижимости подтвержден договором купли-продажи от 17.09ю2019 года. Стороны осуществили сделку, право собственности на объект перешло к покупателю. По условиям дополнительного соглашения к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ размер агентского вознаграждения составляет 172 660,00 рублей. Исполнитель произвел действия по поиску покупателя в интересах заказчика, обязательства ответчиком по договору не исполнены, от оплаты услуг агента принципал отказывается. Правилами агентирования установлена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 28 488,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, который отменен определение мирового судьи отр ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. В связи с указанным, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 долг по агентскому договору в размере 172 660,00 рублей, неустойку в размере 28 488,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 211,90 рублей.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ИП ФИО1 о признании агентского договора незаключенным. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 подписан проект агентского договора. В котором отсутствует указание на предмет договора. Условия о предмете агентского договора является существенным его условием, исходя из содержания агентского договора предмет договора сторонами не согласован. В результате недостижения соглашения по всем существенным условиям агентского договора стороны не приступили к его исполнению. ИП ФИО1 ЯЖ.Б. никаких юридически значимых действий по исполнению агентского договора не совершала, гарантийных сертификатов не выдавала, отчеты не составляла и не направляла ФИО2, последний, в свою очередь, не принимал результаты совершенных ИП ФИО1 действий и не оплачивал их. Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что повлекло невозможность его исполнения, данный договор является незаключенным, и не порождает возникновения прав и обязанностей по нему. В связи с указанным, ФИО2 просит признать агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ИП ФИО1 и ФИО2, незаключенным, взыскать с ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В судебное заседание истец – ответчик по встречному иску ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) М.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик ФИО2, являющийся истцом по встречному иску, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) В.М.А. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 – не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (принципал) и ИП ФИО1 (франчайзи-партнер ООО «Этажи – Западная Сибирь» - агент) подписан агентский договор №, предметом которого являются поручение принципалом агенту действовать от имени и за счет принципала, цель договора в договоре не определена.

В соответствии с п. 1.2 договора принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 подписано дополнительное соглашение к агентскому договору, по условиям которого принципал выплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 000,00 рублей, с учетом скидки – в размере 172 660,00 рублей.

Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Выплата агентского вознаграждения выплачивается принципалом не позднее дня, следующего за днем регистрации перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости (л.д.10).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Централизованной религиозной организацией Западно-Сибирская Миссия Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании которого ФИО2 произвел отчуждение объектов недвижимости (л.д.13-18).

Переход права собственности на объект недвижимости по <адрес> от продавца к покупателю зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19).

Оплата агентского вознаграждения ФИО2 агенту не произведена. В ноябре 2019 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате агентского вознаграждения (л.д.20-22), указанная претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием агентского договора является предмет, который составляет оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий.

Норма ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

Материалами дела, в частности дополнительным соглашением к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что целью заключения между ФИО2 и ИП ФИО1 агентского договора, указание на которую отсутствует в самом агентском договоре, являлась продажа принципалом объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Данный вывод однозначно следует из дополнительного соглашения, датированного одной датой с агентским договором, и являющимся приложением к нему.

В пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" содержится разъяснение, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, суд установил, что агентский договор с учетом дополнительного соглашения позволяет определить его предмет, подписанием дополнительного соглашения к агентскому договору ФИО2 подтвердил действие агентского договора, в связи с чем не вправе ссылаться на незаключенность агентского договора. В связи с чем, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ИП ФИО1 о признании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным надлежит отказать.

Разрешая исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, суд пришел к следующему.

В соответствии с разделом 3 договора, в обязанности агента входит: осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости, организовывать показы объекта недвижимости, устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный или основной договор.

В ходе рассмотрения дела, истцом был представлен отчет по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Агент совершил следующие действия, направленные на продажу объекта недвижимости: разместил объект недвижимости в риэлторской информационной системе, организовывал фотографирование объекта недвижимости, присутствовал при фотографировании лично; консультировал принципала по вопросу предоставления необходимых для проведения сделки документов; консультировал принципала совместно с юристом Агента по вопросу предоставления дополнительных документов; организовал выезд в МФЦ, получил талон, оказал помощь в получении градостроительного плана; размещал рекламу в сети интернет, включая платные сайты; осуществлял переговоры по стоимости объекта недвижимости, организовал переговоры по заключению соглашения о задатке; консультировал потенциальных покупателей по объекту недвижимости; посредством услуг агента найден покупатель объекта недвижимости Централизованная религиозная организация Западно-Сибирская Миссия Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня (л.д.85 т.1).

Исходя из п. 4.2 договора, договор заключен, в том числе на условиях, содержащихся в Правилах агентирования, утв. директором ООО «Этажи-Западная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.5.1 Правил агентирования предусмотрено право агента без согласования с принципалом привлекать третьих лиц для исполнения Агентского договора или какой-либо его части.

В судебном заседании установлено, что к исполнению агентского договора ИП ФИО1 была привлечена риэлтор М.Е.А., которая в судебном заседании показала, что услуги, направленные на продажу объекта недвижимости она оказывала с 2018 года при обращении Карена, которого она знала как сына продавца. В ходе исполнения договора она разместила объект в информационной базе, описала объект, организовала его фотографирование, получила от Карена документы в отношении объекта, проконсультировала ФИО2 относительно необходимого пакета документов, организовала посещение продавцом МФЦ для получения градостроительного плана, взяв талон на посещение; заказала кадастрового инженера для выноса точек. Объект был осмотрен покупателем со своим агентом, после чего была организована встреча покупателя и продавца на подписании соглашение о задатке. В ходе встречи с покупателем ФИО2 отказался подписывать соглашение о задатке, перенес подписание на другое время, после чего на связь выходить перестал.

Факт общения М.Е.А. с «Кареном» по поводу продажи объекта недвижимости подтверждается перепиской в мессенджере (л.д.94-97), ведение имеющейся в деле переписки М.Е.А. свидетель подтвердила в судебном заседании.

Учитывая, что объект недвижимости принадлежал ФИО2, является очевидным, что действия иных лиц, направленных на продажу недвижимого имущества совершались в его интересе/по поручению. Факт того, что продажей объекта недвижимости в большей мере занимался сын ФИО2, подтвердил также в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель С.В.П. (л.д.67-68).

Свидетель С.В.П. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что он является представителем покупателя, объект недвижимости по адресу: <адрес> он нашел самостоятельно в 2018 году, сопровождение сделки осуществляла риэлтор агентства «Этажи» ФИО3, с которой у покупателя был заключен договор. ИП ФИО1 он не знает, в правоотношения с покупателем она не вступала, продавец действовал самостоятельно.

Оценивая показания свидетелей, суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение показания свидетеля М.Е.А. не имеется. Несмотря на подтверждение ею в судебном заседании наличие финансовой заинтересованности, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются и не противоречат иным представленным в дело доказательствам, в частности сведениям программы «Этажи», использование которой осуществляется Агентом на основании договора о предоставлении информации и сведений, имеющих коммерческую ценность (л.д.12-26 т.2), из которой следует, что М.Е.А. с 2018 года осуществляла действия, направленные на продажу объекта (л.д.106-117 т.2), перепиской в мессенджере с «Кареном».

Показания свидетеля С.В.П. не опровергают доводов истца, так как С.В.П. является представителем покупателя, правоотношений между ним и истцом как агентом продавца не имеется, следовательно, о характере таких правоотношений свидетель не осведомлен. То обстоятельство, что он встречался с продавцом в отсутствие агента продавца, не свидетельствует о невыполнении агентом действий, направленных на продажу объекта недвижимости.

Согласно п.5.1.2 Правил агентирования, факт нахождения агентом принципалу лица, готового приобрести объект недвижимости подтверждается одним из следующих документов: актом осмотра объекта, выпиской из ЕГРН, в которой отражено продажа принципалом объекта недвижимости покупателю, указанному в акте осмотра, дополнительным соглашением к агентскому договору, соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи, отчетом агента, принятым принципалом (л.д.23-29).

Подписанием дополнительного соглашения, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство выплатить агентское вознаграждение ИП ФИО1 на нахождение лица, готового приобрести объект недвижимости по адресу: <адрес> ответчик подтвердил факт нахождения истцом покупателя, сделка по продаже объекта состоялась, произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект к покупателю, что влечет обязанность Принципала по оплате агентского вознаграждения, в соответствии с условиями агентского договора.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, обязательства по оплате ИП ФИО1 агентского вознаграждения ответчиком не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными.

При определении размера задолженности, суд исходит из того, что после выдачи судебного приказа в принудительном порядке с ФИО2 было взыскано 16 831,74 рубля, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – в общей сумме 3 716,88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 095,18 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, вопрос о повороте исполнения судебного постановления не решался. Указанные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52 т.2), информацией Сбербанка об удержаниях (л.д.53-56 т.2).

Таким образом, сумма задолженности по агентскому договору составляет 155 828,26 рублей (172 660,00 руб. – 16 831,74 рубля), указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Пунктом 6.1 Правил агентирования предусмотрено, что в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Учитывая условия агентского договора и дату государственной регистрации перехода права собственности на объект, агентское вознаграждение должно быть выплачено ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 488,90 рублей. Суд принимает решение по заявленным требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Между тем, при расчете неустойки истцом не учтено частичное погашение ответчиком задолженности в рамках исполнительного производства. С учетом оплаченных денежных средств по агентскому договору, дат их оплаты и сумм частичного погашения размер неустойки составит 28 083,23 рубля, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по агентскому договору в сумме 155 828,26 рублей и неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 28 083,23 рубля.

На основании ст. 998 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 91,4%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 763,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 310, 330, 420, 431, 432, 1005, 1006 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по агентскому договору в размере 155 828,26 рублей, неустойку в размере 28 083,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 763,30 рублей, всего 188 674,79 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании агентского договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.