Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указал, что сторонам на праве собственности принадлежит жилой дом № 6 площадью 152,9 кв.м. по адресу: , г. Химки, мкр. Сходня, ул. Чапаева. Истцу принадлежит 25/200 доли, ФИО3 24/100 доли, ФИО4 31/100 доли, ФИО5 1/10 доли, ФИО1 9/40 доли. Жилой дом был расположен на земельном участке 4 528 кв.м., в результате раздела которого истцу передан в собственность земельный участок площадью 582 кв.м. Поскольку истец пользуется помещениями площадью 58,2 кв.м. то просит изменить доли в праве собственности, прекратив право долевой собственности и признании за истцом 210/1000, ФИО9 110/1000, ФИО5 55/1000, ФИО4 425/1000, ФИО3 200/1000.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО8 возражали против удовлетворения требования, указав, что порядок пользования домом не определен, а также имеется спор относительно принадлежности помещений в доме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 25/200 доли жилого дома № 6 площадью 152,9 кв.м., с кадастровым номером № 50:10:0060104:129 по адресу: , г. Химки, мкр. Сходня, ул. Чапаева.

Собственниками остальных долей являются ответчики ФИО3 24/100 доли, ФИО4 31/100 доли, ФИО5 1/10 доли, ФИО1 9/40 доли.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка площадью 582 кв.м. по адресу: , г. Химки, мкр. Сходня, ул. Чапаева, с кадастровым номером № 50:10:0060103:1146, который получен в результате раздела земельного участка площадью 4 528 кв.м. на основании решения собственников о разделе земельного участка с кадастровым номером № 50:10:0060103:1143.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на общая площадь дома составляет 152,9 кв.м., жилая 125 кв.м.

Согласно доводам искового заявления и объяснениям истца и его представителя, поскольку в его пользовании находятся помещения площадью 52,3 кв.м., то просит перераспределить доли в соответствии с занимаемой площадью.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст.247 ГК РФ).

Таким образом, по иску об изменении долей в праве общей долевой собственности юридически значимым обстоятельством является факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником и согласие на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец осуществил за свой счет неотделимые улучшения спорного имущества, как и доказательства о соглашении всех участников долевой собственности о порядке определения и изменения их долей, материалы дела не содержат.

Следовательно, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 2 и ч. 3 ст. 245 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 об изменении долей собственников жилого дома – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд .

Мотивированное решение суда изготовлено г.

Председательствующий В.Ю. Демидов