Гражданский кодекс часть 1

<………>г. от имени ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан предварительный договор аренды нежилого помещения №1, согласно которому стороны взяли на себя обязательства заключить договор долгосрочной аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г.Белгород, <………>, сроком на 5 лет после производства каждой из сторон определенного вида работ в данном помещении.

<………>г. ФИО1, считая свои обязательства по договору исполненными, в адрес ИП ФИО2 направила претензию с требованием продолжить исполнение обязательств по предварительному договору либо выплате убытков, понесенных арендодателем в связи с незаключением основного договора аренды и денежного штрафа в соответствии с предварительным договором. Согласно письму от <………>г. представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 ФИО2 полагала предъявленные требования не подлежащими удовлетворению со ссылкой на то, что необходимые работы в вышеуказанном нежилом помещении ФИО1 не проводились, перечень работ, проведенных в помещении, с ней не согласовывался ни по объему, ни по стоимости ремонтных работ (смета не согласовывалась и не утверждалась, не был изучен договор подряда и т.д.), нарушены существенные условия предварительного договора.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на выполнение ею всех строительных работ, указанных в договоре, и необоснованный отказ ИП ФИО2 от принятия помещения по акту приема-передачи от арендодателя с целью последующего выполнению работ арендатором, просила обязать ИП ФИО2 заключить с ней договор аренды нежилого помещения на условиях и во исполнение предварительного договора аренды нежилого помещения от <………>г., взыскать с ИП ФИО2 убытки в связи с уклонением от заключения договора в размере <………> руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по предварительному договору - <………> руб., государственную пошлину - <………> руб., расходы на оплату услуг представителя – <………> руб.

ИП ФИО2 обратилась со встречным иском о признании предварительного договора аренды нежилого помещения №<………> от <………>г. недействительным, поскольку с ФИО1 у нее существовала устная договоренность о намерении в будущем заключить договор аренды нежилого помещения, которое на момент обсуждения условий договора аренды находилось в неотремонтированном состоянии, арендодатель обязывалась в течение 2-х месяцев выполнить необходимые ремонтные работы для сдачи помещения в аренду с оплатой <………>руб. ежемесячно, при этом стоимость работ не оговаривалась, никаких предложений относительно ремонтных работ с ее стороны не высказывалось, оформлением текста предварительного договора занималась ФИО1, когда была подготовлена письменная форма предварительного договора, она находилась в г. Москва, по телефону представитель ФИО1 заверил ее, что текст предварительного договора аренды полностью соответствует устной договоренности, после чего она дала указание своим работникам подписать предварительный договор от ее имени, что и было сделано, с текстом предварительного договора она была ознакомлена после получения претензии от <………>г., свои возражения она направила в письме от <………>г. Считает, что при указанных обстоятельствах данная сделка совершена ею под влиянием заблуждения.

Во время судебного разбирательства истица изменила исковые требования, отказалась от иска в части возложения на ИП ФИО2 обязанности заключить с ней договор аренды нежилого помещения на условиях и во исполнение предварительного договора аренды нежилого помещения от <………>г., в соответствии со ст.15 ГК РФ просила взыскать с ответчицы в качестве убытков расходы по переоборудованию помещения по проекту арендатора – реальный ущерб в размере <………>руб., неполученные доходы в виде арендной платы с 13.06.2012г. по 11.10.2012г. – <………>руб., всего <………> руб., а также неустойку, предусмотренную п.7.3 предварительного договора в связи с неисполнением или уклонением от исполнения принятых обязательств по заключению долгосрочного договора аренды помещения, - <………> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <………>руб. и расходы на оплату услуг представителя – <………> руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истицы по доверенности от 23.05.2011г. Бука Д.В. поддержал иск ФИО1 в окончательной редакции, встречный иск не признал ввиду необоснованности, в его удовлетворении просил отказать. Представитель ответчицы по доверенности от 20.06.2012г. ФИО3 поддержала встречный иск, исковые требования ФИО1 не признала за необоснованностью, просила в их удовлетворении отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о признании исковых требований необоснованными и удовлетворению встречного иска.В соответствии с положениями ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Предварительный договор приобретает юридическую силу и становится обязательным для сторон, если стороны согласовали все существенные условия предварительного договора. Доводы представителя ответчицы о несогласованности объема работ, подлежащих выполнению, сроков выполнения работ и их стоимости суд считает убедительными. Как следует из встречного искового заявления и объяснений представителя ответчицы в судебном заседании, ответчица не подписывала <………> г. предварительный договор аренды, в это время находилась в г.Москва, что подтверждается информацией Белгородского производственного участка ЮВЖД от <………>г.Представитель истицы не оспаривал, что ответчица не подписывала предварительный договор <………>г., пояснил, что договор был направлен ей <………>г. по адресу электронной почты, кто и когда подписал договор от имени ИП ФИО2, неизвестно. Суд также отмечает, что доказательств, подтверждающих направление предварительного договора на адрес электронной почты ответчицы, материалы дела не содержат. Представитель истицы, ссылаясь на то, что ответчицей до заключения предварительного договора истице был передан проект помещения для производства работ арендодателя по разделению помещения, в соответствии с которым истцом велись работы, такой проект в материалы дела не представил. Представитель ответчицы оспаривала такой факт.Предварительный договор аренды согласно положениям п.1 ст.609, ст.651 и п.2 ст.434 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме как единый документ, подписанный сторонами. Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что <………>г. ответчица не подписывала предварительный договор аренды.Из условий предварительного договора также не следует о согласованности объема работ, подлежащих выполнению, проектной и сметной документации, сроков выполнения работ и их стоимости.Указанные обстоятельства в силу ст.432 ГК РФ дают основание суду прийти к выводу о том, что предварительный договор аренды не был заключен сторонами, в связи с чем является незаключенным, что влечет его недействительность. Признание предварительного договора незаключенным исключает в полном объеме удовлетворение исковых требований, основанных на предварительном договоре, поскольку в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.Доводы ответчицы о признании предварительного договора недействительным как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, неубедительны. В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Ни один из доводов представителя истицы по встречному иску не относится к понятию заблуждения.По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истицей, ответчицей не возмещаются, истица обязана возместить ответчице <………> руб. в возврат государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру от <………>г.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки и судебных расходов признать необоснованным.

Встречный иск ИП ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора аренды нежилого помещения недействительным удовлетворить.

Признать предварительный договор аренды нежилого помещения №<………> от <………>г. недействительным.

Обязать ФИО1 выплатить в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <………> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья