Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Г.Н. к ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Н.Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения в размере 29 400 рублей, неустойки за невыполнение требования потребителя в размере 20 408,50 рублей, неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами, вследствие их невыполнение несвоевременной уплаты в размере 1 839,33 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 40 823,91 рублей, процентов, начисленных на денежную сумму в размере 122 471,73 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы, а также обязании ответчика в десятидневный срок, с момента вступления решения по настоящему исковому заявлению в законную силу, принять остатки транспортного средства марки LADA модель 111840 № путем подписания двухстороннего акта приема-передачи между истцом и ответчиком; в случае неисполнения решения суда в части подписания указанного двухстороннего акта приема-передачи в указанный десятидневный срок, предоставить право истцу подписать односторонний акт приема-передачи остатков транспортного средства марки LADA модель 111840 №, с обязанностью истца доставить остатки транспортного средства марки LADA модель 111840 № по юридическому адресу ответчика, а именно <адрес>Б, с возмещением расходов по доставке истцу. В обоснование иска указано, что между Н.В.А. и ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств полис серия п/п №. По данному договору была установлена неагрегатная страховая сумма в размере 245 000 рублей по страховым рискам хищение и ущерб со способом определения ущерба без учета износа. По вышеуказанному договору страхователем была уплачена страховая премия в размере 14 602 рубля. Объектом страхования является транспортное средство LADA 111840, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к полису №, устанавливающее, что полис «До первого страхового случая» считается стандартным. В соответствии с данным соглашением, доплата страховой премии составила 5 806 рублей 50 копеек. Итого страховая премия, уплаченная страхователем по договору составила 14 602 + 5 806,50 = 20 408,50 рублей. Истец по настоящему договору является выгодоприобретателем, считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по Договору и просит удовлетворения в судебном порядке требований, указанных в просительной части искового заявления по нижеследующим основаниям. Ответчик в нарушение требований закона выплатил страховое возмещение не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара произошла гибель автомобиля LADA 111840, государственный регистрационный знак №, застрахованного по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к ответчику с заявлением на выплату, в связи с произошедшим страховым случаем. Указанное заявление было ответчиком принято, заведено страховое дело № и назначена выездная экспертиза. После проведения экспертизы страховщик решил, что произошла полная гибель застрахованного транспортного средства и согласился произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 125 793 рублей 50 копеек, пояснив, что данная выплата произведена с учетом вычета стоимости годных остатков застрахованного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен письменный отказ от прав на застрахованное транспортное средство и выставлено требование об оплате страховой суммы в полном объеме в течение 10 дней. В ответе на указанное обращение за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что дополнительная выплата будет произведена с учетом вычетов. ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы вместе с требованием об уплате страховой выплаты в полном объеме в пятидневный срок, оригинал ПТС застрахованного транспортного средства и оригиналы справки из ГИБДД УМВД по <адрес> о снятии застрахованного транспортного средства с учета для продажи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел дополнительную выплату в размере 89 806 рублей 50 копеек. Таким образом, у ответчика перед истцом осталось обязательство по выплате страхового возмещения в размере 245 000 - 125 793,50 - 89 806,50 = 29 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца от исковых требований о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 29 400 рублей, обязании ответчика в десятидневный срок, с момента вступления решения по настоящему исковому заявлению в законную силу, принять остатки транспортного средства марки LADA модель 111840 VIN — № путем подписания двухстороннего акта приема-передачи между истцом и ответчиком; в случае неисполнения решения суда в части подписания указанного двухстороннего акта приема-передачи в указанный десятидневный срок, предоставить право истцу подписать односторонний акт приема-передачи остатков транспортного средства марки LADA модель 111840 VIN - №, с обязанностью истца доставить остатки транспортного средства марки LADA модель 111840 №№ по юридическому адресу ответчика, а именно <адрес>Б, с возмещением расходов по доставке истцу, отказался. Просил взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 20 408,50 рублей, неустойку за незаконное пользование чужими денежными средствами, вследствие их невыполнения несвоевременной уплаты в размере 2 102,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 26 255,30 рублей, процентов, начисленных на денежную сумму в размере 78 765,9 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Определением Московского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявленный представителем истца Н.Г.Н. – Н.И.В. отказ от исковых требований к ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 29 400 рублей; обязании в десятидневный срок, с момента вступления решения по настоящему исковому заявлению в законную силу, принять остатки транспортного средства марки LADA модель 111840 VIN — № путем подписания двухстороннего акта приема-передачи между сторонами; в случае неисполнения решения суда в части подписания указанного двухстороннего акта приема-передачи в указанный десятидневный срок, предоставить право подписать односторонний акт приема-передачи остатков транспортного средства марки LADA модель 111840 VIN - № с обязанностью доставить остатки транспортного средства марки LADA модель 111840 VIN - № по юридическому адресу: <адрес>Б, с возмещением расходов по доставке, принят и дальнейшее производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца от исковых требований о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, вследствие их несвоевременной уплаты в размере 2 102,10 рублей отказался.

Определением Московского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявленный представителем истца Н.Г.Н. – Н.И.В. отказ от исковых требований к ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, вследствие их несвоевременной уплаты в размере 2 102,10 рублей, принят и дальнейшее производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований возражал, указав, что страховое возмещение произведено в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просил уменьшить сумму неустойки и штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела установлено, что автомобиль LADA 111840, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности Н.Г.Н., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>.

Так же установлено, что между Н.В.А. и ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортных средств полис серия п/п №.

Согласно данному договору неагрегатная страховая сумма составила 245 000 рублей по страховым рискам хищение и ущерб со способом определения ущерба без учета износа.

По вышеуказанному договору Н.В.А. была уплачена страховая премия в размере 14 602 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами было заключено дополнительное соглашение к полису №, устанавливающее, что полис «До первого страхового случая» считается стандартным. В соответствии с данным соглашением, доплата страховой премии составила 5 806 рублей 50 копеек. Итого страховая премия, уплаченная Н.В.А. по договору составила 14 602 + 5 806,50 = 20 408,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара произошла гибель транспортного средства LADA 111840, государственный регистрационный знак №.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления предусмотренного статей 168 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Н.В.А. обратился к ответчику с заявлением на выплату, в связи с произошедшим страховым случаем. Указанное заявление было ответчиком принято, заведено страховое дело № и назначена выездная экспертиза.

После проведенного осмотра ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» признана полная гибель застрахованного транспортного средства LADA 111840, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» выплатило страховое возмещение в размере 125 793 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел дополнительную выплату в размере 89 806 рублей 50 копеек. Данные обстоятельства подтвердил представитель истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» произведена выплата страхового возмещения в размере 29 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере 20 408,5 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» было подано заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» выплатило страховое возмещение в размере 125 793 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 806 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 400 рублей.

Следовательно размер неустойки за указанный истцом период составит 198 982,90 (20 408,5 рублей х 3% х 316 дней) рублей.

При таких обстоятельства с ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Н.Г.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 198 982,90 рублей.

В данном случае, истцом предъявляется ко взысканию неустойка в общем размере 20 408,5 рублей с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Размер неустойки определен истцом с учетом ее компенсационной природы, длительностью неисполнения обязательства, а также соразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для повторного уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

При этом, суд считает подлежащим оставлению без удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы, поскольку ссылка истца на положения пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в данном случае не имеет правового значения.

При этом, истец не лишен права предъявления к ответчику требований о взыскании указанных процентов в случае неисполнения решения суда в установленные действующим законодательством сроки.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» истцу Н.Г.Н. причинен моральный вред, то в силу в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», степени нравственных страданий Н.Г.Н., подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку страховой компанией обязательства исполнены несвоевременно, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 908,25 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1 012,25 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Н.Г.Н. неустойку в размере 20 408,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 11 908,25 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет с ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в размере 1 012,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда г.Казани РТ А.Р.Исаева