Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с долей в праве собственности, взыскании денежных средств в сумме 36029 руб.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик обязана оплатить половину понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 23979 руб., 1600 руб. за приобретение смесителя, 950 руб. за подключение газовой плиты, 4500 рублей за приобретение газовой плиты. Кроме того ответчик занимала денежные средства 5000 руб. в долг, которые не вернула.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что они обращались в ООО «УК «Экском» по вопросу разделения лицевых счетов, где дали разъяснение, что это возможно только в судебном порядке. С июля 2020 года по декабрь 2020 года истец самостоятельно оплачивал коммунальные услуги. Половину оплаченной стоимости просит взыскать с ответчика. Приобретение газовой плиты было осуществлено в связи с требованием газовой службы о замене плиты по согласованию с ответчиком, им была приобретена самая недорогая модель. Также им были понесены расходы по приобретению смесителя в ванную 3200 руб. и установке плиты 1800 руб. Просит разделить лицевые счета только за содержание и текущий ремонт жилого помещения, услуги отопления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна возместить расходы истца по оплате жилищно-коммунальных услуг, за приобретение смесителя. Она занимала у брата в долг 5000 руб., согласна выплатить. С взысканием с нее половины стоимости газовой плиты и установки газовой плиты не согласна, так как истец препятствовал в пользовании данной плитой, она обращалась в полицию, вынуждена была приобрести индукционную плиту за 2000 руб. В настоящее время она газовой плитой не пользуется. Не оспаривает, что замена плиты была по требованию газовой службы, она была согласна на приобретение газовой плиты, но так как ей не стали давать ею пользоваться, не согласна оплачивать половину. Не оспаривает, что истец оплатил 1800 руб. за установку плиты.

Третьи лица ООО «УК «Экском» и ПАО «Т-плюс» представителей в судебное заседание не направили, судом извещались.

В письменном отзыве ПАО «Т-плюс» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагает, что доля участия собственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного дома, может быть определена судом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из содержания п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что лица, проживающие в одной квартире, могут заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения либо такой порядок может быть установлен судом по заявлению одного из проживающих в жилом помещении. Суд, рассматривая такие споры, возлагает на управляющую организацию обязанность заключить соответствующие соглашения по оплате и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12, 13-16).

На жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> оформляются единые платежные документы ООО «УК «Экском» и ПАО «Т-плюс» по оплате жилищно - коммунальных услуг и содержанию жилья.

Истец и ответчик зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, однако совместного хозяйства не ведут, являются разными семьями, между ними соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги не достигнуто.

Поскольку истец является собственником квартиры в размере 1/2 доли, то по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. При этом обязанность истца по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры является равной 1/2, т.е. пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности на указанную квартиру.

Разрешая вопрос об определении порядка оплаты за жилое помещение в соответствии с долями собственников, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, следует определить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных платежей истца и ответчика за квартиру соразмерно принадлежащим долям (по ?).

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года, а также расходов по приобретению смесителя, установке и приобретению газовой плиты.

В подтверждение факта оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом представлены счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также квитанции и чеки об оплате (л.д.17-28). Согласно представленным документам истцом была оплачена сумма 47958 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку ответчик является собственником 1/2 доли квартиры, она обязана возместить истцу понесённые расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 23979 руб. (47958/2).

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании половины понесенных расходов на приобретение смесителя в ванную комнату, факт приобретения и стоимость которого ответчиком в судебном заседании были подтверждены и взыскать с ответчика в пользу истца 1600 руб. (3200/2).

В судебном заседании установлено, что истец по требованию сотрудников газовой службы произвел замену газовой плиты на кухне квартиры, приобретя за свой счет по цене 9000 руб. (л.д.19).

Приобретение газовой плиты и ее установка на кухне – месте общего пользования истца и ответчика были осуществлены истцом по согласованию с ФИО2, что также подтверждено ответчиком в судебном заседании. Стоимость установки плиты составила 1800 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны проживают в квартире, оборудованной газовой плитой, и истец и ответчик в равных долях должны нести расходы по замене газовой плиты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4500 руб. в возмещение стоимости приобретения газовой плиты (9000 руб./2) и сумма 950 руб.(1800 руб./2).

Довод ответчика о том, что истец не разрешает пользоваться газовой плитой, в связи с чем она не согласна с требованием о возмещении расходов по ее приобретению и установке, ею приобретена индукционная плита, судом отклоняется, поскольку газовая плита входит в состав общего имущества квартиры, ее замена была произведена по требованию сотрудником газовой службы, являлась необходимой, что ответчиком не оспаривалось, установка плиты с ответчиком была согласована.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 5000 руб., которую он передавал в долг в августе 2020 года.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании ответчик подтвердила факт получения денежных средств в сумме 5000 руб. от истца, выразила согласие вернуть указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга 5000 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма 36029 рублей, включающая в себя расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 23979 руб., расходы по приобретению смесителя в размере 1600 руб., расходы по приобретению газовой плиты в размере 4500 руб., расходы по установке газовой плиты в размере 950 руб., сумму займа 5000 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1280,87 руб. (л.д.7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1280,87 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению взносов на капитальный ремонт жилого помещения, по внесению платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, услуги отопления соразмерно их долям в праве собственности на <адрес>:

- доля ФИО1– 1/2;

- доля ФИО2 – 1/2.

Решение суда является основанием для начисления платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, услуги отопления ФИО1 по 1/2 доли от общей суммы; ФИО2 1/2 доли от общей суммы с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 36029 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1280,87 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30.06.2021.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева