Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просят взыскать с Администрации Беловского городского округа Кемеровской области в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа Кемеровской области в пользу ФИО1, ФИО2 ФИО2 солидарно судебные расходы *** рублей, в том числе: за составление искового заявления *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что они обращались в Беловский городской суд с иском к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения. 13 июня 2012 года Беловский городской суд вынес решение по гражданскому делу №2-1404 от 13.06.2012 года, которым обязал Администрацию Беловского городского округа Кемеровской области предоставить трехкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 57,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 41,1 кв.м. взамен трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, признанной заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ непригодной для проживания. Решение вступило в законную силу 12.09.2012 года. 02.11.2012 года на основании исполнительного документа по делу № 2-1404/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским городским судом было возбуждено исполнительное производство №.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок на ответчика неоднократно были наложены штрафы (04.02.2013г. - 30 000руб.; 28.03.2013г. - 50 000руб.; 15.04.2013г. - 50 000 руб.; 05.09.2013г. - 60 000 руб.; 12.11.2013 г.-50 000 руб.; 26.12.2013г. - 50 000 руб.; 22.04.2014г.- 50 000 руб.; 09.07.2014г. - 50 000 руб.; 04.09.2014г. - 50 000 руб.; 27.10.2014г.- 50 000 руб. Однако, трехкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 57,9 кв.м. истцам не предоставили. По этой причине они обратились в Беловский городской суд с заявлением об изменении порядка (способа) исполнения решения суда.

07 июля 2015 года Беловским городским судом было вынесено определение по гражданскому делу №, которым
изменен способ исполнения решения Беловского городского суда от
13.07.2012 года. Суд определил: взыскать с администрации Беловского
городского округа в пользу ФИО1,
ФИО3, ФИО2
*** рублей в качестве стоимости трехкомнатной благоустроенной квартиры взамен трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленной по договору социального найма жилого помещения № 177 от ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу 15.09.2015 года был выдан исполнительный документ серии ФС №. Ответчику было направлено уведомление о поступлении исполнительного документа и вручено 25.12.2015 года. Начиная с 15 февраля 2016 года ответчик начал производить перечисления денег частями, вплоть до 21.03.2016 года, когда было произведено полное исполнение.

Считают законным и обоснованным обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: *** х 11% х 256/360 = *** рублей, где *** - сумма долга в рублях, 11 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ настоящее время, 360 - количество дней в году, 256 - количество дней просрочки за период с 07.08.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, 195 *** рублей *** копеек - сумма процентов.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования (л.д.219-226), просят взыскать с Администрации Беловского городского округа Кемеровской области в пользу ФИО1, ФИО2 ФИО2 солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль *** коп. Взыскать с Администрации Беловского городского округа Кемеровской области в пользу ФИО1 моральный вред в размере *** рублей. Взыскать с Администрации Беловского городского округа Кемеровской области в пользу ФИО2 моральный вред в размере *** рублей. Взыскать с Администрации Беловского городского округа Кемеровской
области в пользу ФИО1 судебные расходы в
размере *** руб. *** коп., в том числе: за оплату государственной пошлины
в размере *** руб. ***., за составление искового заявления *** рублей, за
оплату услуг представителя в суде *** рублей.

Уточненные исковые требования мотивированы следующим.

Правоотношения сторон по восстановлению нарушенных жилищных прав истцов (ст. 1 ЖК РФ) возникли в 2012 году, что подтверждается решением Беловского городского суда от 13.06.2012 года по делу № 2-1404. Согласно данному решению истцам обязаны были предоставить трехкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 57,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 41,1кв.м. взамен аварийного жилья - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 12.09.2012 года (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12.09.2012г.). На основании данного решения был выдан исполнительный лист по делу № 2-1404/2012 от 03.10.2012 года, возбуждено исполнительное производство №, которое не было исполнено, что подтверждается неоднократным наложением на ответчика штрафов за период с 04.02.2013г. по 27.10.2014г. истцы обращались в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, однако им было отказано по причине того, что ответчик еще не исчерпал все возможности для исполнения решения. Согласно ответа Администрации Беловского городского округа, представленного в дело № 2-1404/2012, жилая квартира с техническими характеристиками - трехкомнатная благоустроенная квартира общей площадью 57,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 41,1кв.м. в муниципальной собственности отсутствует. По этим причинам истцы были вынуждены вновь обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ и просить суд взыскать с Администрации МО Беловского городского округа стоимость трехкомнатной квартиры исходя из рыночной стоимости - *** *** рублей). ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение по делу №, которым изменил способ исполнения решения Беловского городского суда от 13.06.2012 года. Однако на данное определение ответчик подал жалобу, чем вновь затянул исполнение судебного акта. Поданная частная жалоба была оставлена без удовлетворения (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.08.2015 года). Но и в этом случае ответчик добровольно не исполнил решение. Был направлен исполнительный документ на принудительное исполнение. Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области (уведомление о возврате исполнительного документы от 24.09.2015г. №УВЛ-15-3200). Истцам вновь пришлось обращаться в суд с заявлением о разъяснении судебного решения (определение) от 07.07.2015 года в части солидарности взыскания денежной суммы. Определением Беловского городского суда по делу №2-1404/2012 от 22.10.2015 года разъяснен порядок выплаты денежных средств - солидарно. Ответчик, вновь затягивая исполнение судебного акта, обратился в Кемеровский областной суд с частной жалобой на определение о разъяснении определения Беловского городского суда от 07.07.2015 года. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 03.12.2015 года по делу № 33-13417 Определение Беловского городского суда по делу №2-1404/2012 от 22.10.2015 года оставлено без изменения. Согласно информации о ходе исполнения исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному делу № 2-1404/2012 зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции по № и в журнале учета и регистрации исполнительных документов вход.№ в Управлении Федерального казначейства по Кемеровской области. 25.12.2015 года должнику - Администрации МО Беловского городского округа направлено уведомление о поступлении исполнительного документа от 25.12.2015 года УПЛ-15-8587. Вручено должнику 25.12.2015г. Таким образом, ввиду отсутствия добросовестного и добровольного исполнения судебного акта было начало принудительное исполнение. Согласно справке ПАО Сбербанк по безналичному зачислению по счету №, открытому на имя ФИО1 ФИО1 производились зачисления следующих денежных средств:

15.02.2016 года было произведено частичное исполнение – *** руб.

17.02.2016 года было произведено частичное исполнение - *** руб.

20.02.2016 года было произведено частичное исполнение - ***руб.

01.03.2016 года было произведено частичное исполнение - *** руб.

16.03.2016 года было произведено частичное исполнение - *** руб.

21.03.2016 года было произведено частичное исполнение – ********* руб.

Таким образом, только 21.03.2016 года было произведено полное исполнение. Исполнительный лист 25.03.2016 года возвращен в суд с уведомление №УИС-16-6482.

На основании вышеизложенного считают законным и обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, с применением последствий неисполнения в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), т.е. исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска.

День предъявления иска о взыскании процентов за пользование

чужими денежными средствами - 18.08.2016 года.

Ставка рефинансирования была установлена с 14 июня 2016 года в размере 10,5% согласно Информации Банка России от 10.06.2016 года, от 29.07.2016 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

*** х 10,5% х254 = *** рубль *** коп. /360, где: *** - сумма долга в рублях, 10,5 % - ставка рефинансирования с 14 июня 2016 года Информация Банка России от 10.06.2016 года, от 29.07.2016года, 360 - количество дней в году, 254 - количество дней просрочки за период с 07.07.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, *** рублей *** коп. - сумма процентов к взысканию.

Считают, что действиями (и бездействием в т.ч.) им причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Размер компенсации морального вреда оценивают в *** рублей, из расчета *** рублей ФИО1 и *** рублей ФИО2, так как считают, что данная сумма соответствует критерию соразмерности, разумности и адекватности последствиям причиненного морального вреда.

В судебном заседании от 07.12.2016 года истец ФИО2, её представитель ФИО7 заявленные исковые требования с учетом уточнений и пояснения в уточненном исковом заявлении поддержали в полном объеме.

В судебное заседание от 07.12.2016 года истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела уведомлен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа Кемеровской области по доверенности ФИО8 (л.д.28), в судебном заседании от 07.12.2016 года поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на иск (л.д.29-30) и доводы представленного в настоящее судебное заседание письменного возражения, просила отказать в исковых требованиях в полном объёме.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13.06.2012 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. Постановлено: обязать Администрацию Беловского городского округа Кемеровской области предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 трехкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 57,9 кв.метров, в том числе жилой площадью 41,1 кв.метра взамен трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, признанной заключением межведомственной комиссии № 530 от 25 ноября 2011 года непригодной для проживания (л.д.6-11,53-57).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации Беловского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения. С администрации Беловского городского округа в пользу ФИО1, ФИО3 и ФИО2 взыскано *** рублей в качестве стоимости трехкомнатной благоустроенной квартиры взамен трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15,58).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.59-62).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 22.10.2015 года разъяснено определение Беловского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2015 года, указано: взыскать с администрации Беловского городского округа в пользу ФИО1, ФИО3 и ФИО2 солидарно *** рублей в качестве стоимости трехкомнатной благоустроенной квартиры взамен трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.12.2015 года указанное определение суда оставлено без изменения (л.д.66-67).

Согласно материалам дела, на основании заявления ФИО1 и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Беловским городским судом Кемеровской области, судебным приставом исполнителем МОСП по ОВИП ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации Беловского городского округа.

Как следует из материалов исполнительного производства представленного по запросу суда (л.д. 69-193) ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст.ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей и назначил новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 01.01.2013.

15.01.2013 г. главе администрации Беловского городского округа направлено уведомление о необходимости 28.01.2013 обеспечить явку представителя администрации для рассмотрения вопроса об административном правонарушении и составлении протокола по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФобАП) за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, назначен новый срок для исполнения решения суда до 26.02.2013.

28.01.2013г. в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении на 04.02.2013.

04.02.2013 должник привлечен к административной ответственности с предусмотренной ст. 17.15 КРФоАП с назначением штрафа в размере 30000 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались новые сроки исполнения (л.д.77,82,88,92,97,100,104, 107, 111,129,137,145,154,163,167).

В отношении должника неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КРФоАП за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которых должник привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа.

29.04.2013 глава Беловского городского округа предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата (п. 2 ст. 242.5 БК РФ).

Согласно п. 4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ, при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

В соответствии с п. 7 ст. 242.5 БК РФ предельный срок, установленный законодателем для исполнения требований исполнительного документа по обязательствам муниципальных казенных учреждений, составляет три месяца с даты поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, после чего органом Федерального казначейства к не исполнившему свою обязанность должнику применяются меры ограничительного характера в виде приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах.

29.12.2015 г. ответчиком в Управление финансового казначейства направлено письмо о том, что задолженность по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за счет средств местного бюджета и будет оплачена по бюджетной классификации РФ (л.д.36).

Согласно письма от 29.12.2015 г. №375/Б, адресованного начальнику финансового управления города Белово ФИО10, Администрация Беловского городского округа просит выделить дополнительные лимиты бюджетных обязательств и объемы финансирования для удовлетворения требований содержащихся в исполнительном документе на сумму *** рублей (л.д.37).

Как следует из распоряжения Администрации Беловского городского округа от 03.02.2016 года №274-р, из резервного фонда местной администрации денежные средства в размере *** рублей выделены в счет погашения задолженности, выискиваемой на основании Решения Беловского городского суда Кемеровской области (л.д.44).

Из копий платежных поручений за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 в счет возмещения стоимости трехкомнатной благоустроенной квартиры выплачено *** рублей: 15.02.2016 г. – *** руб.; 17.02.2016 г. - *** руб.; 20.02.2016 г. - *** руб.; 01.03.2016 г. - *** руб.; 16.03.2016 г. - *** руб.; 21.03.2016 г. – ********* руб. (л.д.38-43), указанное также подтверждается представленной стороной истца справкой о безналичном перечислении по счету ПАО Сбербанк от 08.11.2016 г. (л.д.227).

Согласно письменного ответа Управления Федерального казначейства по Кемеровской области от 26.10.2016 г. № 39-15-13/09-9269, исполнительный лист, выданный Беловским городским судом Кемеровской области 15.09.2015 серии ФС №, был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ и возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ): в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям, установленным ч. 1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не указано, в какой доле решение суда относится к каждому из истцов, или что право взыскания является солидарным); непредставлением документа, указанного в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, т.е. копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (представлено определение суда от 20.08.2015 г., тогда как исполнительный документ выдан на основании судебного постановления от 07.07.2015г.). Повторно вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен 24.12.2015г. и исполнен заявками на кассовый расход от 15.02.2016г. № УБ000367 на сумму *** руб., от 17.02.2016г. № УБ000396 на сумму *** руб., от 20.02.2016г. № УБ000457 на сумму *** руб., от 01.03.2016г. № УБ000502 на сумму *** руб., от ДД.ММ.ГГГГ №УБ000676 на сумму *** руб., от 21.03.2016г. № УБ000739 на сумму *** руб., на общую сумму *** рублей. По указанному исполнительному документу оплата единовременно не производилась в связи с отсутствием на лицевом счете должника денежных средств, достаточных для полного исполнения содержащихся в нем требований. В соответствии с п. 6 ст. 242.5 БК РФ оплата требований исполнительного документа осуществлялась частями, по мере поступления объемов финансирования, не позднее следующего рабочего дня после дня получения объемов финансирования расходов. Исполнительный лист направлен Управлением в Беловский городской суд Кемеровской области Уведомлением об исполнении в полном объеме от 25.03.2016 №УИС-16-6482 (л.д.214-215,216-217).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в данной статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 3 указанной статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист, выданный Беловским городским судом Кемеровской области 15.09.2015 г. серии ФС №, был предъявлен к исполнению 22.09.2015 г. и возвращен взыскателю 24.09.2015 г. на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям, установленным ч. 1 ст. 207 ГПК РФ (не указано, в какой доле решение суда относится к каждому из истцов, или что право взыскания является солидарным); непредставлением документа, указанного в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, т.е. копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (представлено определение суда от 20.08.2015 г., тогда как исполнительный документ выдан на основании судебного постановления от 07.07.2015г.).

Повторно вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен 24.12.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также направлялось письмо на имя начальника финансового управления города Белово ФИО10 с просьбой выделить дополнительные лимиты бюджетных обязательств и объемы финансирования для удовлетворения требований содержащихся в исполнительном документе на сумму *** рублей (л.д.37).

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-43), справкой о безналичном перечислении по счету ПАО Сбербанк от 08.11.2016 г. (л.д.227), ответом Управления Федерального казначейства по Кемеровской области от 26.10.2016 г. №39-15-13/09-9269 (л.д.214-215,216-217).

Таким образом, нарушений сроков оплаты исполнительного документа, выданного на основании определения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения решения суда, установленных ст. 242.5 БК РФ, должником допущено не было.

Обжалование ответчиком указанного выше определения суда, а также определения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о намеренном затягивании ответчиком исполнения определения суда об изменении способа не свидетельствует.

Поскольку ответчиком (должником) были предприняты все необходимые меры к исполнению исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствует его вина в просрочке исполнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 08 декабря 2016 года.

Судья Т.С.Гуляева