Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логинова С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» о признании договора недействительным

У С Т А Н О В И Л :

Логинов С.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» о признании договора недействительным. В обосновании иска указал, что проживает по адресу: <адрес>. Управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома № является ответчик. Между ответчиком и ООО «СК «Элина» заключен договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, который по его мнению нарушает его права собственника квартиры на право проживания в комфортных условиях, сохранности его имущества и его недвижимой собственности. Также считает, что данный договор заключен с нарушением ст. 422, 432 ГК РФ и других положений ГК РФ о договоре, не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения, без указания на существенные условия договора. В договоре отсутствует номер договора, указание на его заключение, подписан не уполномоченным лицом, не согласованы существенные условия: размер и порядок оплаты, ответственность за причинение вреда собственнику имущества МКД 15 при его исполнении, отсутствуют приложения к договору решения суда установивших факт задолженности и их сумму являющихся неотъемлемой части договора по каждому собственнику интересы которых затрагивает договор. Согласно п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к повреждению общего имущества собственников помещений в МКД, нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом МКД и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством РФ и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. В следствие этого, несоблюдение норм ГК РФ о договоре, влечет её недействительность, такая сделка считается ничтожной. Просит признать договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его издания.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Элина».

В судебном заседании истец Логинов С.Б. исковые требования и доводы, изложенные в нём, поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Фундамент» - Шарипова К.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что Логинов С.Б. не является стороной договора, имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которыми пользуется в полном объеме. Ограничение водоотведения в виде заглушки на санитарном оборудовании жилого помещения, находящегося в собственности Логинова С.Б. по своим техническим характеристикам не влияет на функционирование общедомового имущества.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СК «Элина» - Дмитриева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что отсутствие номера в договоре не является обязательным и не влечет признания его недействительным. Договор составлен в установленном порядке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления следует, что Логинов С.Б. является собственником <адрес>, дом находится в управлении ООО СК «Фундамент», что не оспаривалось ответчиком.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Суду представлен на обозрение вышеуказанный договор вместе с приложением № 1 к договору.

Из представленного договора б/н на оказание комплексной услуги по ограничению водоотведения должникам за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ООО «СК «Элина» (исполнитель) в лице директора ФИО5 и ООО СК «Фундамент» (заказчик) в лице генерального директора ФИО6, предметом которого является то, что исполнитель обязуется по поручению и от имени заказчика осуществлять комплекс мероприятий по возврату долгов за коммунальные услуги путем ограничения водоотведения должникам за жилищно-коммунальные услуги, в связи с неисполнением должником обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых заказчиком в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещении в многоквартирных домах и жилых домах», а заказчик обязуется своевременно оплачивать проведенные исполнителем мероприятия согласно п. 4 договора.

Таким образом, договор заключен в письменной форме.

Договор содержит в себе 9 разделов: 1. предмет договора, 2. порядок взаимодействия сторон, 3. права и обязанности сторон, 4. стоимость работ и порядок расчётов, 5. ответственность сторон, 6. конфиденциальность, 7. прочие условия, 8. приложения (приложение № 1 реестр должников), 9. адреса, реквизиты и подписи сторон.

Таким образом, стороны договора пришли к соглашению по всем существенным условиям, в том числе по размеру и порядку оплаты, ответственности за повреждение общего имущества собственников в МКД при его исполнении.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 31.10.2017 г. ООО СК «Фундамент» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЮЛ» указан - генеральный директор ФИО9 запись внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГФИО6, как генеральный директор ООО СК «Фундамент» имел право подписи оспариваемого договора, в связи с чем в этой части доводы истца, суд считает не состоятельными.

Доводы истца о признании оспариваемого договора недействительным в виду отсутствия номера договора, в силу действующего гражданского законодательства не может служить основанием для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии с п. 117 указанного Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

Согласно пункту 118 вышеуказанного Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с абз. 7 п. 2 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как указывалось выше предметом оспариваемого договора является комплекс мероприятий по возврату долгов за коммунальные услуги путем ограничения водоотведения должникам за жилищно-коммунальные услуги, в связи с неисполнением должником обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых заказчиком в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещении в многоквартирных домах и жилых домах».

Таким образом, предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству, так как договор заключен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещении в многоквартирных домах и жилых домах», которым предусмотрено право ответчика как исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, право на ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

При этом само фактическое исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ и положения ст. 122 вышеуказанных Правил, не могут служить основанием для признания договора б/н на оказание комплексной услуги по ограничению водоотведения должникам за коммунальные услуги от 23.06.2017г., заключенного между ООО «СК «Элина» и ООО СК «Фундамент» недействительным.

На основании вышеизложенного, исследовав в совокупности представленными сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований Логинова С.Б. к ООО СК «Фундамент» о признании договора б/н на оказание комплексной услуги по ограничению водоотведения должникам за коммунальные услуги от 23.06.2017г., заключенного между ООО «СК «Элина» и ООО СК «Фундамент» недействительным следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления Логинова С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» о признании договора б/н на оказание комплексной услуги по ограничению водоотведения должникам за коммунальные услуги от 23.06.2017г., заключенного между ООО «СК «Элина» и ООО СК «Фундамент» недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.Ю.