Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а также по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» предоставило ФИО1 микрозайм в размере <данные изъяты> со сроком возврата 36 месяцев под 58,42% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения исполнения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № транспортного средства марки Toyota, модель Corolla Verso, идентификационный номер VIN (рамы): №.

Решением единственного участника ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ название общества сменено на ООО МФК «КарМани».

Истец передал ФИО1 денежные средства в полном объеме в указанном размере.

В свою очередь ответчик свои обязательства не выполнил, сумму микрозайма и установленные в договоре проценты в указанный в договоре срок не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку требование ответчиком не исполнено, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota, модель Corolla Verso, идентификационный номер VIN (рамы): №;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ООО МФК «КарМани» также обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» предоставило ФИО1 микрозайм в размере <данные изъяты> со сроком возврата 36 месяцев под 88,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Истец передал ФИО1 денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании определения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество соединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» предоставило ФИО1 микрозайм в размере <данные изъяты> со сроком возврата 36 месяцев, под 58,42% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В обеспечение исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № транспортного средства марки Toyota, модель Corolla Verso, идентификационный номер VIN (рамы): №, паспорт технического средства серия №, стоимость предмета залога сторонами определена в размере <данные изъяты>.

По условиям договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение №).

Условиями договора микрозайма № предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок плате (просрочки платежа).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составляла <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; <данные изъяты> – сумма неустойки, в связи с чем ООО МФК «КарМани» направило в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, со сроком исполнения в течение 30 дней со дня направления кредитором требования, однако заемщик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, в установленный срок не производил оплату по погашению задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; <данные изъяты> – сумма неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota, модель Corolla Verso, идентификационный номер VIN (рамы): №, паспорт технического средства серия №, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, предмет залога – автомобиль, находится в собственности ФИО1

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство марки Toyota, модель Corolla Verso, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN (рамы): №, государственный регистрационный номер №, паспорт технического средства серия №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не производил на протяжении более чем трех месяцев подряд (согласно расчету задолженности последний платеж учтен ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>, что превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание имеющуюся фактическую задолженность и срок просрочки исполнения обязательств, волеизъявление займодавца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota, модель Corolla Verso, идентификационный номер VIN (рамы): №, паспорт технического средства серия №, принадлежащее залогодателю ФИО1, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» предоставило ФИО1 микрозайм в размере <данные изъяты> со сроком возврата 36 месяцев, под 88,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В обеспечение исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № транспортного средства марки Toyota, модель Corolla, идентификационный номер VIN (рамы): №, паспорт технического средства серия №, стоимость предмета залога сторонами определена в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что предмет залога – транспортное средство марки Toyota, модель Corolla Verso, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN (рамы): №, государственный регистрационный номер №, находится в собственности ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал истцу в залог указанное транспортное средство залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не производил на протяжении более чем трех месяцев подряд (согласно расчету задолженности последний платеж учтен ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>, что превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по кредитному договору.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, с учетом имеющейся фактической задолженности и срока просрочки исполнения обязательств, волеизъявления займодавца, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota, модель Corolla Verso, идентификационный номер VIN (рамы): №, паспорт технического средства серия №, принадлежащее залогодателю ФИО1, в рамках договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota, модель Corolla Verso, идентификационный номер VIN (рамы): №, принадлежащее залогодателю ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ», а также в счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ».

Ввиду того, что судом удовлетворены требования ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а также требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota, модель Corolla Verso, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN (рамы): №, государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ», в счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 26 мая 2022 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко