Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что 22.05.2018 на производстве где работал ее супруг ФИО3 произошел несчастный случай, в результате которого ФИО6 погиб. Работодателем ФИО6 являлось ООО «Премьер», где он проработал 14 лет в должности электрика. Согласно Акта № о несчастном случае на производстве, причиной несчастного случая явилось необеспечение работодателем безопасных условий труда при проведении земляных работ, выразившееся в отсутствии организационно-технической документации на производство работ, а также в отсутствии защитных ограждений котлована (выемки) в местах возможного нахождения людей, - что и привело к осыпанию стенок котлована и гибели работника. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного о дела от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай подлежит квалификации в соответствии со ст. 229.2 ТК РФ как несчастный случай на производстве.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Премьер» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, извещена.

Суд, выслушав истца, третье лицо исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что моральный вред подлежит взысканию в размере 200 000 рублей, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Из части первой ст. 21, части второй ст. 22, части первой ст. 210, части первой и абзаца второго части второй ст. 212, части первой ст. 219, части первой ст. 237 ТК РФ в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 произошел несчастный случай на производстве с ФИО6, повлекший смерть последнего. По факту несчастного случая проведено расследование и составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Премьер» ФИО8 (л. д. 9-14) (Далее по тексту - Акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанного Акта от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай с ФИО6 работником ООО «Премьер» произошел в связи с фактическим допуском его к выполнению трудовых обязанностей для подключения насоса для откачки канализационного колодца к электросети по адресу: <адрес>, где расположен земельный участок, принадлежащий ООО «Премьер» на правах аренды, который частично огорожен забором, на котором с целью проведения ремонтных работ по устранению аварии на канализационном трубопроводе был вырыт котлован размером 4,3м х 3,7м и глубиной 3 метра. Угол наклона откоса порядка 70 градусов. <адрес>м котлована находится навал грунта примерно соответствующий объему котлована. Котлован не огорожен. ФИО6 прибыв на место выполнил подключение насоса. После того, как рабочие собрали инструменты, чтобы их унести, ФИО7 стал спускаться по лестнице в котлован. В это время произошел обвал грунта со стены котлована, которым ФИО6 засыпало полностью. Вызванными сотрудниками экстренных служб была констатирована смерть ФИО6

Впоследствии была установлена основная причина несчастного случая, которая выразилась в необеспечении работодателем безопасных условий труда при проведении земляных работ, выразившееся в отсутствии организационно-технологической документации на производстве работ, содержащих требования в части определения безопасной крутизны незакреплённых откосов котлованов, траншей (далее – выемки) с учетом нагрузки от строительных машин и грунта; определение типов и конструкций крепления стенок котлованов и траншей, мест и технологии их установки, а так же в отсутствии защитных ограждений котлована (выемки) в местах возможного нахождения людей, чем нарушены требования п.148 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении правил по охране труда в строительстве». Лицом не обеспечившим безопасные условия труда, согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ является директор ООО «Премьер» ФИО8

Акт от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке оспорен не был и является надлежащим и достоверным доказательством обстоятельств несчастного случая.

Постановлением старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Погибший ФИО6 приходился супругом истцу ФИО2, что подтверждено свидетельством о заключении брака в материалах дела (л. д. 22). Таким образом, по вине, в том числе, ООО «Премьер» произошел несчастный случай, повлекший смерть ФИО6, чем нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо (семейные связи) и причинены значительные нравственные страдания в связи с преждевременной и неожиданной смертью близкого человека, что следует из искового заявления и пояснений истца ФИО2, ответчиком не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, установив на основании совокупности исследованных доказательств вину ответчика в несчастном случае на производстве, повлекшем смерть ФИО2, руководствуясь приведенными выше положениями закона, а также разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Премьер» в пользу истца компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи со смертью близкого человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, что истец состояла с погибшим в браке более 30 лет, супруг был поддержкой и опорой семьи, истец испытывает сильные нравственные переживания в связи с утратой близкого человека, чьей смертью нарушена целостность их семейных связей. С учетом указанных обстоятельств и исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 400 000 рублей.

Поскольку истцом заявлен иск неимущественного характера, с учетом удовлетворения заявленных требований в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Премьер» в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Премьер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова